聲請免責
臺灣彰化地方法院(民事),消債職聲免字,114年度,16號
CHDV,114,消債職聲免,16,20250909,1

臺灣彰化地方法院民事裁定
114年度消債職聲免字第16號
聲 請 人
即 債務 人 張添瑜（原名張德南）


代 理 人 洪永鴻
相 對 人
即債權人① 台新國際商業銀行股份有限公司

法定代理人 尚瑞強


相 對 人
即債權人② 中國信託商業銀行股份有限公司


法定代理人 陳佳文
代 理 人 楊至中


相 對 人
即債權人③ 星展(台灣)商業銀行股份有限公司


法定代理人 伍維洪
代 理 人 陳正欽


相 對 人
即債權人④ 彰化商業銀行股份有限公司

法定代理人 胡光華
代 理 人 周明秋
林岳樺
相 對 人
即債權人⑤ 滙誠第一資產管理股份有限公司

法定代理人 莊仲沼
相 對 人
即債權人⑥ 滙誠第二資產管理股份有限公司

法定代理人 莊仲沼
上列當事人間因消費者債務清理事件聲請免責，本院裁定如下：
　　主　　文
聲請人即債務人張添瑜應不免責。
　　理　　由
一、按法院為終止或終結清算程序之裁定確定後，除別有規定外
，應以裁定免除債務人之債務，消費者債務清理條例（下稱
消債條例）第132條固定有明文，惟法院裁定開始清算程序
後，債務人有薪資、執行業務所得或其他固定收入，扣除自
己及依法應受其扶養者所必要生活費用之數額後仍有餘額，
而普通債權人之分配總額低於債務人聲請清算前二年間，可
處分所得扣除自己及依法應受其扶養者所必要生活費用之數
額者，法院應為不免責之裁定。但債務人證明經普通債權人
全體同意者，不在此限；債務人有下列各款情形之一者，法
院應為不免責之裁定。但債務人證明經普通債權人全體同意
者，不在此限：㈠於七年內曾依破產法或本條例規定受免責
。㈡故意隱匿、毀損應屬清算財團之財產，或為其他不利於
債權人之處分，致債權人受有損害。㈢捏造債務或承認不真
實之債務。㈣聲請清算前二年內，因消費奢侈商品或服務、
賭博或其他投機行為，所支出之總額逾該期間可處分所得扣
除自己及依法應受其扶養者所必要生活費用之半數，或所負
債務之總額逾聲請清算時無擔保及無優先權債務之半數，而
生開始清算之原因。㈤於清算聲請前一年內，已有清算之原
因，而隱瞞其事實，使他人與之為交易致生損害。㈥明知已
有清算原因之事實，非基於本人之義務，而以特別利於債權
人中之一人或數人為目的，提供擔保或消滅債務。㈦隱匿、
毀棄、偽造或變造帳簿或其他會計文件之全部或一部，致其
財產之狀況不真確。㈧故意於財產及收入狀況說明書為不實
之記載，或有其他故意違反本條例所定義務之行為，致債權
人受有損害，或重大延滯程序，亦為消債條例第133條、第1
34條所明定；職是，法院為終止或終結清算程序之裁定確定
後，如查明債務人有消債條例第133條及134條各款所定之情
形者，除債務人能證明經普通債權人全體同意免責外，應為
不免責之裁定，先予敘明。
二、聲請人於民國113年3月8日具狀向本院聲請清算，本院乃於1
13年6月18日以113年度消債清字第18號（該案卷宗下稱清算
卷）裁定自113年6月18日下午4時起開始清算程序，並由本
院以113年度司執消債清字第29號（該案卷宗下稱執行卷）
為清算之執行；而聲請人清算財團如114年2月17日113年度
司執消債清字第29號民事裁定所示，經本院司法事務官認無
分配實益，再於同日裁定清算程序終止等情，業經本院調取
清算卷、執行卷核閱屬實，則依首揭規定，本院應依職權裁
定聲請人是否免責。　
三、經查：
　㈠經本院詢問全體無擔保債權人，對於債務人是否應予免責乙
節表示意見，全體債權人均未表示同意聲請人免責(見本院
卷第29至61、73頁）。
　㈡債務人是否具消債條例第134條不免責事由之說明：
　　各債權人對於債務人是否具有消債條例第134條所列各款之
不應免責事由，均未提出任何事證加以證明，本院依職權亦
均未查得聲請人具有該條各款所列不應免責之情形，當無從
認定債務人有消債條例第134條所定之不免責事由，自不得
依此規定裁定不免責。　　
　㈢債務人是否具消債條例第133條本文所定不免責事由之說明：

　⒈聲請人於本院裁定開始清算程序後，其收入扣除必要生活費
用後是否仍有餘額？
　　聲請人主張其自113年6月18日本院裁定開始清算後，領有勞
工保險老年年金給付，每月收入為新臺幣（下同）1萬9,086
元，有其提出之民事陳報狀及中華郵政郵政存簿儲金簿內頁
影本在卷可稽（見本院卷第63至67頁），堪認為真實。按消
債條例第64條之2規定，債務人必要生活費用，以最近一年
衛生福利部或直轄市政府所公告當地區每人每月最低生活費
1.2倍定之；113年臺灣省彰化縣每人每月最低生活費為1萬4
,230元，其1.2倍計算即1萬7,076元（計算式：14,230×1.2＝
17,076），依此計算聲請人113年之每月必要生活費用應為1
萬7,076元；114年臺灣省彰化縣每人每月最低生活費為1萬5
,515元，其1.2倍計算即1萬8,618元（計算式：15,515×1.2＝
18,618），依此計算聲請人114年之每月必要生活費用應為1
萬8,618元。又本院裁定開始清算程序（即113年6月18日）
後，上開所述之債務人每月固定收入1萬9,086元扣除每月自
己所必要生活費用之數額（113年為1萬7,076元、114年為1
萬8,618元）後，113年每月剩餘2,010元、114年每月剩餘46
8元，核與消債條例第133條所定「法院裁定開始清算程序後
，債務人有薪資、執行業務所得或其他固定收入，扣除自己
及依法應受其扶養者所必要生活費用之數額後仍有餘額」之
要件相符。
　⒉債權人之分配總額是否低於聲請人聲請清算前2年間，可處分
所得扣除自己及依法應受其扶養者所必要生活費用之數額？
　　⑴債權人之分配總額為0元（見本院113年度司執消債清字第2
9號民事裁定，本院卷第10頁）。　
　　⑵聲請人主張其於聲請清算前2年之可處分所得為44萬3,070
元（見清算卷第13頁），而其聲請清算前2年之生活必要
支出為40萬9,824元（計算式：17,076×24＝409,824，見清
算卷第15頁），則聲請人聲請清算前2年可處分所得扣除
自己所必要生活費用之數額為3萬3,246元（計算式：443,
070－409,824＝33,246）。
　⒊綜上，債權人之分配總額0元，低於聲請人聲請清算前2年間
，可處分所得扣除自己及依法應受其扶養者所必要生活費用
之數額3萬3,246元，故應認聲請人具消債條例第133條本文
所定不免責事由。　
四、綜上所述，本件清算程序既經依法終結確定，又債務人具消
債條例第133條本文所定情形，復未證明業經普通債權人全
體同意免責，依首揭法條規定，本院自應為不免責之裁定。
至債務人於本件不免責裁定確定後，繼續清償普通債權人而
達前開法條所定之數額（詳如附表），且各普通債權人受償
額均達其應受分配額時，或各債權人受償額均達債權額之20
%以上者，自得另依消債條例第141、142規定，聲請法院裁
定免責，附此敘明。
五、依消債條例第132條，裁定如主文。
中　　華　　民　　國　　114 　年　　9 　　月　　9 　　日　　　　　　　民事第四庭　　法　　　官　李昕上為正本係照原本作成
如不服本裁定，應於裁定送達後10日內，以書狀向本院提出抗告，並繳納抗告費新臺幣1,500元
中　　華　　民　　國　　114 　年　　9 　　月　　9 　　日　　　　　　　　　　　　　　書　記　官　蔡宗豪附錄：
一、不免責裁定確定後，債務人繼續清償得聲請法院裁定免責之 規定：
　㈠消費者債務清理條例第141條第1項：債務人因第133條之情形 ，受不免責之裁定確定後，繼續清償達該條規定之數額，且 各普通債權人受償額均達其應受分配額時，得聲請法院裁定 免責。
　㈡消費者債務清理條例第142條第1項：法院為不免責或撤銷免 責之裁定確定後，債務人繼續清償債務，而各普通債權人受 償額均達其債權額之20%以上者，法院得依債務人之聲請裁 定免責。




二、債務人嗣後聲請免責時，須繼續清償各普通債權之最低應受 分配額之說明：
　　債務人於本裁定確定後，繼續清償如附表E欄所示數額時， 得依第141條第1項規定聲請裁定免責。或繼續清償如附表F 欄所示數額時，依第142條第2項規定聲請裁定免責。　附表： 編 號 A B C D E F 債權人 債權總額 公告之債權比例 已受分配金額 繼續清償至消債條例第141條第1項所定之最低應受分配金額 繼續清償至消債條例第142條第1項所定之債權額20%之數額 0 台新國際商業銀行股份有限公司 250萬5,421元 10.75% 0元 3,574元 50萬1,085元 0 中國信託商業銀行股份有限公司 157萬0,067元 6.74% 0元 2,241元 31萬4,013元 0 星展(台灣)商業銀行股份有限公司 82萬7,764元 3.55% 0元 1,180元 16萬5,553元 0 彰化商業銀行股份有限公司 1,838萬2,581元 78.87% 0元 2萬6,221元 367萬6,516元 0 滙誠第一資產管理股份有限公司 4,269元 0.02% 0元 7元 854元 0 滙誠第二資產管理股份有限公司 1萬7,326元 0.07% 0元 23元 3,465元 總　　　　 計 2,330萬7,428元 100% 3萬3,246元 466萬1,486元 備註： 一、金額單位：新臺幣，小數點以下四捨五入。 二、「債權總額」、「公告之債權比例」欄所示之金額、比例，是依本院113年度司執消債清字第29號清算事件113年9月27日公告之債權表為據。