聲請清算程序
臺灣彰化地方法院(民事),消債清字,114年度,25號
CHDV,114,消債清,25,20250923,1

臺灣彰化地方法院民事裁定
114年度消債清字第25號
聲 請 人
即 債務 人 林守誠
代 理 人 黃勃叡律師(法扶律師)
相 對 人 華南商業銀行股份有限公司

法定代理人 黃俊智
代 理 人 徐憶婷
相 對 人 富邦資產管理股份有限公司

法定代理人 郭倍廷


相 對 人 滙誠第一資產管理股份有限公司

法定代理人 莊仲沼


相 對 人 元大國際資產管理股份有限公司

法定代理人 宋耀明
代 理 人 楊富傑
相 對 人 台新資產管理股份有限公司

法定代理人 吳統雄



相 對 人 安泰商業銀行股份有限公司


法定代理人 俞宇琦


相 對 人 台新國際商業銀行股份有限公司


法定代理人 吳東亮
代 理 人 粘舜強
相 對 人 永豐商業銀行股份有限公司

法定代理人 曹為實
代 理 人 張簡旭文
相 對 人 元大商業銀行股份有限公司


法定代理人 張財育
代 理 人 黃勝豐
相 對 人 遠東國際商業銀行股份有限公司


法定代理人 周添財


上列當事人因消費者債務清理事件聲請清算，本院裁定如下：
　　主　文
債務人林守誠自中華民國114年9月24日上午10時整起開始清算程
序。
本件清算程序之進行由辦理清算執行事務之司法事務官為之。
　　理　由
一、按債務人不能清償債務或有不能清償之虞者，得依本條例所
定更生或清算程序，清理其債務；債務人對於金融機構負債
務者，在聲請更生或清算前，應向最大債權金融機構請求協
商債務清償方案，或向其住、居所地之法院或鄉、鎮、市、
區調解委員會聲請債務清理之調解，消費者債務清理條例（
下稱消債條例）第3條、第151條第1項分別定有明文。此係
採前置協商主義，是債務人於協商程序中，自應本於個人實
際財產及收支狀況，依最大誠信原則，商討解決方案。如終
究不能成立協商，於聲請更生或清算時，法院審酌上開條文
所謂「不能清償或有不能清償之虞」，允宜綜衡債務人全部
收支、信用及財產狀況，評估是否因負擔債務，而不能維持
人性尊嚴之最基本生活條件，所陳報之各項支出，是否確屬
必要性之支出，如曾有協商方案，其條件是否已無法兼顧個
人生活之基本需求等情，為其判斷之準據。又法院開始清算
程序之裁定，應載明其年、月、日、時，並即時發生效力。
法院開始更生或清算程序後，得命司法事務官進行更生或清
算程序，必要時得選任律師、會計師或其他適當之自然人或
法人1人為監督人或管理人，復為同條例第83條第1項、第16
條第1項所明定。
二、本件聲請人主張略以：聲請人即債務人（下稱聲請人）目前
擔任臨時工，每月收入約新台幣（下同）12,000元，但須支
出個人必要生活費用18,618元，而伊積欠相對人即債權人（
下稱債權人）之債務總額2,518,511元，經聲請前置調解，
最大債權銀行台新銀行股份有限公司（下稱台銀行）於調解
時，未提調解方案，導致協商不成立，伊實有不能清償債務
之虞之情事，爰依法聲請清算等語。
三、經查：
　㈠債務人以其有不能清償債務情事，向本院聲請債務清理之前
置調解，經本院以114年度司消債調字第101號受理在案，最
大債權人即台新銀行未提調解方案，並於114年4月15日調解
不成立等節，此有調解筆錄及調解不成立證明書附卷可憑（
見調解卷第151頁至第153頁），並經本院依職權調閱本院11
4年度司消債調字第101號調解卷宗查閱無訛，是本院自應綜
合其目前全部收支及財產狀況，評估是否已達不能維持最低
生活條件，而有「不能清償債務或不能清償之虞」之情形。
　㈡查聲請人自陳目前擔任臨時工維生，每月收入約12,000元，
每月領有中低收入老人生活津貼4,164元，提出收入切結書
、彰化縣政府中低收入老人生活津貼核定通知書為證（見本
院卷第39、109頁）。經核聲請人之稅務T-Road資訊連結作
業查詢結果、勞保投保資料、集中保管有價證券資料、財團
法人金融聯合徵信中心當事人綜合信用報告—債務清理條例
前置協商專用債權人清冊（見本院卷第67至77、79至86、12
3至131、21至27頁），聲請人名下除96年出廠機車1輛，別
無其他恆產，堪信聲請人所陳為真實，故暫以債務人每月16
,164元【計算式：12,000+4,164=16,164】，作為計算聲請
人目前清償能力之依據。
　㈢按債務人必要生活費用，以最近一年衛生福利部或直轄市政
府所公告當地區每人每月最低生活費一點二倍定之；前二項
情形，債務人釋明更生期間無須負擔必要生活費用一部或全
部者，於該範圍內，不受最低數額限制；債務人聲請更生或
清算時所提財產及收入狀況說明書，其表明每月必要支出之
數額，與本條例第64條之2第1項、第2項規定之認定標準相
符者，毋庸記載原因、種類及提出證明文件，消債條例第64
之2條第1、3項、消債條例施行細則第21之1條第3款定有明
文。查聲請人主張其每月個人必要生活費用以18,618元計算
，雖未見其提出任何相關單據，然該金額合於衛生福利部公
告114年度最低生活費標準15,515元之1.2倍即18,618元，作
為聲請人個人必要生活費用計算。
　㈣從而，以聲請人每月收入16,164元，扣除其個人每月必要生
活費用18,618元，已無餘額【計算式：16,164－18,618=-2,4
54】，而債權人等所陳報之債權金額達7,104,292元【計算
式：386,389+660,381+449,394+166,549+394,593+1,522,27
2+1,445,726+1,496,620+390,074+192,294=7,104,292】，
若加上利息及違約金，債權金額勢必更高，本院審酌聲請人
之財產、信用、勞力及生活費用支出等狀況，堪認聲請人客
觀上經濟狀況已有不能清償債務之情事，而有藉助清算制度
調整其與債權人間之權利義務關係而重建其經濟生活之必要
，自應許聲請人得藉由清算程序清理債務。此外，本件復查
無聲請人有消債條例第6條第3項、第8條或第82條第2項所定
駁回清算聲請之事由存在，則聲請人聲請清算，核屬有據，
爰依首揭規定，應予開始清算程序，並命司法事務官進行本
件清算程序。
四、依消費者債務清理條例第11條第1項、第83條、第16條第1項
，裁定如主文。
中　　華　　民　　國　　114 　年　　9 　　月　　 23 　日　　　　　　　民事第三庭　　法　　　官　黃倩玲上為正本係照原本作成。
本件不得抗告。
中　　華　　民　　國　　114 　年　　9 　　月　　24　　日　　　　　　　　　　　　　　書　記　官　謝志鑫