臺灣彰化地方法院民事裁定
114年度家護字第957號
聲 請 人
即被害人 ○○○
相 對 人 ○○○
上列聲請人聲請對相對人核發通常保護令事件，本院裁定如下：
主 文
聲請駁回。
理 由
一、本件聲請意旨略以：相對人為聲請人之夫。相對人常常會罵
聲請人，也曾有對聲請人動手過4、5次，民國110年時有聲
請過保護令。聲請人於114年8月14日18時30分許去工廠(彰
化縣○○鎮○○里○○街00號）找相對人，要求相對人和相對人員
工將欠的錢還給聲請人，因為兩造談不攏，兩造講話都有點
大聲，結果相對人朋友(○○)聽到後就過來跟聲請人吵架和罵
聲請人，還一直說要叫人來打聲請人等語，相對人也在一旁
跟著罵聲請人三字經「幹你娘」。聲請人會怕相對人叫他朋
友來找聲請人小孩的麻煩。是相對人係對聲請人實施不法侵
害行為，已發生家庭暴力事件，可認聲請人有繼續遭受相對
人實施不法侵害行為之危險，為此依家庭暴力防治法之規定
，聲請核發該法第14條第1項第1、2、4、8、13、14款內容
之保護令等情。
二、相對人答辯略以：
㈠我根本沒有罵聲請人，是我的員工罵的。她動不動就來公司
亂，拿我的東西，翻公司的文件，說車子是她買的。我都還
沒有去告她偷我的東西。
㈡我沒有欠聲請人錢，今年分居後她去公司拿車子的買賣契約
、購買紀錄，那時候我出去，公司有一個員工，她還去PO她
自己的臉書說我沒有錢，以後如果欠錢不要找她，說我這個
人是垃圾。
㈢兩造上個月分居。我在公司加班，我九點多回家他就把我鎖
門，我賺的所有錢都是她在管。去她的戶頭看有多少錢，她
都把錢轉出去越南買土地。我有一次給他十萬，他後來又說
我沒有給他，要有證據，不然他每次都說沒有。我的支票、
文件都還在家裡，現在也不能回去拿。我沒有小三。她動不
動就打人，我也被她打過，只是我沒有告她。
三、本院的判斷；
㈠按法院於審理終結後，認有家庭暴力之事實且有必要者，應
依聲請或依職權核發通常保護令，家庭暴力防治法第14條第
1項定有明文。是通常保護令之核發以有家庭暴力之事實且
有核發通常保護令之必要者，始得核發。所謂有家庭暴力之
事實，係指相對人曾對於被害人實施家庭暴力行為而言。所
謂有核發通常保護令之必要，係指被害人有繼續遭受相對人
實施家庭暴力行為之虞而言。次按，我國家庭暴力防治法就
保護令之舉證責任未有規定，是關於通常保護令之舉證責任
，自應依家庭暴力防治法第20條第1項準用家事事件法準用
非訟事件法再準用民事訴訟法第277條前段之規定，由主張
該有利於己事實之當事人負舉證責任，亦即聲請人聲請核發
通常保護令，必須證明有正當、合理之理由足認已發生家庭
暴力事件，且被害人有繼續受相對人虐待、威嚇、傷害或其
他身體上、精神及經濟上不法侵害之危險，如不核發保護令
，將導致無法回復之損害者，始可核發保護令，倘聲請人無
法提出合理事證證明已發生家庭暴力事件，且被害人有受「
繼續」侵害或加害之危險，則無異以保護令為限制他人權利
及自由之手段，自不應予以核發保護令。家庭成員間因互毆
或他方同具可歸責性之「偶發」衝突事故，致發生「一時」
性之家庭暴力事實，或因可歸責於被害人之事由，致加害人
出於過當之反應而為一時性之身體上或精神上不法侵害行為
。如該偶發情事之情節尚屬「輕微」，難認為家庭成員有繼
續受家庭暴力行為之危險時，自無依家庭暴力防治法核發通
常保護令之必要。蓋上開無繼續受家庭暴力行為之危險之「
偶發性」、「一時性」家庭暴力行為，並非屬家庭暴力防治
法所欲規範之範疇（最高法院94年度台抗字第729號、93年
度台抗字第951號、92年度台抗字第626號、91年度台抗字第
434號民事裁定參照）。
㈡經查，相對人為聲請人之夫，聲請人主張其遭相對人為前揭
不法侵害行為等情，並提出警訊筆錄、全戶戶籍資料、家庭
暴力通報表、自殺防治通報單等件為證。惟查警詢筆錄、家
庭暴力通報表、自殺防治通報單，均係聲請人單方指述所製
作，而全戶戶籍資料僅能證明兩造間之親屬關係，而聲請人
主張其受有相對人前揭精神上暴力侵害行為，並未檢附具體
事證以實其說。而相對人亦否認有罵聲請人等情，故難認相
對人確有對聲請人為辱罵之家暴行為。再者，退步言之，縱
使相對人確有罵「幹你娘」，亦係聲請人因其要向相對人及
相對人員工催討債務，就自己跑去相對人公司，因兩造談不
攏，且兩造的講話聲量大，相對人的員工就認為聲請人來找
碴就和聲請人吵起來，相對人才在旁罵了一句髒話。故本件
是可歸責於被害人之事由，為了催討債務就在上班時間跑去
相對人的公司吵鬧，致加害人出於過當之反應而為一時性之
精神上不法侵害行為。而依兩造之陳述，本次縱有家暴，其
情節亦屬輕微，僅為「偶發性」、「一時性」行為，並非屬
家庭暴力防治法所欲規範之範疇，且聲請人再無其他證據可
證上開所述之所有家暴事實，依聲請人所述及卷內一切證據
資料，尚不足以證明相對人有對聲請人實施家庭暴力行為，
且聲請人亦未能具體提出相關事證證明聲請人有繼續受家庭
暴力行為之危險，揆諸前揭說明，本件聲請，尚屬無據，應
予駁回。
中 華 民 國 114 年 9 月 19 日
家事法庭 法 官 王美惠
以上正本係照原本作成。
如對本裁定抗告須於裁定送達後10日內向本院提出抗告狀。
中 華 民 國 114 年 9 月 19 日
書記官 林子惠