臺灣彰化地方法院民事裁定
114年度家親聲字第50號
聲 請 人 丁○○
甲○○
上二人
共同代理人 曾錦源律師
相 對 人 乙○○
上列當事人間請求減輕或免除扶養義務事件，本院裁定如下：
主 文
聲請人丁○○、甲○○對相對人乙○○之扶養義務均減輕為每月給付扶
養費新臺幣4,000元。
聲請程序費用由聲請人負擔。
理 由
一、聲請意旨略以：聲請人丁○○、甲○○生父即相對人乙○○長期嗜
賭，在外欠錢不還致經常搬家，並對生母丙○○施以家暴行為
。於民國74年10月13日，丙○○因上開原因與相對人離婚，約
定聲請人2人均交由相對人監護。惟相對人離婚後仍不務正
業，繼續賭博並將聲請人2人丟予親戚照顧，並曾放任尚就
讀國小的聲請人2人獨自生活長達2年。至聲請人2人就讀國
中時，相對人開始未繳學費、水電費，期間丙○○雖有拿錢予
相對人讓其扶養聲請人，惟聲請人2人仍過著無水電、吃白
粥加醬油的日子，丁○○甚至需向同學乞討午餐，甲○○則需向
朋友借住住所看書，致聲請人2人自幼產生自卑、恐慌等心
理。嗣丁○○國二、甲○○國三畢業，丙○○將聲請人2人接回嘉
義獨自扶養，期間相對人未負擔扶養費亦未探望。綜上所陳
，足見相對人前對聲請人2人無正當理由未盡扶養義務，且
情節重大，由聲請人2人負擔相對人扶養義務顯失公平。為
此爰依法請求免除聲請人2人對相對人之扶養義務等語。
二、相對人經本院合法通知未到庭爭執，亦未提出書狀作何聲明
或陳述。
三、按直系血親相互間，互負扶養之義務；負扶養義務者有數人
時，直系血親卑親屬為第一順序履行義務之人；受扶養權利
者，以不能維持生活而無謀生能力者為限；前項無謀生能力
之限制，於直系血親尊親屬，不適用之；扶養之程度，應按
受扶權利者之需要，與負扶養義務者之經濟能力及身分定之
；民法第1114條第1款、第1115條第1項第1款、第1117條及
第1119條分別定有明文。次按因負擔扶養義務而不能維持自
己生活者，免除其義務，但受扶養權利者為直系血親尊親屬
或配偶時，減輕其義務；受扶養權利者有下列情形之一，由
負扶養義務者負擔扶養義務顯失公平，負扶養義務者得請求
法院減輕其扶養義務：一、負扶養義務者、其配偶或直系血
親故意為虐待、重大侮辱或其他身體、精神上之不法侵害行
為；二、對負扶養義務者無正當理由未盡扶養義務；受扶養
權利者對負扶養義務者有前項各款行為之一，且情節重大者
，法院得免除其扶養義務；同法第1118條、第1118之1並有
明文。核其立法理由係民法扶養義務乃發生於有扶養必要及
有扶養能力之一定親屬之間，父母對子女之扶養請求權與未
成年子女對父母之扶養請求權各自獨立，父母請求子女扶養
，非以其曾扶養子女為前提(最高法院92年度第五次民事庭
會議決議意旨參照)。然在以個人主義、自己責任為原則之
近代民法中，徵諸社會實例，受扶養權利者對於負扶養義務
者本人、配偶或直系血親曾故意為虐待、重大侮辱或其他家
庭暴力防治法第2條第1款所定身體、精神上之不法侵害行為
，或對於負扶養義務者無正當理由未盡扶養義務之情形，例
如實務上對於負扶養義務者施加毆打，或無正當理由惡意不
予扶養者，即以身體或精神上之痛苦加諸於負扶養義務者而
言均屬適例，此際仍由渠等負完全扶養義務，有違事理之衡
平，爰增列第1項，此種情形宜賦予法院衡酌扶養本質，兼
顧受扶養權利者及負扶養義務者之權益，依個案彈性調整減
輕扶養義務。至受扶養權利者對負扶養義務者有第1項各款
行為之一，且情節重大者，例如故意致扶養義務者於死而未
遂或重傷、強制性交或猥褻、妨害幼童發育等，法律仍令其
負扶養義務，顯強人所難，爰增列第2項，明定法院得完全
免除其扶養義務。可知增訂之民法第1118條之1規定於99年1
月29日施行後，扶養義務從「絕對義務」改為「相對義務」
，賦予法院得斟酌扶養本質，兼顧受扶養權利者及負扶養義
務者之權益，依個案彈性調整減輕或免除扶養義務。
四、經查：
(一)聲請人主張相對人係其父之事實，有戶籍謄本（現戶部分）
在卷可稽，堪信為真。又相對人為39年次，目前為74歲，本
院並依職權調取相對人稅務電子閘門財產所得調件明細表，
可知相對人於112年、113年均無任何薪資或收入所得，名下
亦無任何財產，是依相對人之現況，顯有不能以自己之財產
及勞力所得以維持生活，自有受扶養之必要，而聲請人為相
對人之子女，並已成年，依民法第1114條第1款、第1117條
規定，應按受扶養權利者即相對人之需要，依其經濟能力負
擔扶養義務。
(二)關於聲請人主張相對人未對聲請人盡法定扶養義務，其情節
重大應免除扶養義務等情，經證人即聲請人之母丙○○到庭證
稱：伊與相對人離婚前，相對人有工作，薪水會拿回來養家
，但有時候沒拿回來；離婚後，聲請人2人與相對人同住，
亦曾獨自住在嘉義ＯＯ鄉，期間聲請人生活費用有時是伊負責
，有時是相對人負責，伊偶爾也會去探望聲請人、給聲請人
錢。因相對人沒盡照顧責任，丁○○國二、甲○○國三畢業時便
回嘉義與伊同住，之後均由伊負責扶養聲請人，相對人未負
擔任何費用等語。參上開證人之證述情節，核與聲請人主張
相對人離婚後聲請人曾獨自居住、丁○○國二及甲○○國三畢業
時，由證人接回並獨自扶養，相對人未再負擔扶養費等情大
致相符，然依證人所述，可知相對人於丁○○於國中二年級、
甲○○於國中三年級前，相對人仍有扶養聲請人之事實，縱爾
後未再負擔扶養責任，然其對於聲請人之生活及成長，尚非
無任何貢獻，此與完全未盡扶養義務顯然有間，是本件雖可
認相對人確有無正當理由對聲請人未盡扶養義務之情事，然
並無證據證明其情狀已達前揭民法第1118條之1第2項立法理
由所指情節重大應免除扶養義務之程度，聲請人依前揭民法
第1118條之1第1項規定，應減輕扶養義務。
(三)查聲請人丁○○於112年、113年薪資所得分別為78,940元、91
,592元，財產總額為90,000元；聲請人甲○○於112年、113年
薪資所得分別為419,537元、542,893元，財產總額為0元，
此有稅務電子閘門財產所得調件明細表在卷可稽。本院認聲
請人丁○○、甲○○之財產收入並無明顯差距，應依1：1之比例
，負擔相對人之扶養費用。相對人於聲請人成年前之成長期
間，有未善盡扶養義務而應減輕扶養義務之狀況，本院就扶
養之程度，按受扶養權利者即相對人之需要，與負扶養義務
者之經濟能力及身分，再衡酌相對人現由彰化縣政府進行安
置，安置費用每月30,000元，其中由彰化縣政府每月逕撥付
低收入戶老人公費安養護補助22,000元，此有卷附ＯＯＯＯ社團
法人私立ＯＯＯＯ長照機構114年6月12日回函可參。是本院綜合
兩造之上開經濟、財產等狀況，與聲請人2人得依民法第111
8條之1第1項第2款主張減輕扶養義務等情，酌定聲請人丁○○
、甲○○對相對人之扶養義務各減輕為每月4,000元為適當，
爰裁定如主文所示。
五、本件事證已臻明確，兩造其餘攻擊防禦方法及未經援用之證 據，經審酌後，核與裁判結果不生影響，爰不一一論述。六、依家事事件法第97條，非訟事件法第21條第2項，民事訴訟 法第95條、第78條，裁定如主文。
中 華 民 國 114 年 9 月 30 日 家事法庭 法 官 沙小雯以上正本係照原本作成。
如對本裁定抗告，須於裁定送達後10日內向本院提出抗告狀，並繳納抗告費新臺幣1,500元。
中 華 民 國 114 年 9 月 30 日 書記官 張良煜