更生之執行
臺灣彰化地方法院(民事),司執消債更字,114年度,80號
CHDV,114,司執消債更,80,20250930,1

臺灣彰化地方法院民事裁定
114年度司執消債更字第80號
聲 請 人
即債務人 林群諺
代理人(法
扶律師) 陳奕融律師

相 對 人
即債權人 臺灣新光商業銀行股份有限公司

法定代理人 賴進淵


相 對 人
即債權人 遠東國際商業銀行股份有限公司

法定代理人 周添財


相 對 人
即債權人 元大商業銀行股份有限公司


法定代理人 張財育


相 對 人
即債權人 永豐商業銀行股份有限公司

法定代理人 曹為實


相 對 人
即債權人 凱基商業銀行股份有限公司


法定代理人 楊文均


相 對 人
即債權人 元大國際資產管理股份有限公司

法定代理人 宋耀明


相 對 人
即債權人 良京實業股份有限公司

法定代理人 今井貴志


相 對 人
即債權人 勞動部勞工保險局

法定代理人 陳琄


上列當事人聲請消費者債務清理事件，本院裁定如下：
　　主　文
債務人所提如附表一所示之更生方案應予認可。
債務人在未依更生條件全部履行完畢前，除有必要情形外，其生
活程度應受如附表二所示標準之限制。
　　理　由
一、按債務人有薪資、執行業務所得或其他固定收入，依其收入
及財產狀況，可認更生方案之條件已盡力清償者，法院應以
裁定認可更生方案。…有下列情形之一者，法院不得為前項
之認可：…三、無擔保及無優先權債權受償總額，顯低於法
院裁定開始更生程序時，依清算程序所得受償之總額。四、
無擔保及無優先權債權受償總額，低於債務人聲請更生前二
年間，可處分所得扣除自己及依法應受其扶養者所必要生活
費用之數額。次按下列情形，視為債務人已盡力清償：二、
債務人之財產無清算價值者，以其於更生方案履行期間可處
分所得總額，扣除自己及依法應受其扶養者所必要生活費用
後之餘額，逾五分之四已用於清償。又法院為認可之裁定時
，因更生方案履行之必要，對於債務人在未依更生條件全部
履行完畢前之生活程度，得為相當之限制。消費者債務清理
條例（下稱消債條例）第64條第1項前段、同條第2項第3及4
款、第64條之1第2款、第62條第2項分別定有明文。
二、本件債務人聲請更生，前經本院114年度消債更字第7號裁定
開始更生程序。債務人嗣於民國114年6月18日提出財產及收
入狀況報告書（下稱報告書）、如附表一所示更生方案，經
本院通知無擔保及無優先權債權人8人以書面確答是否同意
該更生方案，然除凱基商業銀行股份有限公司、良京實業股
份有限公司未具狀表示意見外，其餘6名債權人則皆具狀表
示不同意，不同意者陳述之意見略以：債務人陳報之收入過
低，必要支出過高，更生方案之清償比例過低等語。因該更
生方案未能為債權人會議可決。是以，應由本院審查是否有
消債條例第64條第1項規定，應以裁定認可更生方案之情形
。
三、經查，本件債務人名下無較具清算價值之財產，亦無投資任
何國內外股票、期貨、基金或其他金融商品。再者，債務人
陳報其目前以採芭樂及在印刷廠擔任臨時工維生，經本院前
開裁定審認，每月薪資收入約為新臺幣（下同）22,000元等
情，此有本院114年度消債更字第7號民事裁定、中華民國人
壽保險商業同業公會保險業通報作業資訊系統資料查詢結果
表、新光人壽114年2月5日保單價值準備金一覽表(0元)、債
務人之稅務電子閘門財產所得調件明細表、勞保電子閘門查
詢明細表、集中保管有價證券等資料、債務人收入切結書等
件在卷可稽，堪信為真實。
四、次查，債務人現居住於彰化縣，依衛生福利部所公告114年
度臺灣省每人每月最低生活費為15,515元，且依消債條例第
64條之2第1項規定，以該最低生活費1.2倍核定債務人之必
要生活費用，則債務人每月之必要生活費用為18,618元（15
,515*1.2=18,618）。是以，債務人於所提報告書記載，更
生方案履行期間每月必要生活費用為17,076元，並未逾越上
開規定，應屬合理。
五、又債務人名下無清算價值之財產，已如前述。再者，以聲請
人每月平均收入22,000元，扣除每月生活必要支出費用17,0
76元，僅剩餘4,924元（計算式：22,000－17,076＝4,924元）
。是以，債務人所提如附表一所示更生方案，每月清償金額
4,000元，已符合債務人之財產無清算價值者，以其於更生
方案履行期間可處分所得總額，扣除自己及依法應受其扶養
者所必要生活費用後之餘額，逾4/5已用於清償之情形（計
算式：4,924×4/5=3,939.2）。依首揭規定，應認債務人已
盡力清償。
六、另依債務人所提報告書記載，聲請前二年內薪資所得即可處
分所得為480,000元，聲請前二年內之必要生活費用為409,8
24元(計算式:17,076*24=409,824)。則債務人聲請更生前二
年間，可處分所得扣除必要生活費用之數額為70,176元（48
0,000-409,824=70,176）。是以，如附表一所示更生方案記
載之無擔保及無優先權債權受償總額288,000元，已高於法
院裁定開始更生程序時，依清算程序所得受償之總額；及債
務人聲請更生前二年間，可處分所得扣除必要生活費用後之
數額。依首揭規定，本件核無不得裁定認可更生方案之情事
。
七、從而，債務人所提如附表一所示之更生方案，雖未能視為債
權人會議可決，然經本院審酌債務人有固定收入，並願盡力
節省開銷，其就上開收入扣除必要支出之餘額已逾4/5用於
清償債務，堪認其確已善盡個人最大努力為清償；且本件核
無消債條例第63條、第64條第2項所定不應認可之消極事由
　存在，故應以裁定認可其更生方案。惟為建立債務人開源
節流、量入為出之觀念，避免其為奢華、浪費之行為，應限
制其生活條件，是依首揭規定，就債務人在未依更生條件全
部履行完畢前之生活程度，除有必要情形外，另為如附表二
所示之限制。爰裁定如主文。
八、如不服本裁定，應於裁定送達後10日內，以書狀向本院司法 事務官提出異議，並繳納裁判費1000元。
中　　華　　民　　國　　114 　年　　9 　　月　　30　　日　　　　　　　民事第三庭　　司法事務官　郭浩銓附表一：

附表二：
債務人未依更生條件完全履行完畢前，應受下列之生活限制： 一、不得為奢靡浪費之消費活動。 二、不得為賭博或為其他投機行為。 三、不得自費搭乘計程車、高鐵及航空器。 四、不得自費出國旅遊等行為。 五、不得自費投宿於四星級以上之飯店、旅社。 六、不得投資金融商品（例如股票、基金等）。 七、不得購置不動產。 八、除係維持生計之所必需者外，不得購買一萬元以上之動產。 九、不得從事逾越通常生活程度之贈與。 十、其他經本院限制之行為。