臺灣彰化地方法院民事裁定
114年度司執字第59065號
聲 請 人即
債 權 人 中國信託商業銀行股份有限公司
法定代理人 陳佳文
上列聲請人因與相對人施金在間清償債務強制執行事件，本院裁
定如下：
主 文
聲請人之強制執行聲請駁回。
聲請程序費用由聲請人負擔。
理 由
一、按強制執行應依執行名義為之，執行法院對於執行名義是否 有效成立，自應加以審查。未確定之支付命令，不備執行名 義之要件，其執行名義尚未成立，執行法院不得據以強制執 行（最高法院81年台抗字第114號判例參照）。次按對於在 監所人為送達者，應囑託該監所首長為之，民事訴訟法第13 0條定有明文。如當事人為在監所人，而送達人捨監所長官 ，而逕向當事人之住居處所送達者，縱經其同居人或受僱人 受領送達，亦不生送達之效力。復按發支付命令後，3個月 內不能送達於債務人者，其命令失其效力，亦為民事訴訟法 第515條第1項所明定。是聲請強制執行有不合程式或不備其 他要件者，法院應以裁定駁回之，強制執行法第30條之1準 用民事訴訟法第249條第1項第6款之規定自明。二、本件聲請人持臺灣臺中地方法院103年度司執善字第141488 號債權憑證（由本院101年度司促字第17709號支付命令暨確 定證明書正本換發而來）為執行名義，對相對人施金在聲請 強制執行。查前開支付命令對施金在之送達，係於民國101 年12月19日僅向其位於彰化縣鹿港鎮祥和二街之戶籍址為寄 存送達，原發支付命令法院據此於102年1月22日核發該支付 命令確定之確定證明書，此經本院職權調閱該支付命令卷宗 查核無誤。惟相對人自96年11月起至103年6月間，即因案在 法務部○○○○○○○服刑，有臺灣高等法院在監在押全國紀錄表 附卷可稽。該支付命令未依法囑託監所長官送達，依照前揭 規定，難認其送達合法，本院自不受誤發之確定證明書拘束 。又該支付命令自核發後3個月不能送達相對人，其支付命 令已失其效力。從而，聲請人聲請強制執行之要件不備，且
其情形無從補正，爰裁定駁回聲請人強制執行之聲請。三、依強制執行法第30條之1，民事訴訟法第95條、第78條，裁 定如主文。
四、如不服本裁定，應於裁定送達後10日內，以書狀向本院司法 事務官提出異議，並繳納裁判費新臺幣1,000元。中 華 民 國 114 年 9 月 12 日民事執行處 司法事務官 汪俊賢