臺灣彰化地方法院民事裁定
114年度再易字第7號
再審原告 周受瑶
再審被告 周寬仁
周增益
周國彬
周國然
周國誠
周素華
周柏嘉
周兆胤
周芝華
周維詩
上列當事人間請求分割共有物事件，再審原告對於民國114年6月
11日本院113年度簡上字第62號確定判決，提起再審之訴，本院
裁定如下：
主 文
再審之訴駁回。
再審訴訟費用由再審原告負擔。
理 由
一、按對於確定判決提起再審之訴，應依民事訴訟法第501條第1
項第4款規定表明再審理由，此為必須具備之程式。所謂表
明再審理由，必須指明確定裁判有如何合於法定再審事由之
具體情事，始為相當，否則其再審之訴即屬不合法，法院毋
庸命其補正，逕以裁定駁回之(最高法院111年度台抗字第59
5號裁定意旨可參)。
二、再審原告主張：本院113年度簡上字第62號確定判決(下稱原
確定判決)未審酌再審原告家族自日治時期即長期居住於系
爭土地已逾百年未中斷，歷年均繳納地價稅、房屋稅，其他
共有人則長年未實際使用、管理或主張該土地，與再審原告
一無爭執或協調紀錄，顯見早已放棄使用與分配之權利，原
確定判決僅依據地政機關鑑價、市值與地形位置，未考量前
開事實，導致價值較高之部分土地需負擔鉅額找補，實屬不
公，違反比例原則。如依實際使用況進行分割，無損其他共
有人權益，更能公平處理既成事實狀況，且本件4筆土地公
告地價與公告現值均相同，土地價值無顯著差異，以區塊位
置作為補償標準，有失客觀公平，原確定判決構成民事訴訟
法第496條第1項第11款所稱顯然與事實不符之判決，請求撤
銷原確定判決，重新裁判，故提起本件再審等語。
三、按民事訴訟法第496條第1項第11款係規定：「有下列各款情
形之一者，得以再審之訴對於確定終局判決聲明不服。但當
事人已依上訴主張其事由或知其事由而不為主張者，不在此
限：十一、為判決基礎之民事、刑事、行政訴訟判決及其他
裁判或行政處分，依其後之確定裁判或行政處分已變更者。
」，再審原告前開主張，均係對原確定判決內容有所爭執，
並未具體指明「為判決基礎之民事、刑事、行政訴訟判決及
其他裁判或行政處分」及「其後之確定裁判或行政處分已變
更」為何，顯未合法表明再審事由，本件再審之訴為不合法
，自毋庸命其補正，應逕予駁回。
四、據上論結，本件再審之訴為不合法，爰裁定如主文。中 華 民 國 114 年 9 月 8 日 民事第一庭 審判長法 官 陳弘仁 法 官 徐沛然 法 官 何玉鳳以上正本係照原本作成。 本件不得抗告。
中 華 民 國 114 年 9 月 8 日 書記官 廖春慧