臺灣彰化地方法院民事裁定
114年度再易字第4號
再審原告 洪愿
再審被告 洪明餘
洪介木
洪明華
洪良顯
洪錦郎
國有財產署中區分署
法定代理人 趙子賢
上列當事人間確認界址事件，再審原告對於民國101年6月18日本
院96年度簡上字第11號第二審確定判決，提起再審之訴，本院裁
定如下：
主 文
再審之訴駁回。
再審訴訟費用由再審原告負擔。
理 由
一、再審之訴，應於30日之不變期間內提起；前項期間，自判決
確定時起算，判決於送達前確定者，自送達時起算；其再審
之理由發生或知悉在後者，均自知悉時起算，但自判決確定
後已逾5年者，不得提起；以民事訴訟法第496條第1項第5款
、第6款或第12款情形為再審之理由者，不適用前項但書之
規定，民事訴訟法第500條定有明文。本條立法理由略以：
再審之訴係對於確定終局判決聲明不服之方法，以除去確定
判決之效力為目的，故其提起，應有最長期間之限制，以維
持確定判決之安定性，明定自判決確定後逾5年者，除有民
事訴訟法第496條第1項第5款、第6款或第12款情形外，概不
得提起再審之訴。又提起再審之訴，應依民事訴訟法第501
條第1項第4款表明再審理由及關於再審理由並遵守不變期間
之證據。此外，再審之訴不合法者，法院應以裁定駁回之，
民事訴訟法第502條第1項定有明文。而該條項所謂再審之訴
不合法，係指再審之訴不合程式，或已逾期間，或法律上不
應准許者而言(最高法院27年度渝抗字第622號裁定意旨參照
)。
二、經查，本件再審原告對本院96年度簡上字第11號第二審確定
判決(下稱原判決)提起再審之訴，而原判決係不得上訴第三
審之案件，故該案係於第二審判決之日即民國101年6月18日
即告確定，而該案之判決書係於101年6月25日送達予再審原
告，此經本院調閱原判決之卷宗並核閱原判決正本送達證書
無訛。然再審原告於114年2月13日始具狀提起本件再審之訴
，有再審原告之民事再審之訴(一)狀上本院收文章戳可稽，
是自該案判決書送達予再審原告之日起顯逾30日之不變期間
，且自原判決確定後已逾5年。再觀原告之民事再審之訴(一
)狀及民事再審之訴(一)理由狀之內容，係以再審原告於114
年1月15日才收悉監察院114年1月14日院台內字第114193002
0號函調查意見書，而主張有民事訴訟法第496條第1項第13
款情形為再審之理由，非以民事訴訟法第496條第1項第5款
、第6款或第12款為再審理由，是本件再審之訴仍有民事訴
訟法第500條第2項但書判決確定後已逾5年不得提起之適用
。本件已逾提起再審之訴之不變期間，為不合法，應予駁回
。
三、爰裁定如主文。
中 華 民 國 114 年 9 月 23 日 民事第一庭 審判長法 官 鄭舜元 法 官 徐沛然 法 官 范嘉紋以上正本係照原本作成。
本裁定不得抗告。
中 華 民 國 114 年 9 月 24 日 書記官 康綠株