臺灣彰化地方法院刑事附帶民事訴訟判決
114年度附民字第955號
原 告 江怡婷
被 告 鄭惟元
上列被告因違反洗錢防制法等案件（114年度金訴字第577號），
經原告提起附帶民事訴訟，請求損害賠償，本院於民國114年9月
8日言詞辯論終結，判決如下：
主 文
被告應給付原告新臺幣3萬元，及自民國114年9月9日起至清償日
止，按週年利率百分之5計算之利息。
本判決得假執行；但被告如以新臺幣3萬元預供擔保後，得免為
假執行。
事實及理由
一、原告主張：被告明知自己之金融帳戶，不得提供他人使用，
復知悉將自己之金融帳戶提供他人使用，他人即可能將該帳
戶自行或轉由他人作為犯罪使用，以供詐騙犯罪所得款項匯
入，並藉此掩飾、隱匿詐欺所得之真正去向，竟基於容任該
結果發生亦不違背其本意之不確定幫助詐欺取財與掩飾、隱
匿詐欺所得去向之幫助洗錢犯意，於民國113年10月間某日
，將其所有華南商業銀行帳號000-000000000000號帳戶之金
融帳戶存摺封面、網路銀行帳號密碼、提款卡及密碼，在臺
中市某夜店提供予自稱「艾斯」之真實姓名年籍不詳之人使
用。嗣詐欺集團成員取得上開帳戶資料後，即共同意圖為自
己不法之所有，於113年10月23日對原告施以投資詐騙，致
原告陷於錯誤，於113年10月23日14時45分，匯款新臺幣（
下同）3萬元至被告上開帳戶，遭該詐欺集團成員提轉一空
，原告因而受有財產上損害3萬元，爰依侵權行為之法律關
係，提起本件訴訟等語。並聲明：如主文第1項所示。二、被告則以：我承認將帳戶交給「艾斯」，但我沒有拿到那麼 多錢，我現在在監執行無法償還，希望出獄後工作償還被告 等語。
三、得心證之理由：
㈠按附帶民事訴訟之判決，應以刑事訴訟判決所認定之事實為 據，刑事訴訟法第500條前段定有明文。本件原告主張被告 基於幫助詐欺取財、幫助洗錢之不確定故意，於113年10月 間某日，將其所有上開帳戶之存摺封面、網路銀行帳號密碼 、提款卡及密碼，在臺中市某夜店提供予自稱「艾斯」之真 實姓名年籍不詳之人使用。嗣詐欺集團成員取得上開帳戶資 料後，即共同意圖為自己不法之所有，於113年10月23日對
原告施以投資詐騙，致原告陷於錯誤，於同年月23日14時45 分，匯款3萬元至被告上開帳戶，遭該詐欺集團成員提轉一 空等事實，業據本院以114年度金訴字第577號刑事判決認定 在案，應認原告上開主張為真實，本院即以之為判決基礎。 ㈡按因犯罪而受損害之人，於刑事訴訟程序得附帶提起民事訴 訟，對於被告及依民法負賠償責任之人，請求回復其損害； 附帶民事訴訟之判決，應以刑事訴訟判決所認定之事實為據 ，刑事訴訟法第487條第1項、第500條前段分別定有明文。 又因故意或過失，不法侵害他人之權利者，負損害賠償責任 ，數人共同不法侵害他人之權利者，連帶負損害賠償責任， 不能知其中孰為加害人者，亦同，造意人及幫助人，視為共 同行為人，民法第184條第1項前段、第185條第1項、第2項 分別定有明文。民事上之共同侵權行為（狹義的共同侵權行 為，即加害行為）與刑事上之共同正犯，其構成要件並不完 全相同，共同侵權行為人間不以有意思聯絡為必要，其行為 係出於故意或過失，在所不問，雖僅其中一人為故意，他為 過失，亦得成立，苟各行為人之故意或過失行為，均為其所 生損害共同原因，即所謂行為關連共同，即足成立共同侵權 行為，依民法第185條第1項前段規定，各行為人對於被害人 應負全部損害之連帶賠償責任。而所謂幫助人，係指於他人 為侵權行為之際，幫助該他人使遂行或易於遂行侵權行為者 而言，其主觀上有故意或過失，客觀上對於其發生之結果有 相當因果關係，即須連帶負損害賠償責任。查被告雖未直接 參與實施詐欺原告，亦未親自轉匯獲有原告遭騙款項之利益 ，惟其將自身帳戶提供予他人，使他人得以利用其帳戶遂行 對原告詐欺取財之行為，仍屬於幫助他人從事詐欺取財等犯 罪，而與該不詳之成年人為共同侵權行為人，應堪認定。揆 諸前開規定，被告自應就原告之損害，與該不詳詐欺正犯共 同負連帶損害賠償責任。是原告本於侵權行為法律關係，請 求被告給付3萬元，為有理由，應予准許。
㈢按給付無確定期限者，債務人於債權人得請求給付時，經其 催告而未為給付，自受催告時起，負遲延責任，其經債權人 起訴而送達訴狀，與催告有同一之效力；遲延之債務，以支 付金錢為標的者，債權人得請求依法定利率計算之遲延利息 ；應付利息之債務，其利率未經約定，亦無法律可據者，週 年利率為百分之5，民法第229條第2項、第233條第1項前段 、第203條分別定有明文。本件原告請求被告給付侵權行為 損害賠償之債權，核屬無確定期限之給付，經原告提起訴訟 ，起訴狀繕本於114年9月8日送達被告（附民卷第3頁），而 被告迄未給付，當負遲延責任，是原告請求自114年9月9日
起至清償日止，按週年利率百分之5計算之遲延利息，核無 不合，應予准許。
四、綜上所述，原告依侵權行為之法律關係，請求如主文第1項 所示，為有理由，應予准許。
五、本件判決所命被告給付之金額未逾50萬元，爰依刑事訴訟法 第491條第10款準用民事訴訟法第389條第1項第5款之規定， 依職權宣告假執行；並準用民事訴訟法第392條第2項之規定 ，依職權宣告被告為原告預供擔保後，得免為假執行。六、本件事證已臻明確，兩造其餘攻擊防禦方法及舉證，核與本 件判決結果無影響，爰不一一論述。
七、本件為刑事附帶民事訴訟，依法無庸繳納裁判費，且訴訟程 序中，兩造並無其他訴訟費用支出，爰不諭知訴訟費用之負 擔。
八、據上論結，本件原告之訴為有理由，依刑事訴訟法第502條 第2項、第491條第10款，民事訴訟法第389條第1項第5款、 第392條第2項，判決如主文。
中 華 民 國 114 年 9 月 25 日 刑事第九庭 法 官 簡鈺昕以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受判決後20日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由。其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書(均須按他造當事人之人數附繕本)「切勿逕送上級法院」。
中 華 民 國 114 年 9 月 25 日 書記官 彭品嘉