臺灣彰化地方法院刑事附帶民事判決
114年度附民字第861號
原 告 張妤蓁
被 告 黃于婷
林子暘
上列被告等因加重詐欺等案件（114年度訴字第1048號），經原
告提起附帶民事訴訟請求損害賠償，本院判決如下：
主 文
原告之訴及假執行之聲請均駁回。
事實及理由
一、原告主張：被告黃于婷與被告林子暘除於本院114年度訴字
第693號之刑事附帶民事訴訟應連帶賠償新臺幣（下同）60
萬元外，亦應就本院114年度訴字第1048號部分連帶給付原
告50萬元，並自起訴狀繕本送達翌日起至清償日止，按年息
5%計算之利息，復願供擔保請准宣告假執行等語。
二、被告黃于婷、林子暘未為任何聲明或陳述，亦未提出任何書
狀。
三、按提起附帶民事訴訟，應於刑事訴訟起訴後第二審辯論終結
前為之，但在第一審辯論終結後，提起上訴前，不得提起，
刑事訴訟法第488條規定甚明。又法院認為原告之訴不合法
或無理由者，應以判決駁回之，同法第502條第1項亦有明文
。再按刑事附帶民事訴訟，係指因犯罪而受損害之人，於刑
事訴訟程序附帶提起民事訴訟，以請求回復其損害之程序，
故提起是項訴訟須限於起訴之犯罪事實侵害個人私權致生損
害者，始得為之，且須以刑事訴訟程序之存在為前提。若刑
事訴訟部分未經提起公訴或自訴，即無提起附帶民事訴訟之
餘地（最高法院109年度台附字第4號判決意旨參照）。
四、經查：
㈠被告黃于婷所犯本件檢察官追加起訴之加重詐欺等刑事案件
，已於民國114年8月15日第一審辯論終結，並於同年9月26
日宣判在案。原告於同年8月18日始具狀提起附帶民事訴訟
，此有刑事附帶民事起訴狀上本院收文章戳日期可憑，因此
原告提起本件附帶民事訴訟即有未合，且無從補正。從而，
原告此部分之訴不合法，應予駁回，其假執行之聲請失其基
礎，亦應駁回。至於原告對於被告黃于婷之損害賠償請求，
得另依民事訴訟程序起訴，或是前揭刑事案件如果嗣後上訴
，亦得於第二審繫屬後再行提起刑事附帶民事訴訟（惟須於
第二審言詞辯論終結前提起），附此敘明。
㈡檢察官並未追加起訴被告林子暘就原告於114年度訴字第1048
號案件之被害事實涉犯罪嫌，亦未認定被告林子暘為此部分
犯行之共犯，此有臺灣彰化地方檢察署檢察官114年度偵字
第12758號追加起訴書之犯罪事實一可稽。是從形式觀察，
檢察官前述追加起訴書認定涉及原告被害事實者僅有被告黃
于婷及真實姓名年籍不詳之詐欺集團成員，足見被告林子暘
非屬此部分之共同侵權行為人。從而，原告依法不得對被告
林子暘提起本件刑事附帶民事訴訟，自應駁回此部分之附帶
民事訴訟。原告假執行之聲請因無所附麗，應併予駁回。
㈢又本件為刑事附帶民事訴訟，依法毋庸繳納裁判費，且訴訟
程序中，兩造並無其他費用負擔之支出，爰均不另為訴訟費
用負擔之諭知。
據上論斷，應依刑事訴訟法第502條第1項前段，判決如主文。中 華 民 國 114 年 9 月 26 日 刑事第一庭 法 官 林明誼以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受判決後20日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由。其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書(均須按他造當事人之人數附繕本)「切勿逕送上級法院」。
本判決非對於刑事訴訟之判決有上訴時不得上訴。中 華 民 國 114 年 9 月 26 日 書記官 許雅涵