臺灣彰化地方法院刑事簡易判決
114年度金簡字第274號
公 訴 人 臺灣彰化地方檢察署檢察官
被 告 潘信孝
上列被告因洗錢防制法等案件，經檢察官提起公訴（114年度偵
緝字第122號、第123號），被告經訊問後自白犯罪，本院認為宜
以簡易判決處刑，改依簡易程序審理，逕以簡易判決處刑如下：
主 文
潘信孝幫助犯民國112年6月16日修正前洗錢防制法第十四條第一
項之一般洗錢罪，處有期徒刑參月，併科罰金新臺幣壹萬元，罰
金如易服勞役，以新臺幣壹仟元折算壹日，未扣案之犯罪所得現
金新臺幣貳仟元沒收，於全部或一部不能沒收或不宜沒收時，追
徵其價額。又犯侵占罪，處有期徒刑肆月，如易科罰金，以新臺
幣壹仟元折算壹日，未扣案之犯罪所得靈獅壹拾陸座均沒收，於
全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。
事實及理由
一、本件犯罪事實、證據，除補充證據「被告於本院程序中之自
白」外，餘均引用檢察官起訴書之記載（如附件）。
二、應適用之法條：
㈠新舊法比較：
⒈按行為後法律有變更者，適用行為時之法律，但行為後之
法律有利於行為人者，適用最有利於行為人之法律，刑法
第2條第1項定有明文。而同種之刑，以最高度之較長或較
多者為重，最高度相等者，以最低度之較長或較多者為重
，同法第35條第2項亦有明定。有期徒刑減輕者，減輕其
刑至二分之一，則為有期徒刑減輕方法，同法第66條前段
規定甚明，而屬「加減例」之一種。又法律變更之比較，
應就罪刑有關之法定加減原因與加減例等一切情形，綜其
全部罪刑之結果而為比較；刑法上之「必減」，以原刑減
輕後最高度至減輕後最低度為刑量（刑之幅度），「得減
」則以原刑最高度至減輕最低度為刑量，而比較之，此為
本院統一之見解。故除法定刑上下限範圍外，因適用法定
加重減輕事由而形成之處斷刑上下限範圍，亦為有利與否
之比較範圍，且應以具體個案分別依照新舊法檢驗，以新
舊法運用於該個案之具體結果，定其比較適用之結果。至
於易科罰金、易服社會勞動服務等易刑處分，因牽涉個案
量刑裁量之行使，必須已決定為得以易科罰金或易服社會
勞動服務之宣告刑後，方就各該易刑處分部分決定其適用
標準，故於決定罪刑之適用時，不列入比較適用之範圍（
最高法院113年度台上字第2720號判決意旨參照）。
⒉本案被告潘信孝就犯罪事實欄一、㈠行為後，洗錢防制法已
於113年7月31日修正公布，除第6條、第11條外，其餘修
正條文均於同年8月2日生效施行。又其中洗錢防制法第16
條第2項先於112年6月14日修正公布，同年月16日生效施
行（下稱中間法），再於113年7月31日修正公布，同年8
月2日生效施行（下稱新法），經綜合比較後，應適用行
為時之112年6月16日修正前洗錢防制法（下稱舊法），理
由如下：
⑴修正前洗錢防制法第14條第1項、第3項規定：「有第2條
各款所列洗錢行為者，處7年以下有期徒刑，併科新臺
幣5百萬元以下罰金。」、「前二項情形，不得科以超
過其特定犯罪所定最重本刑之刑。」上述該第3項規定
之性質，乃個案宣告刑之範圍限制，而屬科刑規範。以
修正前洗錢防制法第14條第1項洗錢行為之前置重大不
法行為為刑法第339條第1項詐欺取財罪者為例，其洗錢
罪之法定本刑雖為7年以下有期徒刑，但其宣告刑仍受
刑法第339條第1項法定最重本刑之限制，即有期徒刑5
年，而應以之列為法律變更有利與否比較適用之範圍。
修正後則移列為同法第19條第1項規定：「有第2條各款
所列洗錢行為者，處3年以上10年以下有期徒刑，併科
新臺幣1億元以下罰金。其洗錢之財物或財產上利益未
達新臺幣1億元者，處6月以上5年以下有期徒刑，併科
新臺幣5千萬元以下罰金。」並刪除修正前同法第14條
第3項宣告刑範圍限制之規定。依刑法第33條第3款規定
：「有期徒刑為2月以上15年以下，但遇有加減時，得
減至2月未滿，或加至20年」，本案洗錢之財物或財產
上利益未達新臺幣1億元，所以，在修正前之法定刑雖
為「2月以上7年以下有期徒刑」，但其宣告刑仍受刑法
第339條第1項法定最重本刑之限制，即「2月以上5年以
下有期徒刑」，修正後之法定刑為「6月以上5年以下有
期徒刑」，依上述刑法第35條規定之主刑輕重比較標準
，修正前、後最重主刑之最高度均為相等之有期徒刑5
年，修正前之最輕主刑之最低度即有期徒刑2月，修正
後之最輕主刑之最低度即有期徒刑6月，以修正前之法
定刑最低度「2月」較短為輕，修正後之法定刑最低度
「6月」較長為重。修正後之規定並沒有較為有利。
⑵112年6月16日修正前洗錢防制法第16條第2項（舊法）規
定：「犯前二條之罪，在偵查或審判中自白者，減輕其
刑。」中間法規定：「犯前四條之罪，在偵查及歷次審
判中均自白者，減輕其刑。」新法則移列為同法第23條
第3項「犯前4條之罪，在偵查及歷次審判中均自白者，
如有所得並自動繳交全部所得財物者，減輕其刑；並因
而使司法警察機關或檢察官得以扣押全部洗錢之財物或
財產上利益，或查獲其他正犯或共犯者，減輕或免除其
刑。」修正自白減刑之條件顯有不同，而屬法定減輕事
由之條件變更，涉及處斷刑之形成，亦同屬法律變更決
定罪刑適用時比較之對象。經查，本件洗錢之財物或財
產上利益未達新臺幣1億元，被告潘信孝於偵查中否認
犯行，於本院程序中坦承犯行，及未自動繳交犯罪所得
，是被告僅符合舊法減刑之要件。
⒊綜上，修正後之規定並沒有較為有利，本件自應依刑法第2
條第1項前段之規定，適用行為時之112年6月16日修正前
舊法。至檢察官於起訴書中記載適用修正後之洗錢防制法
第19條第1項後段部分，容有誤會，附此敘明。
㈡是核被告潘信孝就犯罪事實欄一、㈠所為，係犯刑法第30條第
1項前段、第339條第1項之幫助詐欺取財罪、刑法第30條第1
項前段、112年6月16日修正前洗錢防制法第14條第1項之幫
助洗錢罪；就犯罪事實欄一、㈡所為，係犯刑法第335條第1
項之侵占罪。
㈢被告就犯罪事實欄一、㈠部分，係以一個幫助行為提供上開帳
戶之提款卡、存摺及密碼予不詳詐欺人員，使其得持以詐欺
告訴人林美美，同時觸犯幫助詐欺取財罪與幫助洗錢罪，係
以一行為犯數罪，應依刑法第55條之規定，從一重之幫助洗
錢罪處斷。
㈣被告所為前開犯行，犯意各別，行為互殊，應予分論併罰。
三、沒收：
㈠就犯罪事實欄一、㈠部分：
⒈被告自承就犯罪事實欄一、㈠犯行獲得2,000元之報酬(見本
院卷第47頁)，為其犯罪所得，雖未扣案，仍應依刑法第3
8條之1第1項前段、第3項規定，於該次犯行項下宣告沒收
，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額
。
⒉按沒收、非拘束人身自由之保安處分適用裁判時之法律，
刑法第2條第2項定有明文。又犯第19條、第20條之罪，洗
錢之財物或財產上利益，不問屬於犯罪行為人與否，沒收
之，113年7月31日修正後之洗錢防制法第25條第1項亦有
明定。經查，告訴人林美美受詐而匯入本案帳戶之款項，
固為洗錢防制法第25條第1項所稱洗錢之財物，惟考量被
告係以交付帳戶方式幫助他人實行洗錢犯行，非居於主導
犯罪之地位，且未曾實際經手、支配該洗錢標的，宣告沒
收尚有過苛之虞，爰依刑法第38條之2第2項規定不予宣告
沒收、追徵。
⒊另被告所提供之金融機構帳戶提款卡及存摺，雖交付他人
作為詐欺取財所用，惟該金融帳戶已被列為警示戶，無法
再供交易使用，且該等物品本身之價值甚低，因認尚無沒
收之實益，其沒收不具有刑法上之重要性，故依刑法第38
條之2第2項不予宣告沒收。
㈡就犯罪事實欄一、㈡部分：
按犯罪所得之沒收，目的係著重於徹底剝奪犯罪行為人之實
際犯罪所得，而犯罪所得之認定，係以「犯罪前後行為人整
體財產水準的增減」作為標準，應沒收犯罪行為人「取得時
」所得之利益，其後該利益之減損或滅失，並不影響應沒收
之範圍（臺灣高等法院暨所屬法院110年法律座談會刑事類
提案第3號法律問題研討結果意旨參照），是如被告將違法
行為所得之物變價為其他財物，如變價所得超過原利得，則
逾原利得之變價額部分，自屬變得之財物；如變價所得低於
原利得（即如賤價出售），犯罪行為人因犯罪而獲有原利得
之既存利益，並不因就已取得之原利得為低價變價之自損行
為而受有影響，仍應以原利得為其應沒收之不法利得，以防
僥倖保留或另有不法利得。經查，被告所侵占之靈獅16座，
經變賣後得款現金新臺幣160,000元，與本案所侵占之物之
存有價值（被害人稱280,000元）相去甚遠，是以本案之犯
罪所得自難以被告所稱之變價所得作為依據，而應以該次犯
行所侵占之原物（即靈獅16座）為其不法所得，仍應依刑法
第38條之1第1項前段規定，於該次犯行項下宣告沒收，於全
部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，爰依同條第3項規定
，追徵其價額。
四、依刑事訴訟法第449條第2項、第450條第1項、第454條第2項
，判決如主文。
五、如不服本判決，得於判決書送達之翌日起20日內，以書狀敘 述理由，向本庭（院）提出上訴。
本案經檢察官高如應提起公訴，檢察官林家瑜到庭執行職務。中 華 民 國 114 年 9 月 30 日 刑事第五庭 法 官 林怡君以上正本證明與原本無異。
如不服本件判決，應自收受送達之日起20日內，表明上訴理由，向本院提起上訴狀(須附繕本)。
告訴人或被害人對於判決如有不服具備理由請求檢察官上訴者，其上訴期間之計算係以檢察官收受判決正本之日期為準。中 華 民 國 114 年 9 月 30 日 書記官 馬竹君附錄本案論罪科刑法條：
中華民國刑法第339條
（普通詐欺罪）
意圖為自己或第三人不法之所有，以詐術使人將本人或第三人之物交付者，處5年以下有期徒刑、拘役或科或併科50萬元以下罰金。
以前項方法得財產上不法之利益或使第三人得之者，亦同。前二項之未遂犯罰之。
112年6月16日修正前洗錢防制法第14條有第二條各款所列洗錢行為者，處七年以下有期徒刑，併科新臺幣五百萬元以下罰金。
前項之未遂犯罰之。
前二項情形，不得科以超過其特定犯罪所定最重本刑之刑。
中華民國刑法第335條
意圖為自己或第三人不法之所有，而侵占自己持有他人之物者，處5年以下有期徒刑、拘役或科或併科3萬元以下罰金。前項之未遂犯罰之。