臺灣彰化地方法院刑事判決
114年度訴字第851號
公 訴 人 臺灣彰化地方檢察署檢察官
被 告 莊家凱
指定辯護人 本院約聘辯護人黃梓翔
上列被告因違反毒品危害防制條例案件，經檢察官提起公訴（11
4年度偵字第3376號），本院判決如下：
主 文
莊家凱共同犯販賣第一級毒品罪，處有期徒刑拾伍年；又共同犯
轉讓第一級毒品罪，處有期徒刑壹年。應執行有期徒刑拾伍年貳
月。
犯罪事實
一、莊家凱明知海洛因為毒品危害防制條例第2條第1項第1款所
公告列管之第一級毒品，不得非法持有、販賣、轉讓，竟與
丙〇〇（通緝中）、乙〇〇（已歿，經檢察官為不起訴處分確定
）共同基於販賣第一級毒品海洛因以營利之犯意聯絡，由丙
〇〇指示莊家凱，於民國113年8月14日11時49分許，騎乘車牌
號碼000-0000號普通重型機車，至乙〇〇位於彰化縣○○鎮○○巷
0號之住處，將毒品海洛因交付予乙〇〇，復由乙〇〇騎乘上開
機車，於附表編號1之時間、地點，與甲〇〇進行毒品交易，
乙〇〇再將甲〇〇交付之新臺幣（下同）7,500元交給莊家凱，
莊家凱復將毒品交易之款項轉交丙〇〇，莊家凱因此賺取免費
毒品施用，以此方式共同販賣第一級毒品海洛因（交易對象
、內容、金額均如附表編號1所示）。
二、莊家凱與丙〇〇另基於共同轉讓第一級毒品海洛因之犯意聯絡
，由丙〇〇指示莊家凱，於附表編號2所示之時間、地點，無
償轉讓一級毒品海洛因予乙〇〇。
三、案經彰化縣警察局移送臺灣彰化地方檢察署檢察官偵查起訴
。
理 由
一、本判決所引用被告以外之人於審判外之各項言詞陳述、書面
證據及非供述證據，檢察官、被告莊家凱及辯護人於本院準
備程序及審理時，均表示同意列為證據，本院審酌該等證據
之取得過程並無瑕疵，均屬合法，與本案待證事實間復具有
相當之關聯性，以之為本案證據尚無不當，且本院於審理時
逐一提示，檢察官、被告及辯護人對於證據能力之適格均亦
未爭執，故採納為證據方法，應無礙被告於程序上之彈劾詰
問權利，均得採為本案之證據。
二、訊據被告固坦承有於附表所示之時間、地點，騎機車至乙〇〇
上開住處，與乙〇〇見面之事實，然矢口否認有何販賣及轉讓
第一級毒品罪嫌，辯稱：我沒有販賣及轉讓第一級毒品海洛
因給乙〇〇，我之前會自白是因為害怕云云，然查：
(一)被告於警詢及偵訊時自承：113年8月14日上午11時30分許，
我在丙〇〇住處，丙〇〇請我拿海洛因給乙〇〇，於同日11時49分
許，我就騎機車到乙〇〇住處，將海洛因交給乙〇〇，後來他拿
著海洛因，並騎我的機車出門，回來後，他交7,500給我，
叫我拿給丙〇〇，我知道這是乙〇〇要給丙〇〇海洛因的錢，我也
有將錢交給丙〇〇；113年8月16日上午，我在丙〇〇家時，他叫
我拿海洛因給乙〇〇，我就將摻有海洛因的針筒交給乙〇〇，丙
〇〇都會請我施用毒品，我承認販賣及轉讓毒品等語（見偵卷
第199、202、203頁、第405至409頁），核與證人乙〇〇於警
詢及偵訊時證述：113年8月14日，甲〇〇要買海洛因，我就打
電話給丙〇〇，丙〇〇就叫被告拿半錢的海洛因到我的住處，我
就帶著海洛因，騎被告的機車到00市交流道下的果菜市場拿
海洛因給甲〇〇，他給我7,500元，積欠1,500元，回到住處後
，就把7,500元交給被告，讓他拿回去交給丙〇〇；113年8月1
6日跟丙〇〇通話結束後不久，被告就拿著摻有海洛因的針筒
到我住處讓我施用等語相符（見偵卷第63至67頁、第395、3
96頁）；再參以證人甲〇〇於警詢及偵訊時證述：113年8月14
日中午12時7分許，在00市交流道下的果菜市場，我跟乙〇〇
買價值9,000元之海洛因，當時先給他7,500元，尚積欠1,50
0元等語（見偵卷第284、347頁），亦與證人乙〇〇上開證述
相符，且有通訊監察錄音譯文及蒐證照片等在卷可稽（見偵
卷第225至235頁、第292至300頁）。此外，毒品危害防制條
例對於販毒行為之處罰極重，毒品價格高，取得不易，苟無
利得，當無甘冒重典而相約交付毒品之理，且被告於偵訊時
供稱：我都在丙〇〇那邊，他都會給我毒品無償施用等語（見
偵卷第409頁），是被告販賣毒品應係為了獲取免費毒品施
用，被告販賣毒品應有營利意圖，自無疑義。足認被告於警
偵訊之自白與客觀事實相符。
(二)至被告雖於本院準備程序及審理時否認犯行，但審酌被告就
販賣及轉讓毒品海洛因之來源、時間、地點、方式等細節，
於警詢及偵訊時均供稱明確，倘若非事實，何以能如此鉅細
靡遺描述出客觀事實，亦與證人乙〇〇及甲〇〇之證述均一致，
且乙〇〇於113年8月14日上午7時58分許，即知甲〇〇要購買海
洛因，復於同日上午8時23分許，與丙〇〇聯繫要販賣海洛因
給甲〇〇，而被告係於同日上午11時49分許，騎機車到乙〇〇住
處，乙〇〇隨即於同日上午11時54分許，騎被告之機車外出，
於同日中午12時7分許，與甲〇〇交易毒品海洛因；又乙〇〇與
丙〇〇於113年8月16日上午9時39分至10時31分通話聯繫後，
被告隨即於113年8月16日上午11時許，有至乙〇〇住處，與乙
〇〇見面等情，有上開通訊監察錄音譯文及蒐證照片在卷可憑
，時間序亦與被告之自白及證人乙〇〇、甲〇〇之證述相符，顯
見被告至乙〇〇住處，確實係要交付販賣及轉讓的毒品海洛因
給乙〇〇無誤。又被告及辯護人對於自白任意性均無爭執（見
本院卷第237頁），是本件警方及檢察官亦無對被告違法取
供之情事。況被告前有多次因毒品、竊盜等案件，經法院判
刑之前科紀錄，此有法院前案紀錄表可查，顯見被告並非第
一次至警局及地檢署製作筆錄，何以會僅因害怕而說出對自
己不利之自白，顯與常情不符，是被告之辯稱不足採信。
(三)至證人丁〇〇雖於本院審理時證述：113年8月14日及16日上午
，我都有在乙〇〇住處，幫忙打掃，被告後來才來，我沒有看
到被告拿毒品給乙〇〇，也沒有看到乙〇〇拿東西給被告等語（
見本院卷第105至127頁），然販賣毒品是違法行為，理應會
擔憂遭查緝而隱密進行交易，是被告當然不會在丁〇〇面前，
將販賣及轉讓之毒品海洛因交付給乙〇〇。況證人丁〇〇既然在
乙〇〇住處打掃，理應不會一直注意被告與乙〇〇間之互動，故
沒有看到被告交付毒品予乙〇〇，亦符合常情，是證人丁〇〇之
證述，自不能作為有利於被告之證據。
(四)綜上所述，被告販賣及轉讓第一級毒品海洛因之犯行，洵堪
認定，均應依法論科。
三、論罪科刑部分：
(一)按海洛因屬毒品危害防制條例第2條第2項第1款所規定之第
一級毒品，不得非法持有、轉讓及販賣。是核被告所為，係
犯毒品危害防制條例第4條第1項之販賣第一級毒品及同條例
第8條第1項之轉讓第一級毒品罪。被告販賣及轉讓第一級毒
品海洛因，而持有該等毒品之低度行為，應為販賣及轉讓第
一級毒品之高度行為所吸收，均不另論罪。
(二)被告就犯罪事實一之犯行，與共犯丙〇〇及乙〇〇；就犯罪事實
二之犯行，與共犯丙〇〇，均具犯意聯絡及行為分擔，應論以
共同正犯。又被告2次犯行，犯意各別，行為互殊，應予分
論併罰。
(三)販賣第一級毒品罪之法定刑為「死刑或無期徒刑；處無期徒
刑者，得併科新臺幣3千萬元以下罰金」。然同為販賣第一
級毒品之人，其原因動機不一，犯罪情節未必盡同，或有大
盤毒梟者，亦有中、小盤之分，甚或僅止於吸毒者友儕間為
求互通有無之有償轉讓者亦有之，其販賣行為所造成危害社
會之程度自屬有異，法律科處此類犯罪，所設之法定最低本
刑卻同為「死刑或無期徒刑；處無期徒刑，得併科新臺幣3
千萬元以下罰金」，甚為嚴峻。於此情形，倘依其情狀處以
有期徒刑，即足以懲儆，並可達防衛社會之目的者，自非不
可依客觀之犯行與主觀之惡性二者加以考量其情狀是否有可
憫恕之處，適用刑法第59條之規定酌量減輕其刑，期使個案
裁判之量刑，能斟酌至當，符合比例原則。查被告共同販賣
第一級毒品海洛因之數量不多，被告僅負責轉交毒品，犯罪
情節尚非重大；又無證據足以證明被告為大量走私進口或長
期販賣毒品之所謂「大盤」、「中盤」之販毒者，惡性與犯
罪情節核與大毒梟或中盤販毒者有重大差異，如處以無期徒
刑，猶屬情輕法重，過於嚴苛，足以引起一般人之同情，犯
罪情狀尚有可資憫恕之情況，爰就被告販賣第一級毒品犯行
，依刑法第59條之規定，酌量減輕其刑。
(四)爰審酌被告漠視毒品將戕害他人健康，足使施用者導致精神
障礙、性格異常，甚至造成生命危險之生理成癮性及心理依
賴性，並嚴重危害社會治安，竟仍為販賣及轉讓第一級毒品
，實屬不該，並考量被告之素行、於本院否認犯行之犯後態
度、犯罪動機、目的、手段、販賣及轉讓毒品之數量、金額
、所得利益、生活狀況及智識程度等一切情狀，分別量處如
主文所示之刑，且審酌被告之犯行次數、密集程度、侵害程 度等情，而為整體評價後，定其應執行之刑如主文所示，以 示懲儆。
四、沒收部分：
扣案之手機雖為被告所有，但非用來本案聯繫使用，業據被 告於本院審理時供述明確（見本院卷第237頁），爰不宣告 沒收。至販賣毒品所得，已由被告全數交給共犯丙〇〇，本件 被告並無犯罪所得，亦不宣告沒收。
據上論斷，應依刑事訴訟法第299條第1項前段，判決如主文。本案經檢察官鄭羽棻提起公訴，檢察官徐雪萍到庭執行職務。 中 華 民 國 114 年 9 月 25 日 刑事第八庭 審判長法官 王素珍 法 官 陳怡潔 法 官 陳彥志以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受判決後20日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由；其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿逕送上級法院」。
中 華 民 國 114 年 9 月 25 日 書記官 邱筱菱
附錄本案論罪科刑法條全文：
毒品危害防制條例第4條
製造、運輸、販賣第一級毒品者，處死刑或無期徒刑；處無期徒刑者，得併科新臺幣三千萬元以下罰金。
製造、運輸、販賣第二級毒品者，處無期徒刑或十年以上有期徒刑，得併科新臺幣一千五百萬元以下罰金。
製造、運輸、販賣第三級毒品者，處七年以上有期徒刑，得併科新臺幣一千萬元以下罰金。
製造、運輸、販賣第四級毒品者，處五年以上十二年以下有期徒刑，得併科新臺幣五百萬元以下罰金。
製造、運輸、販賣專供製造或施用毒品之器具者，處一年以上七年以下有期徒刑，得併科新臺幣一百五十萬元以下罰金。前五項之未遂犯罰之。
毒品危害防制條例第8條
轉讓第一級毒品者，處一年以上七年以下有期徒刑，得併科新臺幣一百萬元以下罰金。
轉讓第二級毒品者，處六月以上五年以下有期徒刑，得併科新臺幣七十萬元以下罰金。
轉讓第三級毒品者，處三年以下有期徒刑，得併科新臺幣三十萬元以下罰金。
轉讓第四級毒品者，處一年以下有期徒刑，得併科新臺幣十萬元以下罰金。
前四項之未遂犯罰之。
轉讓毒品達一定數量者，加重其刑至二分之一，其標準由行政院定之。
附表：
編號 對象 時間 販賣或轉讓地點 轉讓或販賣 交易之毒品種類 數量 交易金額（新臺幣） 1 甲〇〇 113年8月14日12時7分許 彰化縣00市交流道附近果菜市場內 販賣 海洛因 1包 9,000元（交付現金7,500元，賒帳1,500元） 2 乙〇〇 113年8月16日11時許 彰化縣○○鎮○○巷0號 轉讓 海洛因 1支針筒 無償