臺灣彰化地方法院刑事判決
114年度訴字第1302號
公 訴 人 臺灣彰化地方檢察署檢察官
被 告 張銘宏
選任辯護人 蕭博仁律師
簡詩展律師
上列被告因加重詐欺等案件，經檢察官提起公訴（114年度偵字
第16743號），本院裁定改行簡式審判程序，判決如下：
主 文
張銘宏三人以上共同犯詐欺取財罪，處有期徒刑1年4月。緩刑2
年，並應依附件即本院114年度附民字第973號和解筆錄之內容賠
償呂巧碧。
扣案之iPhone 13手機1支（含門號0000000000號SIM卡1枚）、已
繳回之犯罪所得新臺幣500元，均沒收。
犯罪事實及理由
一、犯罪事實
張銘宏於民國114年7月初不詳時間，加入暱稱「小林」、「
H幣」、「Allen-子陽」、「陳先森」、「BitVilr專屬客服
」等其餘身分不詳之詐欺集團成員所組成之詐欺集團（下稱
本案詐欺集團），由張銘宏負責面交收取詐欺款項（俗稱車
手）。嗣張銘宏即與「小林」、「H幣」、「Allen-子陽」
、「陳先森」、「BitVilr專屬客服」及其餘身分不詳之詐
欺集團成員，共同意圖為自己不法之所有，基於三人以上共
同犯詐欺取財、掩飾、隱匿詐欺犯罪所得去向所在而洗錢之
犯意聯絡，先由本案詐欺集團成員於114年6月初某日，在社
群軟體抖音平台以暱稱「Allen-子陽」、「陳先森」認識呂
巧碧，對呂巧碧佯稱可以投資虛擬貨幣USDT（下稱泰達幣）
賺取獲利等語，續有通訊軟體LINE暱稱「BitVilr專屬客服
」之人交付入金地址予呂巧碧，「陳先森」再推薦暱稱「翔
宏」幣商之張銘宏予呂巧碧，呂巧碧因而陷於錯誤，於附表
編號所示之時間、地點，依「陳先森」之指示交付遭詐欺而
用於佯裝購買虛擬貨幣之款項予張銘宏，張銘宏遂向呂巧碧
收取如附表編號1所示之款項，而以此方式掩飾、隱匿犯罪
所得之來源及去向。待張銘宏收取附表編號1之款項後，復
依身分不詳之詐欺集團成員指示，至指定地點轉交款項予不詳
之詐欺集團成員，以此方法製造金流之斷點，致無從追查前揭
犯罪所得之去向，而隱匿該犯罪所得。嗣因張銘宏於附表編
號2之時間、地點向呂巧碧收取款項時，警方已在現場埋伏
，待張銘宏於附表編號2所示時間前來附表編號2之地點收款
完成時，員警在附表編號2所示之地點將張銘宏查獲。
二、證據
（一）被告張銘宏於偵查及本院審理時之自白。
（二）證人即告訴人呂巧碧於警詢及偵查中之證述。
（三）告訴人與暱稱「BitVilr專屬客服」之對話紀錄、告訴人
提供之http://tmtwins.cc假網址之交易紀錄截圖、告訴
人與通訊軟體LINE暱稱「Allen-子陽」、「陳先森」、「
翔宏」之對話紀錄截圖
（四）贓物認領保管單、扣押物品照片。
（五）被告遭扣案手機之iMessage對話紀錄截圖。
三、論罪科刑
（一）核被告所為，係犯刑法第339條之4第1項第2款之三人以上
共同犯詐欺取財罪、洗錢防制法第19條第1項後段之一般
洗錢罪。
（二）被告與暱稱「小林」、「H幣」、「Allen-子陽」、「陳
先森」、「BitVilr專屬客服」之人及該詐欺集團其他成
員間具有犯意聯絡及行為分擔，為共同正犯。
（三）被告等人向被害人數次收取款項，乃係於密接之時間在相
同地點為之，且侵害同一法益，上開舉動間之獨立性極為
薄弱，依一般社會健全觀念，在時間差距上，難以強行分
開，在刑法評價上，應視為數個舉動之接續施行，包括評
價為法律上1行為，屬接續犯。又本案被告之行為既已整
體評價為1行為，自不應再就其數個舉動拆分論罪，故本
案不再就其等114年7月8日之犯行另論洗錢未遂罪。
（四）被告乃係以1行為同時觸犯上開數罪名，屬想像競合犯，
應從一重之三人以上共同犯詐欺取財罪處斷。
（五）詐欺犯罪危害防制條例第47條前段規定：「犯詐欺犯罪，
在偵查及歷次審判中均自白，如有犯罪所得，自動繳交其
犯罪所得者，減輕其刑」，所稱「其犯罪所得」，係指行
為人因犯罪而實際取得之個人所得而言；倘行為人並未實
際取得個人所得，僅須於偵查及歷次審判中均自白，即合
於該條前段減輕其刑規定之要件（最高法院113年度台上
字第4096號判決意旨參照）。本案經被告於偵查及本院審
理時，就犯罪事實均供承不諱，並自動繳交其實際犯罪所
得新臺幣（下同）500元，有本院自行收納款項收據在卷
足憑（見本院卷第49頁），應依詐欺犯罪危害防制條例第
47條前段減輕其刑。
（六）本案被告雖符合洗錢防制法第23條第3項之規定，然因被
告犯行依想像競合從一重之刑法第339條之4第1項第2款之
三人以上共同犯詐欺取財罪處斷，而無從適用該等減刑之
規定，惟本院於量刑時仍當一併衡酌。
（七）爰以行為人之責任為基礎，審酌被告明知詐欺集團橫行，
竟加入詐欺集團，與該詐欺集團其他成員彼此分工合作，
共同詐取被害人之財物，所為極不可取；惟念及被告犯後
坦承犯行，且與被害人達成和解，犯後態度尚可，兼衡其
參與本案犯行之程度及分工角色、犯罪動機、目的、手段
、犯罪所造成之損害，暨被告高職肄業，目前擔任廚師，
月收入約3萬元，尚積欠汽車貸款及健保費約4、50萬元，
未婚，無子女之智識程度、家庭生活與經濟狀況等一切情
狀，量處主文所示之刑。檢察官雖具體求刑有期徒刑2年6 月，惟本院綜合上揭各情，認對被告處予如主文所示之刑 ，已足收懲儆之效，併此敘明。
（八）本院評價被告之行為侵害法益之類型、行為不法程度及罪 責內涵後，認所處之有期徒刑已足以收刑罰儆戒之效，無 再併科輕罪罰金刑之必要，附此敘明（最高法院111年度 台上字第977號判決意旨參照）。
（九）緩刑宣告之諭知：
1.查被告前未曾因故意犯罪受有期徒刑以上刑之宣告，此 有法院前案紀錄表附卷可稽，審酌被告因一時思慮欠周 而為本案犯行，然犯後均坦承犯行，且已與告訴人和解 成立，有本院和解筆錄在卷可憑，考量被告已積極彌補 過錯及告訴人之意見後，本院認對其所宣告之刑，以暫 不執行為適當，爰併予依刑法第74條第1項第1款規定， 宣告緩刑2年，以勵自新。
2.又為確保被告於緩刑期間，能賠償告訴人所受損害，爰 併依刑法第74條第2項第3款之規定，命被告應依附件即 本院114年度附民字第973號和解筆錄內容，支付損害賠 償予告訴人（倘被告未遵循本院諭知之緩刑期間負擔而 情節重大者，檢察官得依刑事訴訟法第476條、刑法第7 5條之1第1項第4款之規定，聲請撤銷本案緩刑之宣告， 附此敘明）。
四、沒收
（一）扣案之iPhone 13手機1支（含門號0000000000號SIM卡1枚 ），為供本案詐欺犯罪所用之物，不問屬於犯罪行為人與 否，依詐欺犯罪危害防制條例第48條第1項規定宣告沒收 。
（二）被告於本院審理時自承本案犯罪所得為500元，除此之外 ，尚乏其他積極證據足認被告有其餘犯罪所得，爰依刑法 第38條之1第1項前段之規定就被告已繳回之犯罪所得予以
宣告沒收。
（三）被告114年7月5日所收取之款項均已上繳而未取得支配占 有，且被告於本案中非居於主導犯罪之地位，本院認如仍 依洗錢防制法第25條第1項對被告沒收本案未經扣案之洗 錢標的，顯然過苛，爰依刑法第38條之2第2項之規定，不 予宣告沒收。
（四）114年7月8日扣案之現金15萬元，業已發還被害人，此有 贓物認領保管單在卷可憑（見偵卷第47頁），爰依刑法第 38條之1第5項規定，不予宣告沒收。
（五）其餘扣案物，依卷內事證尚難認與本案有何關聯，故均不 予宣告沒收。
五、依刑事訴訟法第273條之1第1項、第299條第1項前段、第310 條之2、第454條第1項，判決如主文。
六、如不服本判決，得自收受送達之日起20日內，向本院提起上 訴。
本案經檢察官陳振義提起公訴，檢察官鄭羽棻到庭執行職務。中 華 民 國 114 年 9 月 26 日 刑事第七庭 法 官 徐啓惟以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受判決後20日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由。其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書(均須按他造當事人之人數附繕本)「切勿逕送上級法院」。
告訴人或被害人如對本判決不服者，應具備理由請求檢察官上訴，其上訴期間之計算係以檢察官收受判決正本之日期為準。中 華 民 國 114 年 9 月 26 日 書記官 顏麗芸附錄論罪科刑條文：
中華民國刑法第339條之4
犯第339條詐欺罪而有下列情形之一者，處1年以上7年以下有期徒刑，得併科1百萬元以下罰金：
一、冒用政府機關或公務員名義犯之。
二、三人以上共同犯之。
三、以廣播電視、電子通訊、網際網路或其他媒體等傳播工具， 對公眾散布而犯之。
四、以電腦合成或其他科技方法製作關於他人不實影像、聲音或 電磁紀錄之方法犯之。
前項之未遂犯罰之。
洗錢防制法第19條
有第2條各款所列洗錢行為者，處3年以上10年以下有期徒刑，併科新臺幣1億元以下罰金。其洗錢之財物或財產上利益未達新臺幣一億元者，處6月以上5年以下有期徒刑，併科新臺幣5千萬元以下罰金。
前項之未遂犯罰之。
附表：
編號 面交時間 面交地點 面交金額 （新臺幣） 備註 1 114年7月5日15時36分許 彰化縣○○鄉○○路0段000號 10萬元 取款成功 2 114年7月8日15時30分許 彰化縣○○鄉○○路0段000號 15萬元 取款完成即為在場員警查獲