臺灣彰化地方法院刑事判決
114年度訴字第1245號
公 訴 人 臺灣彰化地方檢察署檢察官
被 告 陳品均
上列被告因加重詐欺等案件，經檢察官提起公訴（114年度偵字
第222號），被告於準備程序進行中就被訴事實為有罪之陳述，
本院依簡式審判程序判決如下：
主 文
陳品均犯三人以上共同冒用公務員名義詐欺取財罪，處有期徒刑
壹年肆月。未扣案之犯罪所得新臺幣玖仟捌佰陸拾元沒收，於全
部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。
犯罪事實及理由
一、本案犯罪事實及證據，除引用附件檢察官起訴書之記載外，
起訴書附表二、㈠第2行「至同日、時28分之間」更正為「至
同日、時58分之間」，附表二、㈢①「113年4月11日21時56分
起，至同日、時28分之間」更正為「113年4月11日21時52分
起，至同日、時54分之間」；證據部分補充：「被告陳品均
於本院準備程序及審理時之自白」。
二、論罪科刑：
㈠新舊法比較：
按行為後法律有變更者，適用行為時之法律。但行為後之法
律有利於行為人者，適用最有利於行為人之法律。刑法第2
條第1項定有明文。本項關於行為後法律有變更之新舊法比
較，於比較時，應就罪刑有關之事項，如共犯、未遂犯、想
像競合犯、牽連犯、連續犯、結合犯，以及累犯加重、自首
減輕及其他法定加減原因等一切情形，綜合全部罪刑之結果
而為比較，予以整體適用。乃因各該規定皆涉及犯罪之態樣
、階段、罪數、法定刑得或應否加、減暨加減之幅度，影響
及法定刑或處斷刑之範圍，各該罪刑規定須經綜合考量整體
適用後，方能據以限定法定刑或處斷刑之範圍，於該範圍內
為一定刑之宣告。是宣告刑雖屬單一之結論，實係經綜合考
量整體適用各相關罪刑規定之所得。宣告刑所據以決定之各
相關罪刑規定，具有適用上之「依附及相互關聯」之特性，
自須同其新舊法之適用（最高法院110年度台上字第1489號
判決意旨參照）。查本案被告行為後，洗錢防制法及詐欺犯
罪危害防制條例（下稱詐欺防制條例）業經修正或制定，茲
就與本案有關部分，敘述如下：
⒈洗錢防制法部分：
①被告行為後，洗錢防制法於民國113年7月31日經修正公布全
文31條，除修正後第6、11條之施行日期由行政院另定外，
其餘條文則自同年8月2日生效。修正前洗錢防制法第2條規
定：「本法所稱洗錢，指下列行為：一、意圖掩飾或隱匿特
定犯罪所得來源，或使他人逃避刑事追訴，而移轉或變更特
定犯罪所得。二、掩飾或隱匿特定犯罪所得之本質、來源、
去向、所在、所有權、處分權或其他權益者。三、收受、持
有或使用他人之特定犯罪所得」，修正後則規定：「本法所
稱洗錢，指下列行為：一、隱匿特定犯罪所得或掩飾其來源
。二、妨礙或危害國家對於特定犯罪所得之調查、發現、保
全、沒收或追徵。三、收受、持有或使用他人之特定犯罪所
得。四、使用自己之特定犯罪所得與他人進行交易」，本案
被告之行為無論依修正前或修正後之洗錢防制法第2條規定
，均構成洗錢，並無有利或不利之影響，尚不生新舊法比較
之問題，而應依一般法律適用原則，逕行適用裁判時法。
②再本次修正前洗錢防制法第14條第1項規定：「有第2條各款
所列洗錢行為者，處7年以下有期徒刑，併科新臺幣（下同
）5百萬元以下罰金」，同條第3項規定：「前2項情形，不
得科以超過其特定犯罪所定最重本刑之刑」；本次修正後洗
錢防制法第19條第1項規定：「有第2條各款所列洗錢行為者
，處3年以上10年以下有期徒刑，併科1億元以下罰金。其洗
錢之財物或財產上利益未達1億元者，處6月以上5年以下有
期徒刑，併科5千萬元以下罰金」。
③又修正前洗錢防制法第16條第2項規定：「犯前四條之罪，在
偵查及歷次審判中均自白者，減輕其刑」（此為被告行為時
法）；嗣於113年7月31日修正後，變更條次為第23條第3項
，並規定：「犯前四條之罪，在偵查及歷次審判中均自白者
，如有所得並自動繳交全部所得財物者，減輕其刑；並因而
使司法警察機關或檢察官得以扣押全部洗錢之財物或財產上
利益，或查獲其他正犯或共犯者，減輕或免除其刑」（此為
裁判時法）。
④按同種之刑，以最高度之較長或較多者為重，最高度相等者
，以最低度之較長或較多者為重，刑法第35條第2項定有明
文。另就上開修正條文於比較時應就罪刑及洗錢防制法減刑
等一切情形，本於統一性及整體性原則，綜其全部罪刑之結
果而為比較。經查，被告本案所犯洗錢犯行，依被告行為時
修正前洗錢防制法第14條第1項規定，其法定刑為2月以上7
年以下，而被告於偵查及本院審理時均自白其所為一般洗錢
犯行，依修正前洗錢防制法第16條第2項規定減輕其刑後，
其處斷刑範圍為1月以上6年11月以下（未逾其特定犯罪即刑
法第339條之4第1項之加重詐欺取財罪所定最重本刑之刑，
其宣告刑不受限制）；再被告洗錢之財物或財產上利益未達
1億元，故依修正後洗錢防制法第19條第1項後段規定，其法
定刑為6月以上5年以下，而被告於偵查中及本院審理時雖均
自白本案洗錢犯行，惟其未自動繳回全部犯罪所得財物，本
案不符合修正後洗錢防制法第23條減刑規定之情形，故其處
斷刑範圍為6月以上5年以下。準此，經比較修正前之最高度
刑（6年11月）高於修正後之最高度刑（5年），依前揭規定
，經綜合比較之結果，修正後之規定對於被告應較為有利，
依刑法第2條第1項但書規定，應適用被告行為後即修正後洗
錢防制法第19條第1項規定論處。
⒉詐欺防制條例部分：
①本案被告行為後，詐欺防制條例於113年7月31日制定公布，
除第19條、第20條、第22條、第24條、第39條第2項至第5項
、第40條第1項第6款規定之施行日期由行政院另定外，其餘
條文均於113年8月2日起生效施行。
②刑法第339條之4之加重詐欺罪，在詐欺防制條例施行後，其
構成要件及刑度均未變更，而詐欺防制條例所增訂之加重條
件（如第43條第1項規定詐欺獲取之財物或財產上利益達5百
萬元、1億元以上之各加重其法定刑，第44條第1項規定並犯
刑法第339條之4加重詐欺罪所列數款行為態樣之加重其刑規
定等），係就刑法第339條之4之罪，於有各該條之加重處罰
事由時，予以加重處罰，係成立另一獨立之罪名，屬刑法分
則加重之性質，此乃被告行為時所無之處罰，自無新舊法比
較之問題，而應依刑法第1條罪刑法定原則，無溯及既往予
以適用之餘地（最高法院113年度台上字第3358號判決意旨
參照）。
㈡核被告所為，係犯刑法第339條之4第1項第1款、第2款之三人
以上共同冒用公務員名義詐欺取財罪、修正後洗錢防制法第
19條第1項後段之一般洗錢罪。被告與同案被告許柏毅共同
向告訴人收取金飾等物品，及多次提領告訴人永豐銀行3439
號帳戶內款項之行為，係在密接時間內為之，各行為之獨立
性極為薄弱，依一般社會健全觀念，在時間差距上，難以強
行分開，在刑法評價上，以視為數個舉動之接續施行，合為
包括之一行為予以評價，較為合理，而屬接續犯，應論以包
括之一罪。被告以一行為犯前揭罪名，為想像競合犯，應依
刑法第55條規定，從一重論以刑法第339條之41項第1款、第
2款之三人以上共同冒用公務員名義詐欺取財罪處斷。
㈢被告與同案被告許柏毅、謝帛勳、陳學樫及本案詐欺集團成
員間，就上開犯行互有犯意聯絡及行為分擔，應論以共同正
犯。又被告於偵查中及本院審理時雖均自白本案洗錢犯行，
惟其未自動繳回全部犯罪所得財物，自無詐欺防制條例第47
條前段、修正後洗錢防制法第23條第3項前段減刑規定之適
用，附此敘明。
㈣爰審酌詐欺集團猖獗多時，此等詐欺行為非但對於社會秩序
危害甚大，且侵害廣大民眾之財產法益甚鉅，甚至畢生積蓄
全成泡影，更破壞人際往來之信任感，而被告不思循正途賺
取所需，竟加入詐欺集團，擔任「監控車手」及「提領車手
」，共同收取告訴人遭詐交付財物及提領贓款並轉交上手，
以製造金流斷點，掩飾告訴人遭詐騙財物之本質及去向，促
使詐欺集團更加猖獗氾濫，對於社會治安及個人財產安全之
危害不容小覷，所為實屬不該；惟考量被告於詐欺集團所擔
任之角色、犯罪分工非屬集團核心人員；且犯後坦承犯行，
就洗錢犯行原可減刑，並衡酌被告之犯罪動機、手段、告訴
人所生損害、被告所得利益、智識程度及生活狀況，且經整
體評價及整體觀察，基於不過度評價之考量，關於被告所犯
罪刑，不併予宣告輕罪即一般洗錢罪之「併科罰金刑」等一
切情狀，量處如主文所示之刑，以示懲儆。
三、沒收部分：
㈠被告為本案犯行，擔任「監控車手」取得金飾部分可得1％報 酬，擔任「提領車手」提領贓款部分可得3％報酬等情，業經 被告於審理時供述在卷，是被告於本案可得報酬總計為9,86 0元【計算式：（金飾總價值266,000元×1％＝2,660元）＋（被 告提領總額24萬元×3％＝7,200元）＝9,860元】，為其犯罪所 得，且未據扣案，應依刑法第38條之1第1項前段、第3項規 定沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其 價額。
㈡按犯第19條、第20條之罪，洗錢之財物或財產上利益，不問 屬於犯罪行為人與否，沒收之，修正後之洗錢防制法第25條 第1項定有明文。惟刑法第11條規定：「本法總則於其他法 律有刑罰、保安處分或沒收之規定者，亦適用之。但其他法 律有特別規定者，不在此限」，是以，除上述修正後洗錢防 制法第25條第1項所定洗錢之財物或財產上利益沒收之特別 規定外，其餘刑法第38條之1第5項、第38條之2第2項等沒收 相關規定，於本案亦有其適用。查被告雖加入本案詐欺集團 ，共同分工與詐欺集團成員收取告訴人遭詐交付財物及提領 贓款，然前揭財物已轉交詐欺集團上手，被告對於本案洗錢
標的之財產，並無證據證明其曾取得任何支配占有，本院認 如仍對其依修正後洗錢防制法第25條第1項予以沒收本案洗 錢標的之財產，顯然過苛，爰依刑法第38條之2第2項之規定 ，不予宣告沒收。
四、依刑事訴訟法第273條之1第1項、第299條第1項前段、第310 條之2、第454條第2項，判決如主文。
五、如不服本判決，應自判決送達之日起20日內，向本院提起上 訴（應附繕本）。
本案由檢察官蔡奇曉提起公訴，由檢察官徐雪萍到庭執行職務。中 華 民 國 114 年 9 月 17 日 刑事第八庭 法 官 陳彥志以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受判決後20日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由；其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿逕送上級法院」。
告訴人或被害人對於判決如有不服具備理由請求檢察官上訴者，其上訴期間之計算係以檢察官收受判決正本之日期為準。中 華 民 國 114 年 9 月 17 日 書記官 邱筱菱附錄本案論罪科刑法條全文：
中華民國刑法第339條之4
犯第339條詐欺罪而有下列情形之一者，處1年以上7年以下有期徒刑，得併科1百萬元以下罰金：
一、冒用政府機關或公務員名義犯之。
二、三人以上共同犯之。
三、以廣播電視、電子通訊、網際網路或其他媒體等傳播工具， 對公眾散布而犯之。
四、以電腦合成或其他科技方法製作關於他人不實影像、聲音或 電磁紀錄之方法犯之。
前項之未遂犯罰之。
洗錢防制法第19條
有第二條各款所列洗錢行為者，處三年以上十年以下有期徒刑，併科新臺幣一億元以下罰金。其洗錢之財物或財產上利益未達新臺幣一億元者，處六月以上五年以下有期徒刑，併科新臺幣五千萬元以下罰金。
前項之未遂犯罰之。