臺灣彰化地方法院刑事判決
114年度訴字第1203號
公 訴 人 臺灣彰化地方檢察署檢察官
被 告 陳司昊
上列被告因加重詐欺等案件，經檢察官提起公訴（114年度偵字
第14938號），被告於準備程序中就被訴事實為有罪之陳述，經
告知簡式審判程序之旨，並聽取當事人之意見後，本院合議庭裁
定由受命法官獨任進行簡式審判程序，並判決如下：
主 文
陳司昊犯詐欺犯罪危害防制條例第四十四條第一項第一款之三人
以上共同以網際網路對公眾散布而犯詐欺取財罪，累犯，處有期
徒刑壹年參月。
扣案如附表編號1至4、6、7所示之物均沒收。
犯罪事實
一、陳司昊自民國114年6月初起，透過臉書加入真實姓名年籍不
詳「志齊」、「一夜」、「燈塔」及其他真實姓名年籍均不
詳之人，所組成三人以上，以實施詐術為手段，具有持續性
及牟利性之有結構性之詐欺集團組織（下稱本案詐欺集團）
。陳司昊使用通訊軟體LINE與暱稱「志齊」作為聯絡方式，
並依指示擔任前往與被害人面交收取款項即俗稱車手之工作
。陳司昊與本案詐欺集團其他成員共同意圖為自己不法之所
有，基於行使偽造私文書、行使偽造特種文書、三人以上共
同以網際網路向公眾散布而犯詐欺取財及洗錢之犯意聯絡，
由本案詐欺集團其他成員先於114年5月間，在臉書上刊登投
資股票廣告，吸引張淑珍加入LINE投資群組。在群組中，本
案詐欺集團其他成員陸續發送投資獲利之訊息，張淑珍誤信
為真，乃與暱稱「黃小姐」之詐欺集團成員聯絡，相約於11
4年6月13日15時在二水火車站交付投資款。陳司昊於同日15
時許前，以附表編號6所示行動電話接收「志齊」之指示，
前往某便利商店列印不實之如附表編號2所示之工作證；再
於同日15時許，前往二水火車站前之OK便利商店，向張淑珍
出示上開工作證後，收取新臺幣(下同)100萬元，並將如附
表編號1所示偽造存款憑條交付予張淑珍行使之，足以生損
害於勤投投資股份有限公司及公眾對於文書之信任。嗣陳司
昊因行跡可疑，員警接獲通報後，隨即於同日15時25分，在
彰化縣二水鄉民族路與惠民路口處盤查正要前往彰化縣二水
鄉「水之心運動公園」交付贓款之陳司昊，陳司昊向員警坦
承剛向張淑珍收取100萬元外，並提出如附表編號2至8所示
之物供員警查扣，始悉上情。
二、案經彰化縣警察局田中分局報告臺灣彰化地方檢察署檢察官
偵查起訴。
理 由
壹、程序部分：
被告陳司昊所犯之罪，非死刑、無期徒刑、最輕本刑為3年
以上有期徒刑之罪，其於準備程序中就前揭被訴事實為有罪
之陳述，經告知簡式審判程序之旨，並聽取當事人之意見後
，依刑事訴訟法第273條之1第1項規定，裁定進行簡式審判
程序，是本案之證據調查，依刑事訴訟法第273條之2規定，
不受同法第159條第1項、第161條之2、第161條之3、第163
條之1及第164條至第170條規定之限制。
貳、實體部分：
一、認定犯罪事實所憑之證據及理由：
上開犯罪事實，業據被告於警詢、偵訊、本院訊問及審理中
坦承不諱，核與證人即告訴人張淑珍於警詢時之證述大致相
符（偵卷第23至31頁），並有彰化縣警察局田中分局扣押筆
錄、扣押物品目錄表（偵卷第33至37頁）、贓物認領保管單
（偵卷第39頁）、被害人提出之勤投投資股份有限公司存款
憑條照片（偵卷第41頁）、自願受搜索同意書、田中分局田
中派出所搜索扣押筆錄、扣押物品目錄表及收據（偵卷第43
至51頁）、扣押物品照片（偵卷第59至62頁）、被告與詐欺
集團上手之對話紀錄擷圖（偵卷第63至65頁）、現場照片（
偵卷第67頁）、扣押物品清單、彰化地檢署贓證物款收據及
扣案物照片（偵卷第113至115頁）在卷可稽，足認被告上開
任意性之自白與事實相符，堪以採信。綜上所述，本案事證
明確，被告犯行洵堪認定，應依法論科。
二、論罪科刑：
㈠本案被告為三人以上同時結合以網際網路對公眾散布之詐欺
手段，除構成刑法第339條之4第1項第2款、第3款之加重詐
欺取財罪外，亦構成詐欺犯罪危害防制條例第44條第1項第1
款之罪，係法條競合，應優先適用詐欺犯罪危害防制條例第
44條第1項第1款之罪。又洗錢防制法第2條規定之洗錢行為
，係以隱匿特定犯罪所得或掩飾其來源為其要件。又行為人
實行之洗錢手法，不論係改變犯罪所得的處所（包括財物所
在地、財產利益持有或享有名義等），或模糊、干擾有關犯
罪所得處所、法律關係的周邊資訊，只須足以產生犯罪所得
難以被發現、與特定犯罪之關聯性難以被辨識之效果，即該
當「掩飾或隱匿」之構成要件(最高法院112年度台上字第27
17號判決意旨參照)。查本案被告依詐欺集團成員指示向被
害人張淑珍收取款項交給本案詐欺集團成員，客觀上已有使
被詐騙之金流產生斷點，而難以追查，自已該當隱匿特定犯
罪所得及掩飾其來源之要件，其行為態樣自屬洗錢防制法第
19條第1項之一般洗錢罪，惟本件被告未及將詐騙贓款交給
本案詐欺集團成員即遭查獲，而未發生製造金流追查斷點，
隱匿詐欺犯罪所得等結果，其一般洗錢犯行應為未遂。
㈡核被告所為，係犯組織犯罪防制條例第3條第1項後段之參與
犯罪組織罪、詐欺犯罪危害防制條例第44條第1項第1款之三
人以上共同以網際網路對公眾散布而犯詐欺取財罪、刑法第
216條、第210條行使偽造私文書罪、刑法第216條、第212條
之行使偽造特種文書罪、洗錢防制法第19條第2項、第1項後
段之洗錢未遂罪。公訴意旨漏未論及行使偽造特種文書之行
為，然此部分行為既與經起訴部分有一罪之關係，本院亦告
知罪名並給予被告表示意見之機會（本院卷第46頁），自得
併予審理。
㈢被告與所屬本案詐欺集團成員偽造印文之行為，屬偽造私文
書之階段行為，又其偽造私文書、特種文書後並持以行使，
其偽造私文書、特種文書之低度行為，為行使之高度行為所
吸收，均不另論罪。
㈣被告與暱稱「志齊」、「一夜」、「燈塔」及本案詐欺集團
其他成員間，就本案犯行，具有犯意聯絡及行為分擔，應論
以共同正犯。
㈤被告以一行為同時觸犯前揭數罪名，為想像競合犯，應從一
重論以詐欺犯罪危害防制條例第44條第1項第1款之三人以上
共同以網際網路對公眾散布而犯詐欺取財罪。
㈥刑之加重、減輕：
⒈本案被告所犯刑法第339條之4第1項第2款之罪而有同條項第3
款之情形，應依詐欺犯罪危害防制條例第44條第1項第1款之
規定加重其刑。
⒉按犯詐欺犯罪，在偵查及歷次審判中均自白，如有犯罪所得
，自動繳交其犯罪所得者，減輕其刑；並因而使司法警察機
關或檢察官得以扣押全部犯罪所得，或查獲發起、主持、操
縱或指揮詐欺犯罪組織之人者，減輕或免除其刑，詐欺犯罪
危害防制條例第47條定有明文。本案被告於偵訊及審理時均
自白犯行（偵卷第88頁、本院卷第57頁），且本案詐欺集團
成員給予被告之交通費、伙食費業經警查扣，參以卷內無積
極事證可認被告另獲有其他犯罪所得，故不生自動繳交犯罪
所得始得減刑之情事，其於偵查及審判中均自白，應依上開
規定減輕其刑。
⒊按詐欺犯罪危害防制條例第46條前段規定：「犯詐欺犯罪，
於犯罪後自首，如有犯罪所得，自動繳交其犯罪所得者，減
輕或免除其刑」。另按詐欺犯罪危害防制條例第47條前段規
定：「犯詐欺犯罪，在偵查及歷次審判中均自白，如有犯罪
所得，自動繳交其犯罪所得者，減輕其刑」，所稱「其犯罪
所得」，係指行為人因犯罪而實際取得之個人所得而言；倘
行為人並未實際取得個人所得，僅須於偵查及歷次審判中均
自白，即合於該條前段減輕其刑規定之要件（最高法院113
年度台上字大字第4096號裁定意旨參照），上開刑事大法庭
裁定雖係針對詐欺犯罪危害防制條例第47條前段有關犯罪所
得之規定進行解釋，惟詐欺犯罪危害防制條例第47條前段與
同條例第46條前段有關犯罪所得之文義完全相同，自應為相
同之解釋，認該條前段所稱「其犯罪所得」，僅指行為人因
犯罪而實際取得之個人所得。另按刑法第62條自首之所謂發
覺，係指有偵查犯罪職權之公務員已知悉犯罪事實與犯罪之
人而言，而所謂知悉，固不以確知其為犯罪之人為必要，但
必其犯罪事實，確實存在，且為該管公務員所確知，始屬相
當。如犯罪事實並不存在而懷疑其已發生，或雖已發生，而
為該管公務員所不知，僅係推測其已發生而與事實巧合，均
與已發覺之情形有別（最高法院75年台上字第1634號判決意
旨參照）。經查，本案員警係於114年6月13日15時許，接獲
通報稱二水火車站附近疑似有車手，員警遂前往該處，依通
報之車手特徵，於同日15時25分許，在彰化縣二水鄉民族路
與惠民路口處盤查被告，經被告供稱身上有與客戶張淑珍面
交之現金100萬元，同意並主動配合員警查看背包內之工作
證、存款憑條，並提出附表編號2至8所示之物供員警查扣，
在員警對被告進行盤查並查扣其主動交付之上開物品前，沒
有相關跡證懷疑被告有本案加重詐欺之犯行，堪認被告於本
案犯行尚未為警發覺前，已向員警供出其參與本案犯行之經
過，核與自首要件相符，然審酌被告之犯罪情節、犯罪所生
危害及其自首之情狀，本院認尚不足以免除其刑，爰依詐欺
犯罪危害防制條例第46條前段之規定予以減輕其刑，並依刑
法第70條、第71條規定，先加重後遞減輕之。又依特別法優
於普通法之適用法律原則，對上開自首之特別規定，自應優
先於刑法第62條前段之規定適用，附此敘明。
⒋按犯組織犯罪防制條例第3條之罪於偵查及審判中均自白者，
減輕其刑，組織犯罪防制條例第8條第1項後段亦有明文。經
查，本件偵查中固未具體訊問被告是否坦承參與犯罪組織部
分犯行，然其於偵查中即供承參與本案詐欺集團之情節明確
，且於本院審理中亦坦認參與犯罪組織犯行，自應寬認符合
組織犯罪防制條例第8條第1項後段自白減輕其刑之規定；另
被告就其所犯洗錢未遂部分，於偵查中及審判中均自白，且
無犯罪所得須自動繳交之問題，業如上述，本應依洗錢防制
法第23條第3項前段、刑法第25條第2項等規定遞減輕其刑，
然因法律適用關係，被告應從一重論以詐欺犯罪危害防制條
例第44條第1項第1款之三人以上共同以網際網路對公眾散布
而犯詐欺取財罪，是就被告此部分想像競合輕罪得減刑部分
，本院於後述量刑時，將併予審酌。
㈦爰以行為人之責任為基礎，審酌被告非無勞動能力，竟不思
循正當管道獲取所需，反擔任詐欺集團之面交車手，於本案
詐欺集團成員對被害人詐取財物後，向被害人收取款項，並
佐以偽造私文書、特種文書方式，足生損害於私文書、特種
文書之名義人及該等文書之公共信用，且雖非本案詐欺集團
高層人員，惟此等犯罪影響金融秩序，破壞社會互信基礎，
助長詐騙歪風，嚴重影響社會治安及交易秩序，並使詐欺集
團成員得以掩飾、隱匿該等詐欺所得之來源、去向，增加檢
警機關追查之困難，應予非難；念及被告於偵審均坦認犯行
，就所犯輕罪部分符合上開規定之量刑有利因子，兼衡其無
前科之素行、本案犯罪之動機、目的、手段、被害人受騙金
額為100萬元，旋遭警方查獲並將詐得贓款發還被害人等情
節，暨被告於本院審理時自陳之教育程度、職業、家庭生活
及經濟狀況（本院卷第57頁）等一切情狀，量處如主文所示 之刑。至於被告所犯之洗錢罪部分雖定有罰金刑，惟考量被 告本案犯行之不法及罪責內涵後，認宣告有期徒刑之刑，已 足以評價其犯行，自無庸併予宣告罰金刑。
三、沒收部分：
㈠被告於本院審理時供稱本案我有在案發前一天收到交通費及 伙食費共17,800元，就是被扣案的錢等語（本院卷第48頁） ，核屬其犯罪所得，應依刑法第38條之1第1項前段規定，宣 告沒收。
㈡按犯詐欺犯罪，其供犯罪所用之物，不問屬於犯罪行為人與 否，均沒收之，詐欺犯罪危害防制條例第48條第1項定有明 文。扣案如附表編號1至3、6所示之物，均係供被告本案犯 罪所用之物，均應依前揭規定，不問屬於犯罪行為人與否， 宣告沒收。如附表編號1、3所示存款憑條上偽造之印文，既 隨同該偽造之私文書沒收，自無庸重複宣告沒收。 ㈢扣案如附表編號4所示之物，為被告所有預備供其詐欺取財犯 罪所用之物，業據被告供述在卷（偵卷第17頁），應依刑法 第38條第2項前段之規定宣告沒收。
㈣扣案如附表編號8所示現金，業經警發還被害人，有贓物認領 保管單1紙存卷為憑（偵卷第39頁），依刑法第38條之1第5 項規定，不予宣告沒收。
㈤扣案如附表編號5所示之物，無證據證明與被告本案犯行有關 ，自不予宣告沒收。
據上論斷，依刑事訴訟法第273條之1第1項、第299條第1項前段，判決如主文。
本案經檢察官林裕斌提起公訴，檢察官黃智炫到庭執行職務。中 華 民 國 114 年 9 月 4 日 刑事第九庭 法 官 簡鈺昕以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受判決後20日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由；其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書（均須按他造當事人之人數附繕本）。「切勿逕送上級法院」。
告訴人或被害人對於判決如有不服具備理由請求檢察官上訴者，其上訴期間之計算係以檢察官收受判決正本之日期為準。中 華 民 國 114 年 9 月 4 日 書記官 彭品嘉附錄本案論罪科刑法條：
詐欺犯罪危害防制條例第44條
犯刑法第339條之4第1項第2款之罪，有下列情形之一者，依該條項規定加重其刑二分之一：
一、並犯同條項第1款、第3款或第4款之1。二、在中華民國領域外以供詐欺犯罪所用之設備，對於中華民國 領域內之人犯之。
前項加重其刑，其最高度及最低度同加之。
發起、主持、操縱或指揮犯罪組織而犯第1項之罪者，處5年以上12年以下有期徒刑，得併科新臺幣3億元以下罰金。犯第1項之罪及與之有裁判上一罪關係之違反洗錢防制法第19條、第20條之洗錢罪，非屬刑事訴訟法第284條之1第1項之第一審應行合議審判案件，並準用同條第2項規定。
中華民國刑法第210條
（偽造變造私文書罪）
偽造、變造私文書，足以生損害於公眾或他人者，處5年以下有期徒刑。
中華民國刑法第212條
偽造、變造護照、旅券、免許證、特許證及關於品行、能力、服務或其他相類之證書、介紹書，足以生損害於公眾或他人者，處1年以下有期徒刑、拘役或9千元以下罰金。
中華民國刑法第216條
（行使偽造變造或登載不實之文書罪）
行使第210條至第215條之文書者，依偽造、變造文書或登載不實事項或使登載不實事項之規定處斷。
組織犯罪防制條例第3條
發起、主持、操縱或指揮犯罪組織者，處3年以上10年以下有期徒刑，得併科新臺幣1億元以下罰金；參與者，處6月以上5年以下有期徒刑，得併科新臺幣1千萬元以下罰金。但參與情節輕微者，得減輕或免除其刑。
以言語、舉動、文字或其他方法，明示或暗示其為犯罪組織之成員，或與犯罪組織或其成員有關聯，而要求他人為下列行為之一者，處3年以下有期徒刑，得併科新臺幣3百萬元以下罰金：一、出售財產、商業組織之出資或股份或放棄經營權。二、配合辦理都市更新重建之處理程序。
三、購買商品或支付勞務報酬。
四、履行債務或接受債務協商之內容。
前項犯罪組織，不以現存者為必要。
以第2項之行為，為下列行為之一者，亦同：
一、使人行無義務之事或妨害其行使權利。
二、在公共場所或公眾得出入之場所聚集三人以上，已受該管公 務員解散命令三次以上而不解散。
第2項、前項第1款之未遂犯罰之。
附表：
編號 物品名稱 數量 證據出處 1 被害人張淑珍扣得之勤投投資股份有限公司存款憑條（其上有偽造「勤投投資股份有限公司」、「顧立楷」、「勤投投資股份有限公司收訖章」印文各1枚） 1張 ⒈彰化縣警察局田中分局扣押筆錄、扣押物品目錄表（偵卷第33至37頁）。 ⒉扣案物照片（偵卷第41頁）。 2 工作證 1張 ⒈自願受搜索同意書、田中分局田中派出所搜索扣押筆錄、扣押物品目錄表及收據（偵卷第43至51頁）。 ⒉扣押物品照片（偵卷第59至62頁）。 ⒊贓物認領保管單（偵卷第39頁）。 3 被告扣得之勤投投資股份有限公司存款憑條（其上有偽造「勤投投資股份有限公司」、「顧立楷」、「勤投投資股份有限公司收訖章」印文各1枚） 1張 4 勤投投資股份有限公司存款憑條（空白） 1本 5 永齡資本有價證券儲值委託書 1張 6 iPhone 16 Pro max行動電話（搭配0000000000號晶片卡1張） 1支 7 現金17,800元 8 現金1,000,000元（被害人領回）
, 台灣公司情報網