臺灣彰化地方法院刑事判決
114年度訴字第1007號
公 訴 人 臺灣彰化地方檢察署檢察官
被 告 黃世豪
上列被告因加重詐欺等案件，經檢察官提起公訴（114年度偵字
第13185號），嗣於本院準備程序中，被告就被訴事實為有罪之
陳述，經本院告知簡式審判程序之旨，並聽取當事人之意見後，
裁定進行簡式審判程序，判決如下：
主 文
黃世豪犯如附表一各編號主文欄所示之罪，各處如附表一各編號主文欄所示之刑。
未扣案犯罪所得新臺幣伍仟元沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。
犯罪事實及理由
壹、本案犯罪事實及證據，除證據部分應補充：「被告黃世豪於 本院準備及簡式審判程序時之自白（見本院卷第126-127、1 35-136頁）」外，其餘均引用檢察官起訴書之記載（如附件 ）。
貳、論罪科刑：
一、新舊法之比較：
（一）按行為後法律有變更者，適用行為時之法律，但行為後之 法律有利於行為人者，適用最有利於行為人之法律，刑法 第2條第1項定有明文。又法律變更之比較，應就與罪刑有 關之法定加減原因與加減例等影響法定刑或處斷刑範圍之 一切情形，依具體個案綜其檢驗結果比較後，整體適用法 律（最高法院113年度台上字第2303號刑事判決意旨參照 ）。
（二）被告黃世豪行為後，詐欺犯罪危害防制條例經總統公布， 並於民國113年8月2日生效，其中該條例第47條新增「犯 詐欺犯罪，在偵查及歷次審判中均自白，如有犯罪所得， 自動繳交其犯罪所得者，減輕其刑；並因而使司法警察機 關或檢察官得以扣押全部犯罪所得，或查獲發起、主持、 操縱或指揮詐欺犯罪組織之人者，減輕或免除其刑」之規 定，此行為後之法律因有利於被告，依刑法第2條第1項但 書規定，應予適用該現行法。
（三）被告行為後，洗錢防制法業經修正，並於113年8月2日生
效，茲說明如下：
⒈修正前洗錢防制法第14條第1項、第3項原規定「有第2條各 款所列洗錢行為者，處7年以下有期徒刑，併科500萬元以 下罰金。」、「前2項情形，不得科以超過其特定犯罪所 定最重本刑之刑。」，修正後將該條項移列至第19條第1 項，並規定「有第2條各款所列洗錢行為者，處3年以上10 年以下有期徒刑，併科1億元以下罰金。其洗錢之財物或 財產上利益未達1億元者，處6月以上5年以下有期徒刑， 併科5,000萬元以下罰金。」，且刪除第3項規定。 ⒉關於自白減刑規定部分，修正前洗錢防制法第16條第2項規 定：「犯前4條之罪，在偵查及歷次審判中均自白者，減 輕其刑」，修正後移列至同法第23條第3項，並規定：「 犯前4條之罪，在偵查及歷次審判中均自白者，如有所得 並自動繳交全部所得財物者，減輕其刑；並因而使司法警 察機關或檢察官得以扣押全部洗錢之財物或財產上利益， 或查獲其他正犯或共犯者，減輕或免除其刑」。 ⒊經比較新舊法結果後，被告所犯一般洗錢之財物或財產上 利益未達新臺幣（下同）1億元，且其於偵查及審理時均 坦承洗錢犯行，惟未繳交全部所得財物（詳下述），故僅 符合修正前洗錢防制法減刑規定要件。如適用修正前洗錢 防制法論以一般洗錢罪，其量刑範圍（類處斷刑）為有期 徒刑1月至6年11月；如適用修正後洗錢防制法論以一般洗 錢罪，其量刑範圍則為有期徒刑6月至5年，經綜合比較結 果，應認修正後之洗錢防制法規定較有利於被告。二、論罪：
（一）核被告就對於起訴書附表編號1至5所示被害人所為犯行， 均係犯刑法第339條之4第1項第2款之三人以上共同詐欺取 財罪，及洗錢防制法第19條第1項後段之一般洗錢罪。（二）被告與暱稱「野狼」及本案詐欺集團其他不詳成員間就上 開所為之各該犯行，有犯意聯絡及行為分擔，均應論以共 同正犯。
（三）罪數：
⒈被告就起訴書附表編號1至5所示各該被害人之犯行，各係 以一行為同時犯數罪名，均應依刑法第55條規定，從一重 論以三人以上共同詐欺取財罪。
⒉按詐欺取財罪既係為保護個人之財產法益而設，則關於行 為人詐欺犯罪之罪數計算，除非存在時間或空間上之全部 或局部之重疊關係，否則原則上自應依遭受詐騙之被害人 人數定之。而就不同被害人所犯之詐欺取財行為，受侵害 之財產監督權既歸屬各自之權利主體，且犯罪時間或空間
亦有相當差距，是被告就其參與本案詐欺集團對於起訴書 附表編號1至5所示各該被害人之犯行，屬犯意各別，行為 互殊，應予分論併罰。
（四）關於刑之減輕事由：
⒈被告於本院準備程序時供稱本案已收取報酬計5,000元等語 （見本院卷第127頁），此部分為其本案犯罪所得，但被 告並未繳交財物，是就其本案所為犯行，即無依詐欺犯罪 危害防制條例第47條規定減輕其刑之適用餘地。 ⒉另本案經比較新舊法之結果，修正後之洗錢防制法規定較 有利於被告，業如上述；是基於綜合比較後整體適用法律 ，且不得任意割裂之原則，縱令被告於偵查及審理時均已 就一般洗錢犯行加以自白，惟本案並無適用俢正前洗錢防 制法第16條第2項減輕其刑之餘地，附此敘明。 三、科刑：
（一）爰以行為人責任為基礎，審酌被告非無工作能力，竟不思 從事一般正當工作獲取財物，反而加入詐欺集團，除提供 帳戶供該集團使用外，並將集團其他成員所領贓款轉交上 手，使金流不透明，致不法之徒得藉此輕易詐欺並取得財 物、隱匿真實身分，造成國家查緝犯罪受阻，並助長犯罪 之猖獗，影響社會經濟秩序，危害金融安全，同時導致被 害人求償上之困難，其所生危害非輕，所為實值非難；又 考量被告於偵查及本院審理時固坦承犯行，惟迄未與被害 人調解成立或獲得其諒解之犯後態度，並審酌被告之前科 紀錄（見卷附法院前案紀錄表）、其犯罪之動機、手段、 所為致生危害之程度、本件被害人數、所為詐騙之金額、 於本院自陳之智識程度及家庭經濟狀況（因涉個人隱私， 爰不予以揭露，見本院卷第137頁）等一切情狀，分別量 處如附表一主文欄所示之刑。至被告所犯各項犯行，經想 像競合所犯輕罪即一般洗錢罪部分，雖均有「應併科罰金 」之規定，惟本院審酌被告從重罪之三人以上共同詐欺取 財罪處斷後，其刑度非輕，爰裁量不再併科輕罪之罰金刑 ，以符罪刑相當原則，附此敘明。
（二）此外，參酌最高法院最近一致見解，關於數罪併罰案件， 如能俟被告所犯數罪全部確定後，於執行時，始由該案犯 罪事實最後判決之法院所對應之檢察署檢察官，聲請該法 院裁定之，無庸於每一個案判決時定其應執行刑，則依此 所為之定刑，不但能保障被告（受刑人）之聽審權，符合 正當法律程序，更可提升刑罰之可預測性，減少不必要之 重複裁判，避免違反一事不再理原則情事之發生。查被告 尚有其他案件繫屬於其他法院，此有法院前案紀錄表在卷
可參，上述案件與被告本案犯行，有可合併定執行刑之情 ，據上說明，宜於被告所犯數罪全部確定後，由犯罪事實 最後判決之法院所對應之檢察署檢察官另為定應執行刑之 聲請，以維被告權益，故不予定應執行刑，併此說明。參、沒收：
一、被告因本案犯行所獲得之報酬為5,000元，既如上述，此部 分為其犯罪所得且未經扣案，亦無過苛條款之適用，應依刑 法第38條之1第1項前段、第3項規定，予以宣告沒收、追徵 。
二、按犯第19條、第20條之罪，洗錢之財物或財產上利益，不問 屬於犯罪行為人與否，沒收之，修正後洗錢防制法第25條第 1項定有明文，此部分固屬刑法關於沒收之特別規定，原應 優先適用；至若上開特別沒收規定所未規範之補充規定，例 如追徵價額、例外得不宣告或酌減沒收或追徵等情形，洗錢 防制法並無明文規定，應認仍有回歸適用刑法總則相關規定 之必要。經查，被告轉交予本案詐欺集團上手之詐欺贓款， 為其洗錢之財物或財產上利益，即其洗錢標的財產，本應依 修正後洗錢防制法第25條第1項之規定宣告沒收，並於全部 或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額，然審酌被 告於本案犯行中之角色，且未從中獲得任何詐得即洗錢標的 之財物，及其個人經濟生活等情，倘若對被告諭知沒收、追 徵，有違比例原則，應有過苛之虞，爰依刑法第38條之2第2 項規定，不予宣告沒收、追徵。
三、至被告提供為本案犯行之提款卡固未經扣案，惟提款卡本身 價值甚低，且可隨時掛失，對之宣告沒收實欠缺刑法上之重 要性，故依刑法第38條之2第2項規定，不予宣告沒收、追徵 ，附此敘明。
據上論斷，應依刑事訴訟法第273條之1第1項、第299條第1項前段、第310條之2、第454條第2項，判決如主文。本案經檢察官李秀玲提起公訴，檢察官黃智炫到庭執行職務。中 華 民 國 114 年 9 月 24 日 刑事第九庭 法 官 黃英豪 以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受判決後20日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由。其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書(均須按他造當事人之人數附繕本)「切勿逕送上級法院」。
告訴人或被害人對於判決如有不服具備理由請求檢察官上訴者，其上訴期間之計算係以檢察官收受判決正本之日期為準。中 華 民 國 114 年 9 月 24 日
書記官 鄭蕉杏附錄本案論罪科刑法條：
中華民國刑法第339條之4
犯第339條詐欺罪而有下列情形之一者，處1年以上7年以下有期徒刑，得併科1百萬元以下罰金：
一、冒用政府機關或公務員名義犯之。
二、三人以上共同犯之。
三、以廣播電視、電子通訊、網際網路或其他媒體等傳播工具， 對公眾散布而犯之。
四、以電腦合成或其他科技方法製作關於他人不實影像、聲音或 電磁紀錄之方法犯之。
前項之未遂犯罰之。
洗錢防制法第19條
有第2條各款所列洗錢行為者，處3年以上10年以下有期徒刑，併科新臺幣1億元以下罰金。其洗錢之財物或財產上利益未達新臺幣1億元者，處6月以上5年以下有期徒刑，併科新臺幣5千萬元以下罰金。
前項之未遂犯罰之。
【附表一】
編號 項目 主文 1 起訴書附表編號1 （被害人陳倩茹） 黃世豪犯三人以上共同詐欺取財罪，處有期徒刑壹年參月。 2 起訴書附表編號2 （被害人林秋伶） 黃世豪犯三人以上共同詐欺取財罪，處有期徒刑壹年貳月。 3 起訴書附表編號3 （被害人蔡淑雯） 黃世豪犯三人以上共同詐欺取財罪，處有期徒刑壹年壹月。 4 起訴書附表編號4 （被害人張竣雄） 黃世豪犯三人以上共同詐欺取財罪，處有期徒刑壹年壹月。 5 起訴書附表編號5 （被害人簡立軒） 黃世豪犯三人以上共同詐欺取財罪，處有期徒刑壹年壹月。
附件：
臺灣彰化地方檢察署檢察官起訴書
114年度偵字第13185號 被 告 黃世豪
上列被告因詐欺等案件，已經偵查終結，認應該提起公訴，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、黃世豪與真實姓名年籍不詳、暱稱為「野狼」之人及其所屬 詐欺集團成員共同意圖為自己不法之所有，基於三人以上共 同詐欺取財及洗錢之犯意聯絡，由黃世豪擔任車手及收集他 人金融帳戶之工作，並於民0樓前租屋處，向蕭菲琳借得玉 山商業銀行帳號000-0000000000000號（下稱玉山帳戶）、 台新商業銀行帳號000-00000000000000號（下稱台新帳戶） 提款卡（含密碼）後，將上開帳戶提供予「野狼」所屬詐欺 集團成員使用。嗣該詐欺集團不詳成員於附表所示時間，以 附表所示詐術，訛詐陳倩茹、林秋伶、張竣雄、蔡淑雯及簡 立軒，使渠等陷於錯誤，於附表所示時間，轉出附表所示款 項至玉山、台新帳戶，黃世豪即將上開帳戶提款卡交予該詐
欺集團不詳成員前往領款，再由黃世豪將收受之贓款交給「 野狼」，而以此方式掩飾、隱匿該等款項之實際去向。嗣陳 倩茹等人發覺遭騙，乃報警循線查悉上情。
二、案經陳倩茹、林秋伶、張竣雄、蔡淑雯及簡立軒訴由彰化縣 警察局員林分局報告暨本署檢察官簽分偵辦。
證據並所犯法條
一、證據清單及待證事實
編號 證據名稱 待證事實 1 被告黃世豪於偵查中之供述。 被告坦承上揭犯罪事實。 2 告訴人陳倩茹、林秋伶、張竣雄、蔡淑雯及簡立軒於警詢時之指訴， 告訴人等遭詐騙後轉帳至玉山、台新帳戶之事實。 3 證人即同案被告蕭菲琳於偵查中之證述。 證明 1.玉山、台新帳戶為證人申辦之事實。 2.被告以存款為由向證人借用上開帳戶提款卡之事實。 4 告訴人等與詐欺集團成員之對話紀錄截圖、轉帳紀錄、內政部警政署反詐騙諮詢專線紀錄表、受理各類案件紀錄表、受理案件證明單、受理詐騙帳戶通報警示簡便格式表、金融機構聯防機制通報單。 告訴人等遭詐騙後轉帳至玉山、台新帳戶之事實。 5 被告與證人之對話訊息截圖。 被告以存款為由向證人借得上開帳戶提款卡之事實。 6 玉山、台新帳戶交易明細。 告訴人等受騙後所轉至玉山、台新帳戶之款項，遭詐欺集團成員提領一空之事實。 二、按行為後法律有變更者，適用行為時之法律。但行為後之法律有利於 行為人者，適用最有利於行為人之法律，刑法第2條第1項定有明 文。查被告行為後，洗錢防制法於113年7月31日經總統以華總 一義字第11300068971號令修正公布，除第 6、11 條之施行日 期由行政院定之外，自113年7月31日起施行，修正前洗錢防制 法第14條第1項規定：「有第二條各款所列洗錢行為者，處七年 以下有期徒刑，併科新臺幣五百萬元以下罰金。」修正後該 條文移列至第19條第1項規定：「有第二條各款所列洗錢行為者 ，處三年以上十年以下有期徒刑，併科新臺幣一億元以下罰金 。其洗錢之財物或財產上利益未達新臺幣一億元者，處六月以 上五年以下有期徒刑，併科新臺幣五千萬元以下罰金。」經比 較新舊法結果，舊法最重本刑高於新法，應以新法較有利於 被告，是本案應適用修正後之洗錢防制法第19條第1項後段 規定。
三、核被告所為，係犯刑法第339條之4第1項第2款之三人以上共 同詐欺取財、洗錢防制法第19條第1項後段之洗錢等罪嫌。 被告與「野狼」及所屬詐欺集團其他成員間，有犯意聯絡及 行為分擔，請論以共同正犯。又被告所犯上開加重詐欺取財 、違反洗錢防制法等罪嫌間，係一行為觸犯數罪名之想像競 合犯，請依刑法第55條前段規定，從一重之加重詐欺取財罪 處斷。另被告及所屬詐欺集團成員分別侵害附表所示各被害 人之財產法益，是就不同被害人遭詐騙金錢部分，彼此犯意各 別、行為互殊，應予分論併罰。被告之犯罪所得，請依刑法第 38條之1第1項前段、第3項規定予以宣告沒收，並於全部或 一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。四、依刑事訴訟法第251條第1項提起公訴。 此 致
臺灣彰化地方法院
中 華 民 國 114 年 6 月 23 日 檢 察 官 李秀玲本件正本證明與原本無異
中 華 民 國 114 年 6 月 24 日
書 記 官 黃仲葳附錄本案所犯法條全文
中華民國刑法第339條之4
犯第 339 條詐欺罪而有下列情形之一者，處 1 年以上 7 年以下有期徒刑，得併科 1 百萬元以下罰金：
一、冒用政府機關或公務員名義犯之。
二、三人以上共同犯之。
三、以廣播電視、電子通訊、網際網路或其他媒體等傳播工具， 對公眾散布而犯之。
四、以電腦合成或其他科技方法製作關於他人不實影像、聲音或 電磁紀錄之方法犯之。
前項之未遂犯罰之。
洗錢防制法第19條
有第 2 條各款所列洗錢行為者，處 3 年以上 10 年以下有期徒刑，併科新臺幣 1 億元以下罰金。其洗錢之財物或財產上利益未達新臺幣一億元者，處 6 月以上 5 年以下有期徒刑，併科新臺幣 5 千萬元以下罰金。
前項之未遂犯罰之。
附表
編號 被害人即告訴人 詐欺時間 詐術 轉帳時間 轉帳金額（新臺幣） 轉入帳戶 1 陳倩茹 113年4月1日0時許 以臉書名稱「周玉林」佯向告訴人購買商品，並誆稱須簽署誠信金流三大保證書云云。 113年4月1日14時21分、33分、35分 2萬9,986元、49,985元、49,985元 玉山帳戶 2 林秋伶 113年4月1日15時許 以臉書名稱「Lisa Tsai」佯在臉書刊登販售門票訊息，適告訴人瀏覽後與之聯繫，即誆稱應轉帳付款云云。 113年4月1日15時21分許 1萬3,000元 玉山帳戶 3 蔡淑雯 113年4月1日 以臉書名稱「邵庭」佯在臉書佯刊登出租房屋廣告，適告訴人瀏覽後與之聯繫，即誆稱應先支付押金云云。 113年4月1日15時41分許 7,000元 台新帳戶 4 張竣雄 113年4月1日 以臉書名稱「Luh yih Sheu」佯向告訴人購買商品，並誆稱應依7-11賣貨便客服指示認證云云。 113年4月1日16時1分許 5,988元 台新帳戶 5 簡立軒 113年3月31日 佯在IG網站刊登抽獎廣告，適告訴人瀏覽後與之聯繫，即誆稱以網路銀行輸入數字即可參加抽獎云云。 113年4月1日16時7分許 7,056元 台新帳戶