臺灣彰化地方法院刑事裁定
114年度聲保字第158號
聲 請 人 臺灣彰化地方檢察署檢察官
受處分人 甲○○
上列聲請人聲請停止強制治療（114年度執聲字第843號），本院
裁定如下：
主 文
甲○○停止強制治療。
理 由
一、聲請意旨略以：受處分人甲○○前因妨害性自主案件，經本院
裁定施以強制治療，業經臺灣彰化地方檢察署（下稱彰化地
檢署）檢察官於民國113年9月19日送秀傳醫療財團法人彰濱
秀傳紀念醫院（下稱彰濱秀傳醫院）執行強制治療。茲據彰
濱秀傳醫院函送資料，以受處分人在執行期間，經評估小組
決議認無繼續治療必要，爰依刑法第91條之1第2項、刑事訴
訟法第481條第1項之規定，聲請裁定停止強制治療等語。
二、犯第221條至第227條、第228條、第229條、第230條、第234
條、第332條第2項第2款、第334條第2項第2款、第348條第2
項第1款及其特別法之罪，而有下列情形之一者，得令入相
當處所，施以強制治療：一、徒刑執行期滿前，於接受輔導
或治療後，經鑑定、評估，認有再犯之危險者。二、依其他
法律規定，於接受身心治療、輔導或教育後，經鑑定、評估
，認有再犯之危險者，刑法第91條之1第1項定有明文。而強
制治療執行中認無繼續執行之必要者，法院得停止治療之執
行，並由檢察官聲請該案犯罪事實最後裁判之法院裁定之，
刑法第91條之1第2項但書、刑事訴訟法第481條第1項第2款
亦規定甚詳。
三、經查：
㈠受處分人因妨害性自主案件，經本院以102年度侵訴字第99號
判決有罪，嗣經被告提起上訴，由臺灣高等法院臺中分院以
被告、辯護人逾期未補正被告簽名、上訴具體理由等為由，
而以102年度侵上訴字184號判決駁回確定，有該等案號判決
及法院前案紀錄表在卷可稽。是本院為受處分人犯罪事實最
後裁判之法院，核與前揭刑事訴訟法第481條第1項第2款規
定相符，先予敘明。
㈡受處分人因前述犯罪，經本院以113年度聲保字第38號裁定令
入相當處所施以強制治療，有上開裁定及彰化地檢署檢察官
113年執保療己字第3號保安處分執行指揮書附卷足憑。
㈢茲因受處分人接受強制治療後，經彰濱秀傳醫院刑後治療鑑
定評估會小組會議決議，認無繼續治療之必要等情，有該院
114年8月20日濱秀（醫）字第1140344號號函暨檢附該院之
刑後治療鑑定評估會小組會議記錄、刑後強制治療鑑定及評
估結果報告書在卷可佐。本院審酌上開文件，認聲請意旨主
張受處分人無繼續執行強制治療之必要，聲請裁定停止強制
治療，核屬有據，應予准許。
四、本件聲請意旨已詳載受處分人應停止強制治療之依據，而停
止強制治療係有利於受處分人之事項，是本件顯無再傳喚受
處分人陳述意見之必要，附此敘明。
據上論斷，應刑事訴訟法第481條第1項第2款，刑法第91條之1第
2項但書，裁定如主文。
中 華 民 國 114 年 9 月 4 日 刑事第一庭 法 官 張琇涵
以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於裁定送達後10日內，向本院提出抗告狀。中 華 民 國 114 年 9 月 4 日 書記官 吳冠慧