臺灣彰化地方法院刑事裁定
114年度聲字第943號
聲 請 人 臺灣彰化地方檢察署檢察官
受 刑 人 汪鈺閎
上列聲請人因受刑人數罪併罰有二裁判以上，聲請定其應執行刑
(114年度執聲字第694號)，本院裁定如下：
主 文
汪鈺閎所犯如附表所示之罪及所處之刑，應執行拘役陸拾日，如
易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
理 由
一、聲請意旨略以：受刑人因竊盜等數罪，先後經判決確定如附
表，應依刑法第53條、第51條第6款規定，定其應執行之刑
，爰依刑事訴訟法第477條第1項聲請裁定，並請依刑法第41
條第1項諭知易科罰金之標準等語。
二、按裁判確定前犯數罪者，併合處罰之；數罪併罰有二裁判以
上，宣告多數拘役者，於各刑中之最長期以上，各刑合併之
刑期以下，定其應執行之刑期，但不得逾120日，刑法第50
條、第51條第6款、第53條分別定有明文。
三、又法律上屬於自由裁量之事項，有其外部性界限及內部性界
限，並非概無拘束。依據法律之具體規定，法院應在其範圍
選擇為適當之裁判者，為外部性界限；而法院為裁判時，應
考量法律之目的，及法律秩序之理念所在者，為內部性界限
。法院為裁判時，二者均不得有所逾越（最高法院80年台非
字第473 號裁判意旨可資參照）。是以，數罪併罰有2裁判
以上，定其應執行之刑時，固屬於法院自由裁量之事項，然
仍應受前揭外部性界限及內部性界限之拘束。
四、經查，本件受刑人因竊盜等案件，經本院先後判處如附表所
示之刑，均經分別確定在案，此有法院前案紀錄表及各該判
決各1份在卷可查，是檢察官就如附表所示之各罪所處之刑
聲請定其應執行之刑，本院審核認聲請為正當。本院斟酌附
表編號1至2前曾經原判決合併定應執行拘役15日確定，編號
3至5前曾經原判決合併定應執行拘役40日確定；並考量附表
所示之罪均為竊盜罪，侵害法益相同，暨考量犯罪時間、情
節，及受刑人對本案定應執行刑之意見等情(見院卷第23、3
1、33頁)，定其應執行之刑如主文所示，並諭知如易科罰金 之折算標準。
五、依刑事訴訟法第477條第1項，裁定如主文。中 華 民 國 114 年 9 月 3 日
刑事第一庭 法 官 林明誼以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於裁定送達後10日內向本院提出抗告狀(須附繕本)。
中 華 民 國 114 年 9 月 3 日 書記官 張莉秋
附件：受刑人汪鈺閎應執行案件一覽表