臺灣彰化地方法院刑事簡易判決
114年度簡字第2203號
聲 請 人 臺灣彰化地方檢察署檢察官
被 告 邱欽崚
上列被告因竊盜案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（114年度
偵字第15867、16158號），本院判決如下：
主 文
邱欽崚犯竊盜罪，共3罪，均累犯，各處有期徒刑3月，如易科罰
金，均以新臺幣1千元折算1日。應執行有期徒刑7月，如易科罰
金，以新臺幣1千元折算1日。
扣案如附表編號1至3號所示之物及現金均沒收。未扣案之犯罪所
得新臺幣2,149元沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收
時，追徵其價額。
犯罪事實及理由
一、本件犯罪事實、證據及應適用之法條，除犯罪事實欄一倒數
第3行「現金2051元」應更正為「現金3,051元」外，其餘均
引用檢察官聲請簡易判決處刑書之記載（如附件）。
二、被告前因竊盜等案件，經本院定應執行有期徒刑7月，並與
其他案件接續執行，嗣於民國113年1月25日縮刑期滿執行完
畢等情，有法院前案紀錄表附卷足憑，本院審酌檢察官已具
體指出累犯之證據方法，被告於受有期徒刑之執行完畢後，
5年以內故意再犯本案有期徒刑以上之罪，為累犯。又被告
前案所犯竊盜案件與本案均屬故意犯罪且罪質相同，於前案
刑事案件執行完畢後，5年內再犯本案，足認其刑罰反應力
薄弱等一切情狀後，參酌司法院大法官釋字第775號解釋意
旨，爰依刑法第47條第1項累犯之規定，加重其刑。
三、爰以行為人之責任為基礎，審酌被告除構成累犯之案件不予
重複評價外，前有多次竊盜之犯罪科刑紀錄，有法院前案紀
錄表在卷可考，素行難認良好，竟再犯本案，足徵其法治觀
念淡薄，所為應予非難；考量被告犯後坦承犯行之態度，衡
酌被害人損失之情形、被告犯罪動機、情節、手段、目的，
並考量其國中畢業之智識程度、業工、家境免持之家庭經濟
及生活狀況等一切情狀，量處如主文所示之刑，並均諭知易 科罰金之折算標準。另斟酌被告3次犯行罪質相同，侵害不 同被害人之財產法益，時間間隔甚短以及財物價值總額等事 項，並考量刑罰手段之相當性，及數罪對法益侵害之加重效 應，衡以被告所呈現之人格特性及矯正必要性，暨刑法第51
條所採限制加重原則，綜合上開各情判斷，就其所處之刑， 定如主文所示之應執行刑，並諭知易科罰金之標準。四、扣案附表編號1、2所示之物，均為被告所有，供其本案竊盜 所用之物，應依刑法第38條第2項前段規定，宣告沒收。又 扣案附表編號3係被告竊得之部分款項，應依刑法第38條之1 第1項前段之規定宣告沒收，至被告剩餘竊得之款項即2,149 元，未據扣案，亦未實際合法發還被害人，爰依刑法第38條 之1第1項前段、第3項宣告沒收，於全部或一部不能沒收或 不宜執行沒收時，追徵其價額。至扣案附表編號4之鴨舌帽 僅為被告竊盜之時所戴，然此顯為一般人日常生活之穿著， 與實現上開犯罪行為並無直接、必然之關連性，難認係供上 開犯罪所用之物，爰不予宣告沒收。
五、依刑事訴訟法第449條第1項、第450條第1項、第454條第2項 ，逕以簡易判決處刑如主文。
六、如不服本判決，得自收受送達之翌日起20日內向本院提出上 訴狀（須附繕本），上訴於本院第二審合議庭。本案經檢察官周佩瑩聲請以簡易判決處刑。
中 華 民 國 114 年 9 月 30 日 刑事第七庭 法 官 陳建文以上正本證明與原本無異。
如不服本件判決，得自收受送達之日起20日內，表明上訴理由，向本庭提起上訴狀（須附繕本）。
告訴人或被害人對於判決如有不服具備理由請求檢察官上訴者，其上訴期間之計算係以檢察官收受判決正本之日期為準。中 華 民 國 114 年 9 月 30 日 書記官 林明俊附錄本案論罪科刑法條：
中華民國刑法第320條
意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜罪，處5年以下有期徒刑、拘役或50萬元以下罰金。意圖為自己或第三人不法之利益，而竊佔他人之不動產者，依前項之規定處斷。
前二項之未遂犯罰之。
附表：
編號 物品名稱 1 棉線雙面膠組合5組 2 尺1支 3 現金3,051元 4 鴨舌帽1頂
附件：
臺灣彰化地方檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書 114年度偵字第15867號 114年度偵字第16158號
被 告 邱欽崚
上列被告因竊盜案件，業經偵查終結，認宜聲請以簡易判決處刑，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下： 犯罪事實
一、邱欽崚前因竊盜案件，經法院判處有欺徒刑3月、3月確定， 於民國113年1月25日執行完畢。詎仍不知悔改，復意圖為自 己不法所有，基於竊盜之犯意，為下列犯行：（一）於114 年5月7日12時39分許，在彰化縣○○鄉○○路000巷00號陳書烈 管領之「玉興宮」，以棉線雙面膠組合方式，伸入香油筒中 ，竊取香油錢約新臺幣（下同）3000元。（二）另於114年5 月24日13時12分許，在位於彰化縣○○鎮○○路000巷○00號林永 盛管領之「梨安宮」，以將30公分塑膠尺伸入香油錢箱挖取 香油錢之方式，竊取香油錢1200元；（三）於同日14時15分 許，在位於和美鎮彰和路3段437號陳維助管領之「德安宮」 ，以棉線雙面膠組合之方式，竊取香油錢1000元。嗣於114 年5月24日14時22分許，在和美鎮彰和路3段439號前，經警 質問後邱欽崚當場承認，並扣得棉線雙面膠組合5組、尺1支 、現金2051元（千元紙鈔1張、百元紙鈔19張、50元銅板1枚 、10元銅板10枚、1元銅板1枚、鴨舌帽1頂等物。二、案經林永盛、陳維助訴由彰化縣警察局和美分局報告偵辦。 證據並所犯法條
一、上揭犯罪事實，業據被告邱欽崚於偵查中供承不諱，核與告 訴人林永盛、陳維助於警詢時指訴及證人陳書烈於警詢時之 證述情節大致相符，並有搜索扣押筆錄、扣押筆錄、扣押物 品目錄表、監視器光碟1片及監視器翻拍照片、現場蒐證照 片等在卷可資佐證，並有扣案物可資佐證，足認被告自白與 事實相符，其犯嫌堪予認定。
二、核被告所為，係犯刑法第320條第1項之竊盜罪嫌。被告所犯 上開3次竊盜犯行，犯意個別，請予以分論併罰。又被告曾 受如犯罪事實欄所述之有期徒刑執行完畢後，5年內故意再 犯本件有期徒刑以上之罪，有刑案資料查註紀錄表、矯正簡 表可稽，為累犯，又本案與前案罪質相符，且沒有加重最輕 本刑過苛情形，又被告對刑罰反應力薄弱，請依刑法第47條 第1項規定加重其刑。另被告犯罪所得，請依刑法第38條之1 第1項前段規定宣告沒收，如全部或一部不能沒收或不宜執 行沒收時，依同條第3項規定，追徵其價額。
三、至報告意旨認為被告於犯罪事實一（一）之犯罪所得為1萬6 00元，然此為被告所否認，辯稱其僅竊取約3000元等語。查 被害人證訴此部分財物損失，除其片面指述外，並無其他足 資補強之證據，依「罪疑惟輕」之原則，應認被告此部分犯
罪嫌疑不足，但此部分事實與前開起訴部分，屬事實上同一 案件，為聲請簡易判決處刑效力所及，爰不另為不起訴之處 分，附此敘明。
四、依刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑。 此 致
臺灣彰化地方法院
中 華 民 國 114 年 8 月 30 日 檢 察 官 周佩瑩本件正本證明與原本無異
中 華 民 國 114 年 9 月 9 日 書 記 官 張文賓