臺灣彰化地方法院刑事簡易判決
114年度簡字第2180號
公 訴 人 臺灣彰化地方檢察署檢察官
被 告 楊勝智
上列被告因詐欺案件，經檢察官提起公訴（114年度偵字第6204
號），嗣被告於本院審理時自白犯罪（原案號：114年度易字第8
50號），本院認宜以簡易判決處刑，爰不經通常審判程序，逕以
簡易判決處刑如下：
主 文
楊勝智犯詐欺取財罪，處有期徒刑參月，如易科罰金，以新臺幣
壹仟元折算壹日。未扣案之犯罪所得新臺幣貳萬陸仟元沒收，於
全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。
犯罪事實及理由
一、犯罪事實：
楊勝智意圖為自己不法所有，基於詐欺之犯意，利用第三方
詐騙手法，於民國113年10月5日，以暱稱「楊傳升」透過周
育丞之臉書專頁向不知情之周育丞聯繫購買行動電話3支，
雙方以新臺幣(下同)4萬7000元價格達成交易，周育丞不疑
有他而提供其名下中國信託銀行帳號000-000000000000號帳
戶（下稱中信帳戶）予楊勝智匯款；楊勝智另透過臉書得知
郭宇桓有意購買撞球桿，遂以暱稱「楊傳昇」私訊郭宇桓，
佯稱：可販售撞球桿云云，致郭宇桓陷於錯誤，遂依指示於
113年10月5日1時37分許，以網路轉帳2萬6000元至上開中信
帳戶，楊勝智隨即於同日13時20分許，前往彰化縣○○市○○路
0號彰化火車站內之全家便利超商前，自周育丞處取走上開
行動電話 3支。嗣因郭宇桓收到非撞球桿之包裹、周育丞上
開中信帳戶遭到警示，均報警處理，為警循線查悉上情。
二、證據：
（一）被告楊勝智於警詢、偵查及本院歷次程序中之自白。
（二）告訴人郭宇桓於警詢之指述。
（三）證人周育丞於警詢之證述。
（四）中信帳戶交易明細、彰化火車站監視器影像截圖、證人周
育丞、告訴人郭宇桓與被告之對話紀錄截圖。
（五）彰化縣警察局芳苑分局原斗派出所陳報單、內政部警政署
反詐騙諮詢專線紀錄表、受（處）理證明單、受理各類案
件紀錄表。
（六）臺南市政府警察局第二分局長樂派出所受（處）理證明單
、受理各類案件紀錄表、受理詐騙帳戶通報警示簡便格式
表。
三、論罪科刑：
（一）核被告所為，係犯刑法第339條第1項之詐欺取財罪。至本
案被告向周育丞購買之行動電話3支，對於賣家周育丞而
言，其係以何方式取得價金（匯款、現金等）本可自行決
定，且僅需確實收取價金即可，至於買家支付之價金來源
為何，則非賣家所得過問，是如買家確實有購買物品之真
意，嗣後亦支付價金，縱隱瞞該價金來源為非法取得，亦
難以認定此消極不作為係屬於詐術手段，本案周育丞確實
有收到行動電話之買賣價金4萬7000元，並已轉出完畢，
有中信帳戶交易明細在卷可參（見偵卷第75至77頁），故
就被告與周育丞間之交易而言，被告並未施用詐術，此部
分經檢察官當庭更正（見本院卷第137頁），附此敘明。
（二）被告利用無犯罪意思之善意賣家即證人周育丞提供之本案
帳戶詐騙告訴人郭宇桓之款項，應論以間接正犯。
（三）爰審酌被告為智識及勞動能力均正常之成年人，有適當之
謀生能力，卻不思以正當手段賺取財物，僅因缺錢花用，
對被害人施用詐術，藉此獲取不法利益，更造成善意賣家
遭誤指為加害者而遭調查，影響網路正常交易秩序及大眾
對網路交易之信心，惟念被告犯後坦承犯行，態度尚可，
暨參酌其有多次以同類型手法詐騙之前案紀錄，此有法院
前案紀錄表在卷可參，素行欠佳，另考量其因投資股票積
欠債務，而屢次以本案手法詐得行動電話變賣換取現金，
兼衡其詐取之金錢數額，以及被告自陳為高中畢業之智識
程度，另案入監前從事機械加工，月收入約3萬元，未婚
，與母親同住之家庭生活經濟狀況等一切情狀，量處如主
文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準。
四、沒收部分：
（一）按犯罪所得，屬於犯罪行為人者，沒收之，於全部或一部
不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額，刑法第38條之
1第1項前段、第3項分別定有明文。而刑法上之犯罪所得
係指由不法行為直接取得，或行為人於實行犯罪過程中所
獲取，而與不法行為有直接或間接之關聯，並為行為人實
際取得或支配者，始足當之。
（二）經查，被告向告訴人郭宇桓佯稱有商品可販售後，再向善
意賣家即周育丞取得匯款帳號，再囑郭宇桓直接將款項匯
入周育丞所提供之金融帳戶，而向周育丞取得商品後轉賣
獲利之手法，看似被告並未實際取得或支配郭宇桓給付之
款項，被告另行轉賣之商品，方為其實際取得之犯罪所得
。然被告與周育丞間既為真實交易，被告並未向周育丞施
用詐術以取得財物之交付，已難認被告自周育丞取得之商
品為不法行為直接獲取之犯罪所得。況被告本應先向郭宇
桓收取款項，再以該款項向周育丞購買商品，被告上開手
法，僅在達成縮短給付之效果並掩飾犯行，與預收價金後
卻未交付商品之模式並無二致，被告對於郭宇桓給付之價
金仍有實際支配，當認郭宇桓給付之價金即2萬6000元，
始為被告之不法行為實際取得之犯罪所得，上開價金並未
扣案，迄今亦未返還給郭宇桓，應依刑法第38條之1第1項
前段規定諭知沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒
收時，追徵其價額。
五、依刑事訴訟法第449條第2項、第3項、第450條第1項、第454
條第1項，逕以簡易判決處如主文所示之刑。
六、如不服本判決，得於判決送達後20日內向本院提出上訴狀， 上訴於本院第二審合議庭（須附繕本）。
本案經檢察官傅克強提起公訴，檢察官廖梅君、翁誌謙到庭執行職務。
中 華 民 國 114 年 9 月 30 日 刑事第三庭 法 官 李欣恩以上正本證明與原本無異。 如不服本件判決，應自收受送達之日起20日內，表明上訴理由，向本院提起上訴狀(須附繕本)。
告訴人或被害人對於判決如有不服具備理由請求檢察官上訴者，其上訴期間之計算係以檢察官收受判決正本之日期為準。中 華 民 國 114 年 9 月 30 日 書記官 吳育嫻附錄本案論罪科刑法條全文：
中華民國刑法第339條
意圖為自己或第三人不法之所有，以詐術使人將本人或第三人之物交付者，處5年以下有期徒刑、拘役或科或併科50萬元以下罰金。
以前項方法得財產上不法之利益或使第三人得之者，亦同。前二項之未遂犯罰之。