臺灣彰化地方法院刑事簡易判決
114年度簡字第2124號
聲 請 人 臺灣彰化地方檢察署檢察官
被 告 張義中
上列被告因竊盜案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（114年度
偵字第16866號），本院逕以簡易判決處刑如下：
主 文
張義中犯竊盜罪，累犯，處拘役伍拾伍日，如易科罰金，以新臺
幣壹仟元折算壹日。
犯罪事實及理由
一、本案犯罪事實、證據及應適用之法條，除不沒收犯罪所得之
理由補充如後，餘均認與檢察官聲請簡易判決處刑書之記載
相同，茲引用如附件。
二、被告張義中所竊得之財物並非貴重物品，衡量其所受宣告之
刑罰，可謂得不償失，倘不宣告沒收，不致於減損刑法之預
防功能或應報目的，從而欠缺刑法上之重要性，爰依刑法第
38條之2第2項規定，不宣告沒收犯罪所得。
三、應適用之法條：刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第4
54條第2項，刑法第320條第1項、第47條第1項、第41條第1
項前段、第38條之2第2項，刑法施行法第1條之1第1項。
四、如不服本件判決，得自收受送達之翌日起20日內，表明上訴
理由，向本院提起上訴狀（須附繕本）。告訴人或被害人對
於判決如有不服具備理由請求檢察官上訴者，其上訴期間之
計算係以檢察官收受判決正本之日期為準。
中 華 民 國 114 年 9 月 18 日
刑事第二庭 法 官 王祥豪
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，得自收受送達之日起20日內，表明上訴理由，向
本院提起上訴狀（須附繕本）。
告訴人或被害人對於判決如有不服具備理由請求檢察官上訴者，
其上訴期間之計算係以檢察官收受判決正本之日期為準。
中 華 民 國 114 年 9 月 18 日
書記官 張薰勻
附錄本案論罪科刑法條全文：
刑法第320條
意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜
罪，處五年以下有期徒刑、拘役或五十萬元以下罰金。
意圖為自己或第三人不法之利益，而竊佔他人之不動產者，依前
項之規定處斷。
前二項之未遂犯罰之。
附件：
臺灣彰化地方檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書
114年度偵字第16866號
被 告 張義中 男 56歲（民國00年0月00日生）
住彰化縣○○市○○街000巷00號
國民身分證統一編號：Z000000000號
上列被告因竊盜案件，業經偵查終結，認宜聲請以簡易判決處刑
，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、張義中前因竊盜、強盜、公共危險等案件，經法院判處有期
徒刑確定，入監執行後，於民國106年12月1日假釋並交付保
護管束，已於110年3月25日保護管束期滿未經撤銷假釋，視
為執行完畢。詎其仍不知悔改，復意圖為自己不法之所有，
基於竊盜之犯意，於114年4月21日1時26分許，在彰化縣○○
市○○路0巷000號空地，徒手竊取謝秀美置放在該處所之流理
台2台（價值約新臺幣1萬元），得手後以手推車載離現場。
嗣於同日3時許，謝秀美發現流理台遭竊，經報警處理，始
為警循線查悉上情。
二、案經彰化縣警察局彰化分局報告偵辦。
證據並所犯法條
一、上揭犯罪事實據被告張義中於偵查中坦承不諱，核與證人即
被害人謝秀美於警詢時之證述情節相符，復有現場附近監視
器影像畫面擷圖在卷可憑，足認被告之自白與事實相符。被
告犯嫌，應堪認定。
二、核被告所為，係犯刑法第320條第1項之竊盜罪嫌。被告曾受
犯罪事實欄所載有期徒刑之執行完畢，有刑案資料查註紀錄表、
矯正簡表附卷可佐，其於5年內故意再犯本件有期徒刑以上之
本罪，為累犯，而本案與前案部分罪質相同，又無加重最輕
本刑過苛情形，且被告對刑罰反應較弱，請依刑法第47條第
1項規定加重其刑。另被告犯罪所得，請依刑法第38條之1第
1項前段規定宣告沒收，如全部或一部不能沒收或不宜執行
沒收時，依同條第3項規定，追徵其價額。
三、依刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑。
此 致
臺灣彰化地方法院
中 華 民 國 114 年 8 月 30 日
檢 察 官 李秀玲
本件正本證明與原本無異
中 華 民 國 114 年 9 月 8 日
書 記 官 張耕樺