臺灣彰化地方法院刑事簡易判決
114年度簡字第2081號
聲 請 人 臺灣彰化地方檢察署檢察官
被 告 謝文士
上列被告因恐嚇危害安全案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（
114年度偵字第15442號），本院判決如下：
主 文
謝文士犯恐嚇危害安全罪，處罰金新臺幣6千元，如易服勞役，
以新臺幣1千元折算1日。
犯罪事實及理由
一、本件犯罪事實及證據並所犯法條均引用檢察官聲請簡易判決
處刑書之記載（如附件）。
二、爰以行為人之責任為基礎，審酌被告謝文士遇事本應與他人
理性溝通、和平解決紛爭，竟率爾為本案恐嚇犯行，所為實
不足取。惟考量其犯後坦承犯行，無前科之素行、犯罪之動
機、目的、手段、情節，兼衡其高職畢業之智識程度，務農
、家境小康、患有思覺失調症之生活狀況等一切情狀，量處
如主文所示之刑，並諭知易服勞役之折算標準。 三、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第454條第2項，逕以簡易 判決處刑如主文。
四、如不服本判決，得自收受送達之翌日起20日內向本院提出上 訴狀，上訴於本院第二審合議庭（須附繕本）。本案經檢察官廖偉志聲請以簡易判決處刑。
中 華 民 國 114 年 9 月 23 日 刑事第七庭 法 官 陳建文以上正本證明與原本無異。
如不服本件判決，得自收受送達之日起20日內，表明上訴理由，向本庭提起上訴狀（須附繕本）。
告訴人或被害人對於判決如有不服具備理由請求檢察官上訴者，其上訴期間之計算係以檢察官收受判決正本之日期為準。中 華 民 國 114 年 9 月 23 日 書記官 林明俊附錄本案論罪科刑法條全文：
中華民國刑法第305條
以加害生命、身體、自由、名譽、財產之事恐嚇他人，致生危害於安全者，處2年以下有期徒刑、拘役或9千元以下罰金。 附件：
臺灣彰化地方檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書 114年度偵字第15442號
被 告 謝文士
上列被告因恐嚇危害安全案件，業經偵查終結，認為宜聲請以簡易判決處刑，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下： 犯罪事實
一、謝文士、蔡錫敏分別為住在彰化縣○○鄉○○村0鄰○○路0段000○ 000號相近之住戶，蔡錫敏因自認謝文士在上址經營小吃店 故意使用炒鍋製造噪音，竟心生不滿，基於恐嚇危害安全、 公然侮辱之單一犯意，於114年4月29日上午10時19分，在該 小吃店前，對蔡錫敏辱罵「幹你娘」、恫稱「你會被我斬掉 」等語，致蔡錫敏名譽受損（公然侮辱部分不另為聲請簡易 判決處刑）、心生恐懼。嗣蔡錫敏持案發現場監視器報警， 始遭查獲上情。
二、案經蔡錫敏訴由彰化縣警察局田中分局報告偵辦。 證據並所犯法條
一、證據：（一）被告謝文定之自白，（二）告訴人蔡錫敏之指 訴，（三）案發現場相片，（四）案發現場錄影光碟1片， （五）案發現場錄影光碟翻拍相片在卷可資佐證，被告犯嫌 已堪認定。
二、核被告謝文定所犯法條，係犯刑法第305條恐嚇危害安全之 罪嫌。至告訴及報告意旨另以被告上開公然辱罵告訴人，因 認被告另涉有刑法第309條第1項之公然侮辱罪嫌。經查公然 侮辱部分，依刑法第314條之規定，須告訴乃論，茲告訴人 於偵訊中已具狀撤回告訴狀，有偵訊筆錄、撤回告訴狀在卷 可稽。是以，此部分犯行與前開聲請簡易判決處刑部分屬想 像競犯之裁判上一罪關係，爰不另為不起訴處分，附此敘明 。
三、依刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑。 此 致
臺灣彰化地方法院
中 華 民 國 114 年 8 月 28 日 檢 察 官 廖偉志本件正本證明與原本無異
中 華 民 國 114 年 9 月 5 日 書 記 官 周浚瑋