臺灣彰化地方法院刑事簡易判決
114年度簡字第2028號
聲 請 人 臺灣彰化地方檢察署檢察官
被 告 黃烟輝
上列被告因竊盜等案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（114年
度偵緝字第795號、114年度偵緝字第794號），本院判決如下：
主 文
黃烟輝犯竊盜罪，共貳罪，累犯，各處拘役參拾日，如易科罰金
，以新臺幣壹仟元折算壹日。應執行拘役伍拾日，如易科罰金，
以新臺幣壹仟元折算壹日。
未扣案之犯罪所得捷安特黑色腳踏車壹台沒收，於全部或一部不
能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。
事實及理由
一、本案犯罪事實及證據，除證據部分補充「被告於本院羈押訊
問、準備程序之自白」外，餘均引用檢察官聲請簡易判決處
刑書之記載（如附件）。
二、被告黃烟輝曾因公共危險案件，經本院以108年度交易字第1
66號判處有期徒刑8月確定，於109年6月21日執行完畢出監
。被告於5年內故意再犯本件有期徒刑以上之罪，有法院前
案紀錄表1份可稽，為累犯，被告前開所犯案件與本案均屬
故意犯罪，歷經前次偵審程序教訓後，仍不知警惕，顯見被
告前罪之徒刑執行無成效，忽視法律禁令，對刑罰反應力薄
弱，又本案並無司法院釋字第775號解釋意旨所指個案應量
處最低法定刑，亦無法適用刑法第59條規定減輕其刑，故依
刑法第47條第1項規定加重其刑。
三、核被告黃烟輝所為，係犯刑法第320條第1項之竊盜罪。被告
所犯上開2罪間，犯意各別，行為互殊，應分論併罰。爰以行
為人之責任為基礎，審酌被告非無謀生能力，且為智識成熟
之成年人，理應知悉並理解任意攫取他人財物為法所不許，
卻仍為貪圖不法利益，恣意竊取2位被害人之財物，造成他
人財產法益之侵害，破壞社會治安，所為實非可取，並考量
被告犯後坦承犯行，惟迄今未與2位被害人達成和解等情；
兼衡被告國中畢業之智識程度、無業、家境貧寒，及其犯罪
動機、目的、手段等一切情狀，各量處如主文所示之刑並定 應執行之刑，並諭知易科罰金之折算標準。
四、按犯罪所得，屬於犯罪行為人者，沒收之，於全部或一部不 能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額，刑法第38之1條第1 項、第3項定有明文。經查，告訴人林尚緯遭竊之捷安特黑 色腳踏車1台(價值新台幣8800元)，未據扣案且未實際合法 發還被害人，上開之犯罪不法所得均屬被告所有，應依刑法 第38條之1第1項前段、第3項之規定宣告沒收，於全部或一 部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。 五、依刑事訴訟法第449條第1項、第3項、第454條第2項、第450 條1項，刑法第320條第1項、第38之1條第1項、第3項、第41 條第1項、第47條第1項，逕以簡易判決處刑如主文。六、如不服本判決，得自收受送達之日起20日內向本院提出上訴 狀，上訴於本院第二審合議庭（須附繕本）。
本案經檢察官李秀玲聲請以簡易判決處刑，檢察官徐雪萍到庭執行職務。
中 華 民 國 114 年 9 月 26 日 刑事第六庭 法 官 鮑慧忠以上正本證明與原本無異。
如不服本件判決，得自收受送達之日起20日內，表明上訴理由，向本庭提起上訴狀（須附繕本）。
告訴人或被害人對於判決如有不服具備理由請求檢察官上訴者，其上訴期間之計算係以檢察官收受判決正本之日期為準。中 華 民 國 114 年 9 月 26 日 書記官 方維仁附錄本案論罪科刑法條：
中華民國刑法第320條
意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜罪，處五年以下有期徒刑、拘役或五十萬元以下罰金。意圖為自己或第三人不法之利益，而竊佔他人之不動產者，依前項之規定處斷。
前二項之未遂犯罰之。
附件：
臺灣彰化地方檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書 114年度偵緝字第794號 114年度偵緝字第795號 被 告 黃烟輝 男 00歲（民國00年0月0日生） 住彰化縣○○鄉○○路0段00號
居彰化縣○○鄉○○路00號之0
國民身分證統一編號：Z000000000號上列被告因竊盜案件，業經偵查終結，認為宜聲請以簡易判決處刑，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下： 犯罪事實
一、黃烟輝前因公共危險案件，經臺灣彰化地方法院以108年度 交易字第166號判決判處有期徒刑8月確定，於民國109年6月 21日執行完畢出監。詎仍不知悔改，意圖為自己不法之所有 ，基於竊盜之犯意，為下列行為：
(一)於114年1月21日18時18分許，在彰化縣○○市○○○路00號立達 補習班門口，徒手竊取林尚緯所有並停放在該處之腳踏車1 輛（價值新臺幣【下同】8,800元），得手後即騎乘上開腳 踏車離去。嗣經林尚緯發現腳踏車遭竊，經報警追查後，始 查知上情。
(二)於114年4月23日19時44分許，在彰化縣○○市○○街00號員林火 車站前，徒手竊取徐于茜所有、先前已遭不詳人士竊取後將 之停放在該處之腳踏車1輛（價值約8,000元），得手後即騎 乘上開腳踏車離去。嗣經徐于茜發現遭竊報警處理，為警循 線查獲並扣得前開竊得物品（已發還）。
二、案經林尚緯訴由彰化縣警察局員林分局報告偵辦。 證據並所犯法條
一、上揭犯罪事實，業據被告黃烟輝於偵查中坦承不諱，核與告 訴人林尚緯、被害人徐于茜於警詢中指述之情節相符，並有 (一)監視器影像照片、現場照片；(二)彰化縣警察局員林分 局扣押筆錄、扣押物品目錄表、彰化縣警察局員林分局莒光 派出所贓物認領保管單、監視器影像照片等在卷可稽，足徵 被告自白與事實相符，其犯嫌堪以認定。
二、核被告所為，均係犯刑法第320條第1項之竊盜罪嫌。被告所 為2次竊盜犯行，犯意各別，行為互殊，請予分論併罰。又 被告曾受犯罪事實欄所載之有期徒刑執行完畢，此有本署刑 案資料查註紀錄表及前案刑事判決書等資料在卷可稽，其於 有期徒刑執行完畢後，5年以內故意再犯本案有期徒刑以上 之罪，該當刑法第47條第1項之累犯。又被告本案所為，與 前案同屬侵害他人財產法益之犯罪類型，犯罪罪質、目的、 手段與法益侵害結果均高度相似，又犯本案犯行，足認被告 之法遵循意識及對刑罰之感應力均屬薄弱。本案若加重其刑 ，並無司法院大法官釋字第775號解釋意旨所指可能使被告 所受刑罰超過其應負擔罪責之疑慮，故本案請依刑法第47條 第1項規定，加重其刑。
三、依刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑。 此 致
臺灣彰化地方法院
中 華 民 國 114 年 8 月 28 日 檢 察 官 李秀玲本件正本證明與原本無異
中 華 民 國 114 年 9 月 2 日 書 記 官 劉政遠