臺灣彰化地方法院刑事簡易判決
114年度簡字第1971號
聲 請 人 臺灣彰化地方檢察署檢察官
被 告 蔡修元
上列被告因違反毒品危害防制條例案件，經檢察官聲請以簡易判
決處刑（114年度毒偵字第1737號），本院逕以簡易判決如下：
主 文
蔡修元施用第二級毒品，累犯，處有期徒刑陸月，如易科罰金，
以新臺幣壹仟元折算壹日。扣案之玻璃球吸食器伍顆沒收。
犯罪事實及理由
一、蔡修元基於施用第二級毒品甲基安非他命之犯意，於民國11
3年11月6日中午12時許，在彰化縣000號住處，以將甲基安
非他命置於玻璃球內燒烤而吸食煙霧之方式，施用第二級毒
品甲基安非他命1次。嗣於同日下午2時13分許，在上開住處
，為警執行搜索而查獲，並扣得吸玻璃球吸食器5顆，經採
集其尿液送驗，結果呈安非他命及甲基安非他命陽性反應。
二、證據名稱：
㈠被告蔡修元於警詢及偵查中之供述(114毒偵564卷第5-12頁；
114毒偵1737卷第35-36頁)。
㈡正修科技大學超微量研究科技中心尿液檢驗報告、彰化縣警
察局刑事警察大隊委託檢驗尿液代號與真實姓名對照表各1
紙(114毒偵504卷第59、61頁)。
三、論罪科刑：
㈠按觀察、勒戒或強制戒治執行完畢釋放後，3年內再犯毒品危
害防制條例第10條之罪者，檢察官應依法追訴，觀之同條例
第23條第2項規定自明。查被告曾因施用毒品案件，經送觀
察、勒戒後，認無繼續施用毒品傾向，於111年7月22日執行
完畢釋放，並由臺灣彰化地方檢察署檢察官以111年度毒偵
緝字第127、128號為不起訴處分確定，有法院前案紀錄表在
卷可參。被告於上開觀察、勒戒執行完畢釋放後，3年內再
犯本案施用第二級毒品罪，應依法追訴、論科，合先敘明。
是核被告所為，係犯毒品危害防制條例第10條第2項之施用
第二級毒品罪。又被告持有第二級毒品之低度行為，為其繼
而施用第二級毒品之高度行為所吸收，不另論罪。
㈡被告前因持有毒品案件，經法院判處有期徒刑4月確定，於11
1年12月30日易科罰金而執行完畢乙情，業據臺灣彰化地方
檢察署檢察官於聲請簡易判決處刑書之犯罪事實及證據並所
犯法條欄中具體主張，並提出刑案資料查註紀錄表及矯正簡
表各1份，且有法院前案紀錄表在卷可稽，被告於有期徒刑
執行完畢後5年內故意再犯本件有期徒刑以上之罪，為累犯
。本院考量被告所涉前開構成累犯之犯行中與本案均與毒品
相關，被告前經執行完畢後再犯本案，足見對於刑罰感應力
薄弱，核無司法院釋字第775號解釋所謂罪刑不相當之情形
，爰依刑法第47條第1項規定加重其刑。
㈢爰以行為人責任為基礎，審酌被告前因施用毒品案件，經送
觀察、勒戒，惟仍未戒除毒癮，再犯本案施用毒品犯行，戕
害自身健康，顯見被告自制能力不足，惟其犯後坦承犯行，
並考量其犯罪之動機、目的、所生身心之危害，及其於警詢
時自述國中畢業之智識程度、職業為工、家庭經濟情況勉持
等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算 標準。
四、沒收部分：
扣案之玻璃球吸食器5顆，為被告所有且係供其施用第二級 毒品使用之物，此據被告於警詢時供承在卷(114毒偵504卷 第6頁)，爰依刑法第38條第2項前段規定，宣告沒收之。至 扣案之K盤1個、電子菸主機1支、電子菸菸彈1個，無證據證 明與本案有關，爰不予宣告沒收。
五、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第450條第1項、第454條 第1項，逕以簡易判決處刑如主文。
六、如不服本判決，得於判決送達之翌日起20日內，向本院提出 上訴狀，上訴於本院第二審合議庭（須附繕本）。本案經檢察官李秀玲聲請以簡易判決處刑。
中 華 民 國 114 年 9 月 12 日 刑事第八庭 法 官 李怡昕以上正本證明與原本無異。
如不服本件判決，得自收受送達之日起20日內，表明上訴理由，向本院提起上訴狀（須附繕本）。
中 華 民 國 114 年 9 月 12 日 書記官 陳亭竹附錄論罪科刑法條全文：
毒品危害防制條例第10條
施用第一級毒品者，處6月以上5年以下有期徒刑。施用第二級毒品者，處3年以下有期徒刑。