臺灣彰化地方法院刑事簡易判決
114年度簡字第1605號
114年度簡字第1919號
聲 請 人 臺灣彰化地方檢察署檢察官
被 告 董志銘
上列被告因竊盜案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（114年度
速偵字第580、686號），本院逕以簡易判決處刑如下：
主 文
董志銘犯竊盜罪，累犯，處拘役參拾伍日，如易科罰金，以新臺
幣壹仟元折算壹日。又犯竊盜未遂罪，累犯，處拘役貳拾伍日，
如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。應執行拘役伍拾日，如
易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
犯罪事實及理由
一、董志銘意圖為自己不法之所有，基於竊盜之犯意為下列行為
：
㈠【114年度簡字第1605號案件】於民國114年6月19日0時58分
許，在彰化縣○○市○○○路000巷00弄00○0號前，見蔡岳達停放
在該處之車牌號碼000-0000號普通重型機車之鑰匙未拔取，
徒手竊取上開機車鑰匙1串得手（已發還）。嗣於翻找上開
機車置物箱之際，經蔡岳達發覺而出聲嚇阻，董志銘旋即離
去，蔡岳達報警處理，經警循線查悉上情。
㈡【114年度簡字第1919號案件】於114年7月15日1時50分許，
在黃湘雯位於彰化市○○路000號住處前，見黃湘雯停放在該
處之車牌號碼000-000號普通重型機車無人看管且未上鎖，
即徒手翻開該機車車廂，搜尋財物後發現無值錢物品而未遂
，為警當場查獲。
二、證據名稱：
㈠證人即告訴人蔡岳達、證人即被害人黃湘雯於警詢時之證述
。
㈡車輛詳細資料報表。
㈢警方密錄器影像擷圖、現場照片、扣案物品照片。
㈣彰化縣警察局彰化分局搜索扣押筆錄、扣押物品目錄表、扣
押物品收據、贓物認領保管單。
㈤被告董志銘於警詢時及偵查中之自白。
三、論罪科刑：
㈠核被告上開㈠所為係犯刑法第320條第1項之竊盜罪；上開㈡
所為則係犯刑法第320條第3項、第1項之竊盜未遂罪。被告
所犯上開2次犯行，犯意各別，行為互殊，應予分別論處。
㈡刑之加重減輕：
⒈被告如上開㈡所示，已著手於竊盜犯罪行為之實行而不遂，
為未遂犯，爰依刑法第25條第2項之規定，按既遂犯之刑減
輕之。
⒉被告前因竊盜案件，經法院判處有期徒刑3月（2次）、4月、
3月（5次）、5月、5月確定，並裁定應執行有期徒刑1年10
月確定，於113年2月20日徒刑執行完畢等情，有刑案資料查
註紀錄表、矯正簡表、臺灣高等法院被告前案紀錄表在卷可
稽，被告於有期徒刑執行完畢後5年內故意再犯本件有期徒
刑以上之罪，為累犯，本院依大法官第775號解釋意旨，考
量被告於刑罰執行完畢後，屢屢再犯，顯見對於刑罰之反應
力薄弱，有加重其刑之必要，爰依刑法第47條第1項規定，
加重其刑。
⒊被告就上開㈡犯行，同時有加重及減輕之事由，依刑法第71
條第1項之規定先加後減之。
㈢爰以行為人之責任為基礎，並審酌被告不思以正當途徑獲取
所需，任意竊取他人物品，顯然欠缺法紀及尊重他人財產權
之觀念，造成被害人財產損害，影響社會治安，應予非難。
惟被告於犯後坦承犯行，犯後態度非差，並考量被告之犯罪
動機、目的、手段、素行、所生損害，及其智識程度、家庭
經濟狀況等一切情狀，分別量處如主文所示之刑及易科罰金 之折算標準，並合併定其應執行之刑及易科罰金之折算標準 。
四、被告竊得之機車鑰匙1串為其本案之犯罪所得，業已合法發 還被害人蔡岳達，有贓物認領保管單在卷可稽（見114年度 速偵字第580號卷第87頁），依刑法第38條之1第5項之規定 不予宣告沒收。
五、刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第454條第1項，逕 以簡易判決處刑如主文。
六、如不服本判決，得自收受送達之日起20日內，向本院提出上 訴狀，上訴於本院第二審合議庭（須附繕本）。本案經檢察官何采蓉、黃建銘聲請簡易判決處刑。中 華 民 國 114 年 9 月 9 日 刑事第四庭 法 官 李淑惠以上正本證明與原本無異。
如不服本件判決，得自收受送達之日起20日內，表明上訴理由，向本庭提起上訴狀（須附繕本）。
告訴人或被害人如對本判決不服者，應具備理由請求檢察官上訴，其上訴期間之計算係以檢察官收受判決正本之日期為準。中 華 民 國 114 年 9 月 9 日
書 記 官 黃國源附錄本案論罪科刑法條：
【中華民國刑法第320條】
意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜罪，處5年以下有期徒刑、拘役或50萬元以下罰金。意圖為自己或第三人不法之利益，而竊佔他人之不動產者，依前項之規定處斷。
前二項之未遂犯罰之。