臺灣彰化地方法院刑事簡易判決
114年度簡字第1913號
聲 請 人 臺灣彰化地方檢察署檢察官
被 告 楊金雯
（另案於法務部○○○○○○○○○執行中）
上列被告因竊盜案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（114年度
偵字第12874號），本院判決如下：
主 文
楊金雯犯竊盜罪，處拘役20日，如易科罰金，以新臺幣1千元折
算1日。
未扣案如附表所示之犯罪所得沒收，於全部或一部不能沒收或不
宜執行沒收時，追徵其價額。
犯罪事實及理由
一、本案犯罪事實及證據，均與檢察官聲請簡易判決處刑書之記
載相同，茲引用如附件。
二、論罪科刑：
㈠核被告楊金雯所為，係犯刑法第320條第1項之竊盜罪。
㈡爰以行為人之責任為基礎，審酌被告未經他人同意擅自竊取
財物，欠缺尊重他人財產之法治觀念，所為實非可取；兼衡
其犯罪之動機、目的、手段、竊取財物價值之多寡，及自述
國中畢業之智識程度、無業、勉持之家庭經濟狀況（偵卷第
57頁），與坦認客觀行為之犯後態度等一切情狀，量處如主
文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準。
三、沒收：
被告所竊得如附表所示之物，核屬其本案犯罪所得，未據扣
案亦未合法發還被害人，爰依刑法第38條之1第1項前段、第
3項規定宣告沒收，並於全部或一部不能沒收或不宜執行沒
收時，追徵其價額。
四、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第450條第1項、第454條
第2項，逕以簡易判決處刑如主文。
五、如不服本判決，得自收受送達之日起20日內，向本院提出上 訴狀，上訴於本院第二審合議庭（須附繕本）。本案經檢察官鄭安宇聲請簡易判決處刑。
中 華 民 國 114 年 9 月 5 日 刑事第六庭 法 官 許淞傑以上正本證明與原本無異。
如不服本件判決，得自收受送達之日起20日內，表明上訴理由，向本院提起上訴狀（須附繕本）。
告訴人或被害人如對本判決不服者，應具備理由請求檢察官上訴，其上訴期間之計算係以檢察官收受判決正本之日期為準。中 華 民 國 114 年 9 月 5 日 書記官 林怡吟附錄本案論罪科刑法條：
《刑法第320條第1項》
意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜罪，處5年以下有期徒刑、拘役或50萬元以下罰金。附表：
編號 物品名稱及數量 1 車用電池2顆
【附件】：
臺灣彰化地方檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書 114年度偵字第12874號 被 告 楊金雯 女 50歲（民國00年0月00日生） 住彰化縣○○鎮○○路○○巷00號 國民身分證統一編號：Z000000000號上被告因竊盜案件，業經偵查終結，認宜聲請以簡易判決處刑，茲敘述犯罪事實及證據並所犯法條如下：
犯罪事實
一、楊金雯於民國114年4月2日2時許，騎乘電動機車至彰化縣○○ 鎮○○里○○路0段000號前，見陳雲廉在該址外放置之車用電池 2顆【共價值新臺幣（下同）600元】無人看管，認有機可趁 ，竟意圖為自己不法之所有，基於竊盜之犯意，徒手竊取上 開車用電池，得手後駛離現場。嗣經陳雲廉發現車用電池遭 竊，調閱監視錄影畫面後報警處理，而循線查悉上情。 二、案經陳雲廉訴由彰化縣警察局溪湖分局報告偵辦。 證據並所犯法條
一、被告楊金雯經傳喚未到庭，其於警詢時固坦承有於上揭時間 、地點，拿取上開車用電池2個等事實，惟矢口否認有何竊 盜犯行，辯稱：當日伊出門要去買東西，騎乘電動車經過店 外發現廢棄電池，我以為是不要的等語。然查，上揭犯罪事 實，業據告訴人陳雲廉於警詢時證述情節大致相符，並有現 場照片、店外及道路監視器影像擷圖照片等附卷為憑，而觀 諸卷附現場照片即告訴人於警詢時之證述，遭竊地點為汽機 車電池之店鋪，且遭竊之車用電池係放置在招牌鐵架下，顯 非廢棄物，是被告上開所辯，顯不可採，其犯嫌應堪認定。二、核被告所為，係犯刑法第320條第1項之竊盜罪嫌。被告犯本 件竊盜罪之所得，請依刑法第38條之1第1項前段規定，宣告 沒收；於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，請依同法 條第3項規定，追徵其價額。
三、依刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑。 此 致
臺灣彰化地方法院
中 華 民 國 114 年 7 月 16 日 檢 察 官 鄭 安 宇本件正本證明與原本無異。
中 華 民 國 114 年 8 月 14 日 書 記 官 林 青 屏