臺灣彰化地方法院刑事簡易判決
114年度簡字第1825號
公 訴 人 臺灣彰化地方檢察署檢察官
被 告 盧奕任
上列被告因侵占等案件，經檢察官提起公訴（114年度偵字第859
號），本院依通常程序審理（114年度易字第922號)，因被告自
白犯罪，認宜以簡易判決處刑，爰不經通常審判程序，逕以簡易
判決處刑如下：
主 文
盧奕任犯侵占罪，處有期徒刑伍月，如易科罰金，以新臺幣壹仟
元折算壹日。又犯恐嚇危害安全罪，處拘役貳拾日，如易科罰金
，以新臺幣壹仟元折算壹日。
未扣案之犯罪所得板模支撐桿參佰伍拾支、鐵巴達肆佰參拾支、
斜撐桿壹佰伍拾支、蝴蝶片貳仟片，沒收，於全部或一部不能沒
收或不宜執行沒收時，追徵其價額。
事實及理由
一、本案犯罪事實及證據，除下列更正、補充外，均認與檢察官
起訴書「犯罪事實二、三」及「證據清單暨待證事實」之記
載相同，茲引用如附件：
㈠起訴書犯罪事實二第10至11行更正為「斜撐桿150支」。
㈡證據部分補充「被告於本院準備程序之自白」。
二、論罪科刑
㈠核被告所為，係犯刑法第335條第1項之侵占罪、同法第305條
之恐嚇危害安全罪。被告上揭2次犯行，犯意各別，行為互
殊，應予分論併罰。
㈡被告於起訴書犯罪事實三之犯行，係於密切接近之時間實施
犯罪，各行為之獨立性極為薄弱，依一般社會健全觀念，在
時間差距上難以強行分開，應視為數個舉動之接續施行，合
為包括之一行為予以評價，而論以接續犯之一罪。
㈢查本案起訴書認被告於5年內故意再犯本件有期徒刑以上之罪
，為累犯，衡以被告前因詐欺、竊盜等財產犯罪遭判刑確定
再犯本案，顯見被告前罪之徒刑執行無成效，忽視法律禁令
，對刑罰反應力薄弱，又本案並無司法院釋字第775號解釋
意旨所指個案應量處最低法定刑，亦無法適用刑法第59條規
定減輕其刑，故請依刑法第47條第1項規定加重其刑等語，
足認檢察官就被告構成累犯之事實及應加重其刑之事項已有
主張及說明。本院審酌被告確有起訴書所載之前案紀錄，惟
其係於民國112年9月23日縮短刑期假釋，於同年10月23日保
護管束期滿未經撤銷假釋視為執行完畢，有法院前案紀錄表
在卷可查（見院卷第15至16頁），起訴書犯罪事實一就此容
有誤載，應予更正。其於受有期徒刑執行完畢後，5年內故
意再犯本案有期徒刑以上之罪，構成累犯。被告所犯前案與
本案同屬故意犯罪，被告經前案之刑事執行後猶犯本案，確
屬對刑罰之反思能力不足，因此依累犯規定對被告加重其刑
，並無使其所受刑罰超過所應負擔罪責之情，故認應依刑法
第47條第1項之規定加重其刑。
㈣爰以行為人之責任為基礎，審酌被告正值青壯年，不思循正
途獲取財物，任意侵占他人財物，缺乏尊重他人財產權之觀
念，且未加深思熟慮，率以起訴書犯罪事實三所載之言語恫
嚇告訴人朱森淇，致告訴人朱森淇心生畏懼，可認其缺乏法
治觀念，實有不該。惟考量其犯後坦承犯行，態度尚可，兼
衡其犯罪之動機、目的、手段、告訴人朱森淇之意見（見院
卷第46頁），及其自述高職肄業、之前從事人力派遣之工作
、當時月入新臺幣（下同）2萬至3萬元、未婚、須扶養照顧
1名未成年子女等一切情狀（見院卷第47頁），分別量處如
主文所示之刑，並均諭知易科罰金之折算標準。三、沒收
㈠按犯罪所得之沒收，目的係著重於澈底剝奪犯罪行為人之實 際犯罪所得，而犯罪所得之認定，係以「犯罪前後行為人整 體財產水準的增減」作為標準，應沒收犯罪行為人「取得時 」所得之利益，其後該利益之減損或滅失，並不影響應沒收 之範圍（臺灣高等法院暨所屬法院110年法律座談會刑事類 提案第3號法律問題研討結果意旨參照）。是以，如犯罪行 為人將違法行為所得之物變價為其他財物，如變價所得超過 原利得，則逾原利得之變價額部分，自屬變得之財物；如變 價所得低於原利得，犯罪行為人因犯罪而獲有原利得之既存 利益，並不因就已取得之原利得為低價變價之自損行為而受 有影響，仍應以原利得為其應沒收之不法利得。 ㈡經查，被告所侵占之板模支撐桿350支、鐵巴達430支、斜撐 桿150支、蝴蝶片2000片等工程料件，為其犯罪所得。被告 於警詢時雖稱其約以13萬至16萬元變賣（見偵卷第57、265 頁），然告訴人黃亞涵於警詢時稱：損失總金額約50萬元等 語（見偵卷第90頁）。是被告所述變賣金額，低於該等工程 料件之現有價值甚明，揆諸前揭說明，即應以其所竊得之原 物（即該等工程料件）為其不法所得，爰依刑法第38條之1 第1項前段就此宣告沒收，並應依同條第3項規定，於全部或
一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。四、依刑事訴訟法第449條第2項、第3項、第450條第1項、第454 條第2項逕以簡易判決處如主文所示之刑。
本案經檢察官劉欣雅提起公訴，檢察官簡泰宇到庭執行職務。中 華 民 國 114 年 9 月 15 日 刑事第一庭 法 官 林明誼以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，得自收受送達之日起20日內，表明上訴理由，向本院提起上訴狀（須附繕本）。
告訴人或被害人對於判決如有不服具備理由請求檢察官上訴者，其上訴期間之計算係以檢察官收受判決正本之日期為準。中 華 民 國 114 年 9 月 15 日 書記官 馬竹君附錄本案論罪科刑法條：
中華民國刑法第305條
以加害生命、身體、自由、名譽、財產之事恐嚇他人，致生危害於安全者，處2年以下有期徒刑、拘役或9千元以下罰金。中華民國刑法第335條
意圖為自己或第三人不法之所有，而侵占自己持有他人之物者，處5年以下有期徒刑、拘役或科或併科3萬元以下罰金。前項之未遂犯罰之。
附件：
臺灣彰化地方檢察署檢察官起訴書
114年度偵字第859號 被 告 盧奕任 男 30歲（民國00年00月00日生） 住彰化縣○○鎮○○巷0號 國民身分證統一編號：Z000000000號上列被告因侵占等案件，業經偵查終結，認應提起公訴，茲敘述犯罪事實及證據並所犯法條如下：
犯罪事實
一、盧奕任前因竊盜、詐欺等案件，經臺灣彰化地方法院判決有 期徒刑確定後，再經同院定應執行有期徒刑2年10月確定， 甫於民國112年9月23日縮短刑期假釋，於同年11月27日縮刑 期滿未經撤銷，視為執行完畢。
二、盧奕任與其父親盧彥璋（所涉侵占等罪嫌另為不起訴處分） 自112年間與朱森淇合作，由盧彥璋、盧奕任父子招攬粗工 至朱森淇之工地工作。盧奕任、盧彥璋並於112年12月20日 某時許，提供其彰化縣○○鎮○○巷0號住處旁空地讓朱森淇暫 時放置其租用之板模支撐桿350支、鐵巴達430支、斜撐桿約
150支、板模300片、北美（板模用木桿）250支、蝴蝶片200 0片等工程料件。盧奕任竟基意圖為自己不法之所有，基於 侵占之犯意，自112年12月20日起至同年月29日止，親自或 指示不知情之陳明哲（所涉侵占等罪嫌另為不起訴處分）， 將其中板模支撐桿350支、鐵巴達430支、斜撐桿約150支、 蝴蝶片2000片工程料件分批載往彰化縣○○鎮○○回收站及彰化 縣○○鎮彰000縣道與○○街附近之某回收站進行變賣，以此方 式侵占朱森淇上揭工程料件。
三、盧奕任因與朱森淇有工程款糾紛，竟基於恐嚇之接續犯意， 於113年1月5日17時1分許及同日18時9分許，先後以通訊軟 體LINE傳送簡訊之方式，向朱森淇恫稱「盡量躲，我工人的 工錢如果沒有給我，我每天都來二林監獄亂，亂到你工程沒 法做」、「你最好躲好，不要讓我找到」等語，以此加害身 體、財產之事恐嚇朱森淇，使其心生畏怖，致生危害於安全 。
四、案經朱森淇訴由彰化縣警察局芳苑分局報告偵辦。 證據並所犯法條
一、證據清單暨待證事實
編號 證據名稱 待證事實 1. 被告盧奕任於警詢之供述及偵查中之自白 1.被告盧奕任於112年12月20日有提供其上開住所旁之空地讓告訴人朱森淇暫放上開工程料件，且在未獲告訴人朱森淇同意，逕將工程料件分次變賣。 2.被告盧奕任於犯罪事實三、之時間，傳送上開簡訊恐嚇告訴人朱森淇之事實。 2. 同案被告盧彥璋於警詢及偵查中之證述 1.告訴人朱森淇有將上開工程料件暫置在被告盧奕任住所旁空地。 2.被告盧奕任未告知告訴人朱森淇而擅自將上開工程料件變賣。 3. 證人即同案被告陳明哲於偵查中之證述 因被告盧奕任向證人陳明哲稱可將朱森淇寄放之工程料件載去變賣，證人陳明哲因而與被告盧奕任一同或單獨將上開工程料件分4至5趟載去變賣。 4. 證人即告訴人朱森淇於警詢及偵查中之證述 1.被告盧奕任未得同告訴人同意即將其暫置在彰化縣○○鎮○○巷0號旁空地之工程料件變賣。 2.被告盧奕任於犯罪事實三、之時間，傳送上開恐嚇簡訊之事實。 5. 證人黃亞涵於警詢及偵查中之證述 同上。 6. 告訴人朱森淇與被告盧奕任之LINE對話紀錄截圖 被告盧奕任於犯罪事實三、之時間，傳送上開恐嚇簡訊之事實。 7. 被告盧奕任住所現場照片（警卷照片編號5、6、7） 上開工程料件堆置在被告盧奕任住所旁空地之情形。 8. 112年12月20日、12月29日○○回收站監視器翻拍照片 證人陳明哲將上開工程料件載至○○回收站變賣之情形。 二、核被告所為，係犯刑法第335條第1項之侵占及同法第305條 之恐嚇危害安全等罪嫌。被告盧奕任先後2次傳送訊息之恐 嚇行為，係基於單一之決意，並於密切接近之時地實施，侵 害同一法益，各行為之獨立性極為薄弱，依一般社會健全觀念， 在時間差距上，難以強行分開，在刑法評價上，應視為數個舉 動之接續施行，合為包括之一行為予以評價，屬接續犯，而為 包括之一罪。被告所犯上開侵占、恐嚇兩罪，犯意各別，行 為互殊，請予分論併罰。又被告於5年內故意再犯本件有期 徒刑以上之罪，有刑案資料查註紀錄表、矯正簡表可稽，為 累犯，衡以被告前因詐欺、竊盜等財產犯罪遭判刑確定再犯 本案，顯見被告前罪之徒刑執行無成效，忽視法律禁令，對 刑罰反應力薄弱，又本案並無司法院釋字第775號解釋意旨 所指個案應量處最低法定刑，亦無法適用刑法第59條規定減 輕其刑，故請依刑法第47條第1項規定加重其刑。另被告之 犯罪所得，請依法宣告沒收，如無法沒收，請宣告追徵其價 額。
三、依刑事訴訟法第251條第1項提起公訴。 此 致
臺灣彰化地方法院
中 華 民 國 114 年 5 月 16 日 檢 察 官 劉欣雅
本件正本證明與原本無異
中 華 民 國 114 年 5 月 26 日 書 記 官 盧彥蓓