臺灣彰化地方法院刑事簡易判決
114年度簡字第1824號
公 訴 人 臺灣彰化地方檢察署檢察官
被 告 蔡頴儀
上列被告因竊盜案件，經檢察官提起公訴（114年度偵字第7343
號），因被告自白犯罪，本院合議庭認宜以簡易判決處刑，爰不
經通常審理程序，裁定逕以簡易判決處刑如下：
主 文
蔡頴儀犯竊盜罪，處有期徒刑肆月，如易科罰金，以新臺幣壹仟
元折算壹日。
未扣案之汽車電池壹佰顆沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執
行沒收時，追徵其價額。
犯罪事實及理由
一、本案犯罪事實、證據及應適用之法條，除犯罪事實欄一第6
行原記載「100多顆」，更正為「100顆」，證據部分增列「
114年6月21日員警職務報告」、「案發現場照片」外，其餘
均引用檢察官起訴書之記載(如附件)。
二、爰以行為人之責任為基礎，審酌被告任意竊取他人財物，欠
缺尊重他人財產權之觀念，所為實屬不該。惟念及被告到案
後坦承犯行之犯後態度，而所竊得之汽車電池100顆價值共
約新臺幣（下同）6萬元，被告於本院雖當庭表示願意分期
賠償告訴人，然事後並未與告訴人達成和解，於本院判決前
更無賠償其損失等情，有本院電話洽辦公務紀錄單附卷可參
；並斟酌被告前有重傷害、施用毒品及公共危險案件之前科
素行，有法院前案紀錄在卷可參；兼衡被告自述國中畢業之
智識程度及家庭經濟狀況為勉持，及告訴人請求從重量刑之
意見等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之 折算標準。
三、沒收說明
被告固於本院坦承竊取之汽車電池共100多顆，然卷內並無 證據足以確定其精準之數量，依罪疑惟利被告之法理，應認 定其本案竊得汽車電池之數量為100顆。是被告竊得之汽車 電池100顆，業經被告變賣得款9000元，已花用完畢，然依 告訴人於警詢時之陳述，上開物品合計價值約6萬元，顯然 被告變賣得款低於原物之價值，自應沒收其竊得之原物，以 免被告坐享犯罪所得，爰依刑法第38條之1第1項、第3項規 定，宣告沒收，並於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時 ，追徵其價額。
四、依刑事訴訟法第449條第2項、第3項、第454條第2項、第450 條第1項，逕以簡易判決處刑如主文。
五、如不服本判決，得於本判決送達之日起20日內，具狀向本院 提出上訴(須附繕本)，上訴於本院第二審合議庭。本案經檢察官楊閔傑提起公訴，檢察官翁誌謙到庭執行職務。中 華 民 國 114 年 9 月 3 日 刑事第三庭 法 官 熊霈淳以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決送達後20日內，向本院提出上訴書狀，敘述上訴理由，上訴於本院合議庭，並按他造當事人之人數附具繕本。
告訴人或被害人對於判決如有不服具備理由請求檢察官上訴者，其上訴期間之計算係以檢察官收受判決正本之日期為準。中 華 民 國 114 年 9 月 3 日 書記官 楊蕎甄附錄論罪科刑法條：
《中華民國刑法第320條》
意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜罪，處5年以下有期徒刑、拘役或50萬元以下罰金。意圖為自己或第三人不法之利益，而竊佔他人之不動產者，依前項之規定處斷。
前二項之未遂犯罰之。
────────────────────────────
【附件】
臺灣彰化地方檢察署檢察官起訴書
114年度偵字第7343號 被 告 蔡頴儀 0 00歲（民國00年0月00日生） 住彰化縣○○鄉○○路000巷0號 國民身分證統一編號：Z000000000號上列被告因竊盜案件，業經偵查終結，認應提起公訴，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、蔡頴儀意圖為自己不法之所有，基於竊盜犯意，陸續於民國 114年1月6日18時11分許、同年月15日15時8分至31分許、同 年月16日6時49分許，騎乘車牌號碼000-000、000-0000號普 通重型機車，前往彰化縣00市00路0段000巷之三合院內，趁 四下無人之際，徒手竊取張政岳所有之汽車電池約100多顆 【總價值約新臺幣（下同）6萬元】，得手後將上述物品變 賣予友人「阿虎」，得款約9000元。嗣張政岳發現上揭物品 遭竊調閱監視器後報警處理，經警於114年2月9日8時50分許
，持臺灣彰化地方法院核發之搜索票前往彰化縣○○鄉○○路00 0巷0號搜索，始循線查悉上情。
二、案經張政岳訴由彰化縣警察局員林分局報告偵辦。 證據並所犯法條
一、證據清單：
編號 證 據 清 單 待 證 事 實 1 被告蔡頴儀於警詢時之供述 坦承全部犯罪事實。 2 證人即被害人張政岳於警詢時之證述 證明被害人所有之汽車電池於上開時、地遭竊之事實。 3 道路及現場監視器影像擷圖照片、車輛詳細資料翻拍照片、蒐證照片、臺灣彰化地方法院搜索票、彰化縣警察局員林分局林厝派出所受（處）理案件證明單、受理各類案件紀錄表 證明全部犯罪事實。 二、核被告所為，係犯刑法第320條第1項之竊盜罪嫌。被告於上 述時間、地點所犯3次竊盜犯行間，係於密接之時、地實施 ，且行為間獨立性極為薄弱，主觀上應係出於單一之犯意， 依一般社會健全觀念，應視為數個舉動之接續施行，合為包 括之一行為予以評價為當，請論以接續犯。另被告本件之不 法所得，請依法宣告沒收之。
三、依刑事訴訟法第251條第1項提起公訴。 此 致
臺灣彰化地方法院
中 華 民 國 114 年 5 月 14 日 檢 察 官 楊閔傑 本件正本證明與原本無異
中 華 民 國 114 年 5 月 29 日 書 記 官 侯凱倫 所犯法條：
中華民國刑法第320條
意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜罪，處 5 年以下有期徒刑、拘役或 50 萬元以下罰金。意圖為自己或第三人不法之利益，而竊佔他人之不動產者，依前項之規定處斷。
前二項之未遂犯罰之。