違反毒品危害防制條例
臺灣彰化地方法院(刑事),簡字,114年度,1820號
CHDM,114,簡,1820,20250926,1

臺灣彰化地方法院刑事簡易判決
114年度簡字第1820號
聲 請 人 臺灣彰化地方檢察署檢察官
被 告 洪德志




上列被告因違反毒品危害防制條例案件，經檢察官聲請逕以簡易
判決處刑（114年度偵字第4號），本院判決如下：
　　主　文
洪德志犯持有第二級毒品罪，處拘役伍拾伍日，如易科罰金，以
新臺幣壹仟元折算壹日。
扣案如附表所示之物沒收銷燬之。
　　犯罪事實及理由
一、本件犯罪事實、證據及應適用法條，均引用檢察官聲請簡易
判決處刑書之記載（如附件）。
二、爰以行為人責任為基礎，審酌被告無視我國對毒品之法律禁
令，竟為本案持有第二級毒品犯行，所為實屬不該；惟被告
於犯後已坦承犯行，尚知悔悟，兼衡卷附法院前案紀錄表顯
示被告之前科素行，以及被告於警詢時自陳之教育程度及家
庭經濟狀況（見偵字卷第15頁），暨被告犯罪動機、目的、
手段、生活狀況及犯罪所生之危害等一切情狀，量處如主文 所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準。
三、沒收部分：
　　扣案如附表編號1所示之物經送鑑定後，其檢驗結果確含有 第二級毒品依托咪酯、異丙帕酯成分乙情（詳如附表「檢出 毒品成分與重量」欄所示），有欣生生物科技股份有限公司 成份鑑定報告附卷可參（見偵字卷第114頁），爰依毒品危 害防制條例第18條第1項前段規定，不問屬於犯罪行為人與 否，予以宣告沒收銷燬之；至取樣鑑驗部分，既已用罄滅失 ，自不予諭知沒收、銷燬。至扣案之電子煙主機1台（即臺 灣彰化地方檢察署114年度保管字第1373號扣押物品清單編 號1所示之物），依現有卷內證據資料，無從認定與被告本 案持有第二級毒品犯行有何關連，且電子菸主機並非違禁物 ，即無庸宣告沒收，附此敘明。
四、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第454條第2項、 第450條第1項，逕以簡易判決處刑如主文。五、如不服本判決，得自收受送達之日起20日內，向本院提起上 訴（須附繕本）。




本件經檢察官吳曉婷聲請以簡易判決處刑。　　中　　華　　民　　國　　114 　年　　9 　　月　　26　　日　　　　　　　　　刑事第九庭　法　官　黃英豪以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，得自收受送達之日起20日內，表明上訴理由，向本院提起上訴狀（須附繕本）。
中　　華　　民　　國　　114 　年　　9 　　月　　26　　日　　　　　　　　　　　　　　　書記官　鄭蕉杏附錄本案論罪科刑法條全文：
毒品危害防制條例第11條第2項
持有第二級毒品者，處2年以下有期徒刑、拘役或新臺幣20萬元以下罰金。

【附表】
編號 物品名稱及數量 檢出毒品成分與重量 備註 1 煙彈1個 送驗數量：毛重3.35公克 檢出成分：第二級毒品依托咪酯、異丙帕酯 即臺灣彰化地方檢察署114年度安保字第311號扣押物品清單編號1
附件：
臺灣彰化地方檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　114年度偵字第4號　　被　　　告　洪德志　
上列被告因違反毒品危害防制條例案件，業經偵查終結，認宜聲請以簡易判決處刑，茲敘述犯罪事實、證據並所犯法條如下：　　　　犯罪事實
一、洪德志明知依托咪酯係屬毒品危害防制條例所列管之第二級 毒品，依法不得持有，仍基於持有第二級毒品之犯意，於民 國113年12月6日23時，在雲林縣西螺鎮某KTV內，自不詳年 籍之女子無償贈與煙彈1個（含電子煙主機1台）而持有之。 嗣於113年12月7日13時10分許，因變換車道未使用方向燈， 而為警盤查，當場扣得煙彈1個（含電子煙主機1台），始查 悉上情。
二、案經彰化縣警警察局芳苑分局報告偵辦。
　　　 證據並所犯法條
一、上揭犯罪事實，業據被告洪德志於警詢時及偵查中均供承不 諱，復有搜索扣押筆錄、扣押物品目錄表、欣生生物科技股 份有限公司成份鑑定報告（報告編號：5416D027）等各1份 附卷可稽，足認被告之自白與事實相符。被告犯嫌，應堪認 定。
二、核被告所為，係犯毒品危害防制條例第11條第2項持有第二 級毒品罪嫌。至扣案之煙彈1個（含電子煙主機1台），亦請 依同條例第18條第1項前段規定宣告沒收銷燬之。



三、依刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑。　　此　致
臺灣彰化地方法院