臺灣彰化地方法院刑事簡易判決
114年度簡字第1787號
聲 請 人 臺灣彰化地方檢察署檢察官
被 告 SA NGA SAENG WITTAYA（威他雅） 泰國籍
SOPHENG TEERASAK（提拉沙） 泰國籍
上列被告因竊盜案件，經檢察官聲請逕以簡易判決處刑（114年
度速偵字第672號），本院判決如下：
主 文
SA NGA SAENG WITTAYA共同犯竊盜罪，處拘役伍日，如易科罰金
，以新臺幣壹仟元折算壹日。緩刑貳年。
SOPHENG TEERASAK共同犯竊盜罪，處拘役伍日，如易科罰金，以
新臺幣壹仟元折算壹日。緩刑貳年。
犯罪事實及理由
一、本案犯罪事實、證據及應適用之法條，除證據部分應補充「
和解書（見本院卷第23頁）」外，其餘均引用檢察官聲請簡
易判決處刑書之記載（如附件）。
二、爰以行為人責任為基礎，審酌被告不循正當途徑獲取所需，
反而任意竊取他人物品，欠缺尊重他人財產權之觀念，實值
非難；惟念其等坦承犯行，且與被害人洪世偉達成和解，有
和解書附卷可參（見本院卷第23頁），犯後態度尚佳；兼衡
其等犯罪動機、目的及手段、所生損害、卷附法院前案紀錄
表記載其等均無前科素行，以及警詢筆錄記載被告之智識程
度及家庭經濟狀況（見偵字卷第17、27頁）等一切情狀，分
別量處如主文所示之刑，並均諭知易科罰金之折算標準。另 被告雖均為泰國籍之外國人，惟依本案犯罪情節，認尚無驅 逐出境之必要，附此敘明。
三、被告前均未曾因故意犯罪，受有期徒刑以上刑之宣告，有法 院前案紀錄表在卷可參，其等因一時失慮，致罹刑典，犯後 已坦承犯行，並與被害人達成和解等情，已如前述，當有悔 意，其等經此偵審程序併科刑之判決，應知所警惕而無再犯 之虞，本院斟酌上情，認所宣告之刑以暫不執行為適當，爰 依刑法第74條第1項第1款規定，併予宣告如主文所示期間之 緩刑，以啟自新。
四、關於是否沒收：
被告竊得之物品均已發還被害人乙情，有贓物認領保管單附 卷可參（見速偵字卷第59頁），是其竊得物品已實際合法發 還被害人，而無庸再對此部分犯罪所得宣告沒收。五、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第454條第2項， 逕以簡易判決處刑如主文。
六、如不服本判決，得自收受送達之日起20日內，向本院提起上 訴（須附繕本）。
本案經檢察官何采蓉聲請簡易判決處刑。
中 華 民 國 114 年 9 月 16 日 刑事第九庭 法 官 黃英豪 以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，得自收受送達之日起20日內，表明上訴理由，向本院提起上訴狀（須附繕本）。
告訴人或被害人對於判決如有不服具備理由請求檢察官上訴者，其上訴期間之計算係以檢察官收受判決正本之日期為準。中 華 民 國 114 年 9 月 16 日 書記官 鄭蕉杏附錄本案論罪科刑條文：
中華民國刑法第320條第1項
意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜罪，處5年以下有期徒刑、拘役或50萬元以下罰金。
附件：
臺灣彰化地方檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書 114年度速偵字第672號 被 告 SA NGA SAENG WITTAYA （中文姓名：威他雅，泰國籍）
SOPHENG TEERASAK （中文姓名：提拉沙，泰國籍）
上列被告等因竊盜案件，業經偵查終結，認宜聲請以簡易判決處刑，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下： 犯罪事實
一、SA NGA SAENG WITTAYA、SOPHENG TEERASAK意圖為自己不法 之所有，共同基於竊盜之犯意聯絡，於民國114年7月20日17 時許，騎乘車牌號碼000-000號普通重型機車，至彰化縣○○ 鄉○○段00地號土地，徒手竊取洪世偉種植之麻竹筍3公斤（ 價值約新臺幣300元），得手後欲離去時，旋為洪世偉發現 而報警當場查獲，並扣得前開竊得之物品（已發還）。
二、案經彰化縣警察局芳苑分局報告偵辦。
證據並所犯法條
一、上揭犯罪事實，業據被告SA NGA SAENG WITTAYA與SOPHENG TEERASAK於警詢中供述及本署偵查中坦承不諱，核與被害人 洪世偉於警詢指述之情節相符，復有彰化縣警察局芳苑分局 搜索扣押筆錄、扣押物品目錄表、贓物認領保管單、現場及 扣案物照片在卷可稽，足證被告2人自白應與事實相符，其 犯嫌堪予認定。
二、核被告2人所為，均係犯刑法第320條第1項之竊盜罪嫌。被 告SA NGA SAENG WITTAYA與SOPHENG TEERASAK間就本件竊盜 犯行，有犯意聯絡及行為分擔，請以共同正犯論處。又被告 2人竊得之麻竹筍均已發還被害人，爰不聲請宣告沒收犯罪 所得。
三、依刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑。 此 致
臺灣彰化地方法院