臺灣彰化地方法院刑事簡易判決
114年度簡字第1776號
公 訴 人 臺灣彰化地方檢察署檢察官
被 告 朱清華
上列被告因竊盜案件，經檢察官提起公訴（114年度偵字第3028
號），因被告自白犯罪，本院合議庭認宜以簡易判決處刑，爰不
經通常審理程序，裁定逕以簡易判決處刑如下：
主 文
朱清華犯如附表「罪名及宣告刑」欄所示之各罪，各處如附表「
罪名及宣告刑」欄所示之刑及沒收。應執行有期徒刑陸月，如易
科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
犯罪事實及理由
一、本案犯罪事實、證據及應適用之法條，均引用檢察官起訴書
之記載(如附件)。
二、被告前因施用毒品案件，經臺灣臺中地方法院以111年度豐
簡字第35號判決判處有期徒刑3月，於民國111年4月25日易
科罰金執行完畢等情，有法院前案紀錄表在卷可稽，其於有
期徒刑執行完畢後，5年內故意再犯本案有期徒刑以上之罪
，為累犯。本院考量被告於前案執行完畢後，再犯本案各罪
，足認其對刑罰之反應力薄弱，且非屬司法院大法官釋字第
775號解釋意旨所指「罪責不相當」之情形，爰均依刑法第4
7條第1項，加重其刑。被告所犯本案3罪，犯意各別，行為
互殊，應予分論併罰。
三、爰以行為人之責任為基礎，審酌被告任意竊取他人財物，欠
缺尊重他人財產權之觀念，所為實屬不該。惟念及被告到案
後坦承犯行之犯後態度，然未與被害人林靜俞、告訴人楊嘉
慧、被害人張青彥達成和解，適度賠償其等損失；暨被告本
案各竊得之「110秋蘇格登12年醇雪莉版禮盒」1瓶、「蘇格
登12年」1瓶、「黑牌威士忌」1瓶、「仕高利達12年威士忌
0.7L」1瓶價值分別為新臺幣（下同）1430元、1380元、820
元、790元；並斟酌被告前有竊盜、毒品、剝奪他人行動自
由案件，經法院判刑之前科素行（累犯不予重複評價），有
法院前案紀錄表在卷可參；兼衡其自述國中畢業之智識程度
，入監所前在家務農，無固定收入，與父母同住，未婚、無
子女，無須扶養家人，及家庭經濟狀況為勉持等一切情狀，
分別量處如主文所示之刑，並均諭知易科罰金之折算標準。四、另審酌被告為前揭各次犯行之時間均發生於111年6月1日，
犯罪手法相同，所犯皆為竊盜罪，並斟酌各次犯罪之整體情 節及所生危害程度，如以實質累進加重之方式定應執行刑， 則處罰之刑度顯將超過其行為之不法內涵，而違反罪責原則 ，復考量因生命有限，刑罰對被告造成之痛苦程度，係隨刑 度增加而生加乘效果，而非以等比方式增加，是以隨罪數增 加遞減其刑罰之方式，當足以評價被告行為之不法性之法理 ，爰依刑法第51條第5款規定，定應執行刑如主文所示，並 諭知易科罰金之折算標準。
五、沒收說明
被告本案竊得如起訴書附表「竊取財物」欄所示之物，均為 被告之犯罪所得，未據扣案，亦無合法發還被害人，依刑法 第38條之1第1項、第3項，分別於各罪刑項下宣告沒收，於 全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。六、依刑事訴訟法第449條第2項、第3項、第454條第2項、第450 條第1項，逕以簡易判決處刑如主文。
七、如不服本判決，得於本判決送達之日起20日內，具狀向本院 提出上訴(須附繕本)，上訴於本院第二審合議庭。本案經檢察官何采蓉提起公訴，檢察官翁誌謙到庭執行職務。中 華 民 國 114 年 9 月 8 日 刑事第三庭 法 官 熊霈淳以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決送達後20日內，向本院提出上訴書狀，敘述上訴理由，上訴於本院合議庭，並按他造當事人之人數附具繕本。
告訴人或被害人對於判決如有不服具備理由請求檢察官上訴者，其上訴期間之計算係以檢察官收受判決正本之日期為準。中 華 民 國 114 年 9 月 8 日 書記官 楊蕎甄附錄論罪科刑法條：
《中華民國刑法第320條》
意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜罪，處5年以下有期徒刑、拘役或50萬元以下罰金。意圖為自己或第三人不法之利益，而竊佔他人之不動產者，依前項之規定處斷。
前二項之未遂犯罰之。
【附表】
編號 犯罪事實 罪名及宣告刑 1 起訴書附表編號1 朱清華犯竊盜罪，累犯，處有期徒刑參月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。未扣案之「110秋蘇格登12年醇雪莉版禮盒」壹瓶沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。 2 起訴書附表編號2 朱清華犯竊盜罪，累犯，處有期徒刑肆月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。未扣案之「蘇格登12年」壹瓶、「黑牌威士忌」壹瓶均沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。 3 起訴書附表編號3 朱清華犯竊盜罪，累犯，處有期徒刑參月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。未扣案之「仕高利達12年威士忌0.7L」壹瓶沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。 ────────────────────────────
【附件】
臺灣彰化地方檢察署檢察官起訴書
114年度偵字第3028號 被 告 朱清華 0 00歲（民國00年0月00日生） 住○○市○○區○○里○○街00號 （現另案在法務部○○○○○○○執行中） 國民身分證統一編號：Z000000000號上列被告等因竊盜案件，已經偵查終結，認應該提起公訴，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、朱清華意圖為自己不法之所有，基於竊盜之犯意，於如附表 所示之時間、地點，徒手竊取林靜俞、楊嘉慧、張青彥等人 所管領如附表所示之酒類，得手後，放入其背包內，均未經 結帳即離開現場，得手後飲用殆盡。嗣經林靜俞等人發現失 竊後報警處理，為警循線追查，始悉上情。
二、案經楊嘉慧訴由彰化縣警察局彰化分局報告偵辦。 證據並所犯
編號 證據清單 待證事實 1 被告朱清華於警詢及偵查中之自白 坦承全部之犯罪事實。 2 證人即被害人林靜俞於警詢中之證述 附表編號1之犯罪事實。 3 證人即告訴人楊嘉慧於警詢之證述 附表編號2之犯罪事實。 4 證人即被害人張青彥於警詢之證述 附表編號3之犯罪事實。 5 監視器影像暨擷取畫面共35張、車輛詳細資料報表 全部犯罪事實。 二、核被告所為，均係犯刑法第320條第1項之竊盜罪嫌。被告上 開3次竊盜犯行，犯意各別，行為互殊，請分論併罰。又查被告 前於民國110年間因施用毒品案件，經臺灣臺中地方法院以1 11年度豐簡字第35號判決判處有期徒刑3月確定，於111年4 月25日易科罰金而執行完畢，有本署刑案資料查註紀錄表1份 附卷可憑，其於徒刑執行完畢5年內，故意再犯本件有期徒刑 以上之罪，為累犯，被告所犯前案之犯罪類型、罪質、手段與 法益侵害結果雖與本案犯行不同，然二者均屬故意犯罪，彰顯 其法遵循意識不足，本案甚且具體侵害他人法益，佐以本案犯 罪情節、被告之個人情狀，依累犯規定加重其刑，並無司法院 大法官釋字第775號解釋意旨所指可能使被告所受刑罰超過 其應負擔罪責之疑慮，故請依刑法第47條第1項規定，加重 其刑。至被告竊得之財物，請依刑法第38條之1第1項前段規 定，宣告沒收。如全部或一部不能沒收，請依同條第3項規定 ，追徵其價額。
三、依刑事訴訟法第251條第1項提起公訴。 此 致
臺灣彰化地方法院
中 華 民 國 114 年 5 月 31 日 檢 察 官 何采蓉本件正本證明與原本無異
中 華 民 國 114 年 6 月 6 日 書 記 官 何孟樺附錄本案所犯法條全文
中華民國刑法第320條
意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜罪，處 5 年以下有期徒刑、拘役或 50 萬元以下罰金。意圖為自己或第三人不法之利益，而竊佔他人之不動產者，依前項之規定處斷。
前二項之未遂犯罰之。
附表：
編號 被害人 時間 地點 竊取財物 總價值 (新臺幣) 1 林靜俞 111年6月1日19時26分許 彰化縣○○市○○路0段000號之「統一超商福山門市」 「110秋蘇格登12年醇雪莉版禮盒」1瓶 1,430元 2 楊嘉慧 (提出告訴) 111年6月1日19時32分許 彰化縣○○市○○路0段000號之「全家便利商店香山門市」 「蘇格登12年」1瓶、「黑牌威士忌」1瓶 2,200元 3 張青彥 111年6月1日19時36分許 彰化縣○○市○○路0段000號之「統一超商彰德門市」 「仕高利達12年威士忌0.7L」1瓶 790元