臺灣彰化地方法院刑事簡易判決
114年度簡字第1685號
聲 請 人 臺灣彰化地方檢察署檢察官
被 告 簡辰瑋
林愛玉
000000000000000
上列被告等因違反臺灣地區與大陸地區人民關係條例等案件，經
檢察官聲請以簡易判決處刑（114年度偵字第11866號），本院判
決如下：
主 文
簡辰瑋共同犯臺灣地區與大陸地區人民關係條例第79條第4項、
第1項之使大陸地區人民非法進入臺灣地區未遂罪，處有期徒刑
陸月。緩刑貳年，並應向公庫支付新臺幣伍萬元。未扣案之犯罪
所得新臺幣壹萬元沒收之，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒
收時，追徵其價額。
林愛玉共同犯臺灣地區與大陸地區人民關係條例第79條第4項、
第1項之使大陸地區人民非法進入臺灣地區未遂罪，處有期徒刑
陸月。緩刑貳年，並應向公庫支付新臺幣伍萬元。
犯罪事實及理由
一、犯罪事實：林愛玉明知其胞妹即大陸地區人民林愛云與簡辰
瑋並無結婚之真意，有意前來臺灣地區打工賺錢，且大陸地
區人民非經主管機關許可，不得進入臺灣地區，為使林愛云
以配偶身分申請入境臺灣地區，竟與簡辰瑋共同基於使大陸
地區人民非法進入臺灣地區之犯意聯絡，由林愛玉居間介紹
簡辰瑋，談妥以新臺幣（下同）10,000元為代價，約定由簡
辰瑋與林愛云辦理假結婚申請林愛云入臺事宜。簡辰瑋即依
指示，與林愛云先於民國114年1月6日在大陸地區福建省福
州市辦理虛偽登記結婚，取得當地公證處核發之2025榕公證
內民字第168號結婚公證書。簡辰瑋再於114年2月11日，以
配偶來臺探親為名義，填具「臺灣地區人民申請大陸地區配
偶來臺團聚資料表」，並持前開大陸地區之結婚公證書等資
料，向內政部移民署中區事務大隊彰化縣服務站，申請林愛
云入境團聚，然經移民署承辦入出境職務之公務員實質審查
後，結果認簡辰瑋與林愛云與虛偽結婚，面談後不予通過，
林愛云無法順利入境臺灣地區而未遂。
二、前項犯罪事實，有下列證據可資為佐：
㈠被告簡辰瑋、林愛玉於警詢、偵查中之供述。
㈡內政部移民署中區事務大隊彰化縣專勤隊科員謝建帆出具之
職務報告（偵卷第7頁及反面）。
㈢內政部移民署面（訪）談結果建議表（偵卷第14至15頁反面
）。
㈣公證書、結婚證（偵卷第16至18頁反面）。
㈤臺灣地區人民申請大陸地區配偶來臺團聚資料表（偵卷第19
頁）。
㈥入出境資料查詢列表、入出境資訊連結作業（偵卷第20至22
頁、第32至35頁）。
三、論罪科刑部分：
㈠核被告簡辰瑋、林愛玉所為，均係違反臺灣地區與大陸地區
人民關係條例第79條第4項、第1項之使大陸地區人民非法進
入臺灣地區未遂罪。
㈡被告簡辰瑋、林愛玉就上開犯行，有犯意聯絡及行為分擔，
為共同正犯。
㈢被告簡辰瑋、林愛玉已著手於使大陸地區人民非法進入臺灣
地區之實行，惟未發生林愛云進入臺灣地區之結果，為未遂
犯，依刑法第25條第2項之規定，按既遂犯之刑減輕其刑。
㈣爰以行為人之責任為基礎，審酌被告2人企圖以假結婚之方式
，使大陸地區人民林愛云非法進入臺灣地區，所為影響國家
入出境管理之安全性，惟尚未發生入境結果，且被告2人犯
後均坦承犯行，及被告簡辰瑋智識程度為國中肄業、職業為
務農；被告林愛玉未受教育、職業為養生館老闆等一切情狀
，分別量處如主文所示之刑。被告二人所犯上開罪名之法定 最重本刑為有期徒刑7年，本院雖判處被告二人各有期徒刑6 月，仍不符刑法第41條第1項之規定，故不得為易科罰金之 諭知，併予敘明。
㈤被告簡辰瑋、林愛玉前均未曾因故意犯罪受有期徒刑以上刑 之宣告，有卷附被告二人之法院前案紀錄表可參（被告簡辰 瑋緩刑期滿緩刑之宣告未經撤銷，該刑之宣告失其效力，與 未曾受徒刑之宣告者同），被告簡辰瑋、林愛玉均因一時失 慮致觸犯本件刑責，經此偵審程序及罪刑宣告之教訓後，當 足促其等警惕，信無再犯之虞，被告二人上開宣告之刑，均 以暫不執行為適當，爰依刑法第74條第1項第1款之規定，各 宣告如主文所示之緩刑期間。又為使被告二人能確實知所警 惕，謹記教訓，並依刑法第74條第2項第4款之規定，命被告 二人向公庫支付如主文所示之金額。
四、關於沒收：按犯罪所得，屬於犯罪行為人者，沒收之，於全 部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額，刑法第 38條之1第1項前段、第3項定有明文。被告簡辰瑋之犯罪所 得10,000元，應依刑法第38條之1第1項前段之規定宣告沒收 之，並依同條第3項之規定，諭知於全部或一部不能沒收或
不宜執行沒收時，追徵其價額。
五、依刑事訴訟法第449條第1項、第454條第1項、第450條第1項 ，逕以簡易判決處如主文所示之刑。
本案經檢察官廖偉志聲請以簡易判決處刑。
中 華 民 國 114 年 9 月 11 日 刑事第八庭 法 官 王素珍以上正本證明與原本無異。
本案係依檢察官及被告林愛玉具體求刑之範圍內所為之科刑判決，依刑事訴訟法第455條之1第2項規定，就被告林愛玉判決部分，檢察官及被告林愛玉均不得上訴。
就被告簡辰瑋判決部分，如不服本判決，得於判決書送達之日起20日內，以書狀敘述理由，向本院提出上訴（須附繕本）。中 華 民 國 114 年 9 月 11 日 書記官 王心怡附錄本案論罪科刑法條：
臺灣地區與大陸地區人民關係條例第79條
（罰則）
違反第15條第1款規定者，處1年以上7年以下有期徒刑，得併科新臺幣1百萬元以下罰金。
意圖營利而犯前項之罪者，處3年以上10年以下有期徒刑，得併科新臺幣5百萬元以下罰金。
前二項之首謀者，處5年以上有期徒刑，得併科新臺幣1千萬元以下罰金。
前三項之未遂犯罰之。
中華民國船舶、航空器或其他運輸工具所有人、營運人或船長、機長、其他運輸工具駕駛人違反第15條第1款規定者，主管機關得處該中華民國船舶、航空器或其他運輸工具一定期間之停航，或廢止其有關證照，並得停止或廢止該船長、機長或駕駛人之職業證照或資格。
中華民國船舶、航空器或其他運輸工具所有人，有第1項至第4項之行為或因其故意、重大過失致使第三人以其船舶、航空器或其他運輸工具從事第1項至第4項之行為，且該行為係以運送大陸地區人民非法進入臺灣地區為主要目的者，主管機關得沒入該船舶、航空器或其他運輸工具。所有人明知該船舶、航空器或其他運輸工具得沒入，為規避沒入之裁處而取得所有權者，亦同。前項情形，如該船舶、航空器或其他運輸工具無相關主管機關得予沒入時，得由查獲機關沒入之。