臺灣彰化地方法院刑事判決
114年度易字第418號
第419號
第969號
公 訴 人 臺灣彰化地方檢察署檢察官
被 告 宋權祐
上列被告因加重竊盜等案件，經檢察官提起公訴（113年度偵字
第16323號、114年度偵字第1552、6994、7993、8213、11777、1
3287號），本院判決如下：
主 文
宋權祐犯持有第一級毒品罪，處有期徒刑伍月，如易科罰金，以
新臺幣壹仟元折算壹日，扣案之第一級毒品海洛因壹包（驗餘淨
重1.82公克）沒收銷燬之；又犯如附表所示之罪，各處如附表主
文欄所示之刑及沒收。不得易科罰金部分，應執行有期徒刑壹年
；得易科罰金部分，應執行有期徒刑壹年伍月，如易科罰金，以
新臺幣壹仟元折算壹日。
犯罪事實
一、宋權祐明知海洛因係毒品危害防制條例所列管之第一級毒品
，不得無故持有，竟基於持有第一級毒品之犯意，於民國11
3年10月16日5時15分前之某日時，在不詳地點，以不詳方式
，向不詳之人取得第一級毒品海洛因1包而持有之。
二、宋權祐意圖為自己不法之所有，分別基於竊盜、攜帶兇器竊
盜之犯意，各於如附表所示之時間、地點，以如附表所示之
方式，竊取如附表所示之人所有之如附表所示之物。
三、案經鄭志宏、鄭文苑、鐘妙芸、鍾雅雯、黃湘祐、包建成訴
由彰化縣警察局北斗分局報告臺灣彰化地方檢察署檢察官偵
查起訴。
理 由
一、本判決所引用被告以外之人於審判外之各項言詞陳述、書面
證據及非供述證據，檢察官、被告宋權祐於本院準備程序及
審理中均表示同意列為證據，本院審酌該等證據之取得過程
均為合法，與待證事實有關聯性，且於審理時逐一提示，檢
察官、被告對於證據能力之適格亦未爭執，故均得作為本案
之證據。
二、訊據被告矢口否認有本案犯行，辯稱：海洛因是警察在我家
查到，但不是我的，是其他人放的；我都沒有偷竊他人的物
品云云。經查：
(一)被告持有第一級毒品海洛因之犯行，經警方持本院核發之搜
索票，前往被告住處搜索，確實搜到扣案之第一級毒品海洛
因乙情，有查獲照片8張、法務部調查局濫用藥物實驗室鑑
定書1份在卷可稽，且有第一級毒品海洛因1包（驗餘淨重1.
82公克）扣案可佐，是此部分犯行，應可認定。至被告雖以
上情置辯，但搜索過程被告均在場，並親自在搜索票上簽名
，此有本院搜索票可參，是扣案之第一級毒品海洛因既在被
告住處扣得，且被告並無法提供其他證據證明扣案物為他人
所有，故被告之辯稱，顯不可採信。
(二)被告犯如附表所示之犯行，業據證人包建成、廖國珍、高雪
娥、鄭志宏、鄭文苑、鍾雅雯、陳明忠於警詢及偵查中之證
述；證人鐘妙芸、黃湘祐、證人即被告胞妹宋羿庭於警詢時
證述明確，並有路口監視器錄影擷取畫面48張、包建成遭竊
農地發現被告遺留之蠻牛、阿薩姆奶茶之現場照片、被告遺
留之阿薩姆奶茶及蠻牛照片、廖國珍遭竊之玉米田現場照片
2張、被告之車行紀錄匯出文字資料、Google地圖擷取畫面
、彰化縣警察局北斗分局113年12月9日北警分偵字第113002
9261號函附之內政部警政署刑事警察局113年11月26日刑生
字第1136144888號鑑定書及刑案現場勘察報告、照片64張（
含遭竊之彰化縣○○鄉○○段000○000○00000地號現場、扣得物
品及指認照片28張；遭竊之彰化縣○○鄉○○段000000000地號
現場、扣得物品照片6張；遭竊之彰化縣○○鄉○○段000地號現
場照片8張；遺留在彰化縣○○鄉○○段0000地號之車牌號碼000
-0000號普通重型機車及扣案物照片7張；遭竊之彰化縣○○鄉
○○段0000地號現場查獲及扣得物品照片11張；遭竊之彰化縣
○○鄉○○段000地號查獲照片4張）、彰化縣警察局北斗分局11
4年2月17日北警分偵字第1140004064號函附之鑑定書及刑案
現場勘察報告、內政部警政署刑事警察局114年2月26日刑生
字第1136153943號鑑定書、113年11月16日、114年2月7日至
19日以Google map標示之被告車行紀錄、車輛詳細資料報表
、彰化縣○○鄉○○段000地號地籍圖及土地登記第一類謄本、1
14年農民耕作措施申報單、彰化縣三條派出所110報案紀錄
單等在卷可憑，是被告確有如附表所示之各次犯行，應可認
定。至被告雖以上情置辯，但僅空言泛稱沒有竊盜犯行，並
無法提出其他對其有利之證據，故不可採信。
(三)綜上所述，被告持有第一級毒品及附表所示之犯行，洵堪認
定，均應依法論罪科刑。
三、論罪科刑部分：
(一)核被告就犯罪事實一所為，係犯毒品危害防制條例第11條第
1項之持有第一級毒品罪。
(二)核被告就附表編號1至3、5、7所為，均係犯刑法第320條第1
項之竊盜罪；就附表編號4、6所為，均係犯刑法第321條第1
項第3款之攜帶兇器竊盜罪。
(三)被告所犯上開各罪，犯意各別，行為互殊，應分論併罰。
(四)被告前因竊盜案件，經本院以108年度聲字第1089號裁定應
執行有期徒刑11月確定，於108年12月25日出監執行完畢，
有法院前案紀錄表在卷可稽。本院審酌檢察官於起訴書及審
理中已具體指出累犯之證據方法，並經被告於本院審理時確
認無誤，其於受有期徒刑執行完畢後，5年內故意再犯本案
犯罪事實一及附表編號1至4有期徒刑以上之罪，均為累犯，
參酌司法院釋字第775號解釋意旨，被告於上開前案刑期執
行完畢後，又再犯本案附表編號1至4所示之罪，可認其對刑
罰反應力薄弱，兼衡其前案與本案附表編號1至4所涉犯罪均
為竊盜案件，顯未思悔悟，認此部分依累犯規定對被告加重
其刑，並無其所受刑罰超過所應負擔罪責而致其人身自由因
此遭受過苛之侵害情事，故認就附表編號1至4各次犯行，應
依刑法第47條第1項之規定加重其刑。至所涉持有第一級毒
品部分，罪質與前案不同，尚無從以卷內證據認有累犯加重
其刑之必要，爰不依刑法第47條第1項規定，加重其刑，而
僅將被告之前科資料，列為刑法第57條之審酌事項。
(五)爰審酌被告無視於毒品對於自身健康之戕害及國家對於杜絕
毒品犯罪之禁令，竟持有第一級毒品海洛因；又不思循合法
途徑獲取財物，竟為一己私利，竊取他人財物，顯然缺乏對
他人財產權應予尊重之觀念，均實屬不該，並衡酌被告否認
犯行之犯後態度、持有毒品數量、犯罪動機、目的、手段、
竊取物品之價值、生活狀況及智識程度等一切情狀，分別量
處主文及附表主文欄所示之刑，且審酌被告之犯行次數、密 集程度、侵害程度、侵害法益等情，而為整體評價後，就得 易科罰金與不得易科罰金部分，各定其應執行之刑如主文所 示，並就得易科罰金部分，均諭知易科罰金之折算標準，以 示懲儆。
四、沒收部分：
(一)扣案之第一級毒品海洛因1包（驗餘淨重1.82公克），屬違 禁物，不問屬於被告與否，應依毒品危害防制條例第18條第 1項前段規定於該犯行下，宣告沒收銷燬之。
(二)被告就附表編號1至4部分，分別竊得之玉米30公斤、菜豆、 花椰菜、番茄各1批，為其該部分犯罪所得，且未據扣案， 應依刑法第38條之1第1項、第3項規定，於該犯行項下宣告 沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價 額。又扣案之水果刀、修枝剪、鋼絲鉗把、園藝花剪、西瓜
刀、園藝剪各1把及燈具1個，均為被告所有，犯附表編號4 、6犯行所用之物，均應依刑法第38條第2項前段規定，宣告 沒收。
據上論斷，應依刑事訴訟法第299條第1項前段，判決如主文。本案經檢察官林芬芳、張宜群偵查起訴，由檢察官徐雪萍到庭執行職務。
中 華 民 國 114 年 9 月 25 日 刑事第八庭 法 官 陳彥志以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受判決後20日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由；其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿逕送上級法院」。
告訴人或被害人對於判決如有不服具備理由請求檢察官上訴者，其上訴期間之計算係以檢察官收受判決正本之日期為準。中 華 民 國 114 年 9 月 25 日 書記官 邱筱菱附錄本案論罪科刑法條全文：
毒品危害防制條例第11條
持有第一級毒品者，處三年以下有期徒刑、拘役或新臺幣三十萬元以下罰金。
持有第二級毒品者，處二年以下有期徒刑、拘役或新臺幣二十萬元以下罰金。
持有第一級毒品純質淨重十公克以上者，處一年以上七年以下有期徒刑，得併科新臺幣一百萬元以下罰金。
持有第二級毒品純質淨重二十公克以上者，處六月以上五年以下有期徒刑，得併科新臺幣七十萬元以下罰金。
持有第三級毒品純質淨重五公克以上者，處二年以下有期徒刑，得併科新臺幣二十萬元以下罰金。
持有第四級毒品純質淨重五公克以上者，處一年以下有期徒刑，得併科新臺幣十萬元以下罰金。
持有專供製造或施用第一級、第二級毒品之器具者，處一年以下有期徒刑、拘役或新臺幣十萬元以下罰金。
中華民國刑法第320條
意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜罪，處5年以下有期徒刑、拘役或50萬元以下罰金。意圖為自己或第三人不法之利益，而竊佔他人之不動產者，依前項之規定處斷。
前二項之未遂犯罰之。
中華民國刑法第321條
犯前條第1項、第2項之罪而有下列情形之一者，處6月以上5年以下有期徒刑，得併科50萬元以下罰金：
一、侵入住宅或有人居住之建築物、船艦或隱匿其內而犯之。二、毀越門窗、牆垣或其他安全設備而犯之。
三、攜帶兇器而犯之。
四、結夥三人以上而犯之。
五、乘火災、水災或其他災害之際而犯之。
六、在車站、港埠、航空站或其他供水、陸、空公眾運輸之舟、 車、航空機內而犯之。
前項之未遂犯罰之。
附表：
編號 告訴人 時間 地點 行為及竊得之物 （換算金額均為新臺幣） 主文 1 包建成 民國113年10月5日15時許 彰化縣○○鄉○○段000○0地號之玉米田 被告騎乘車牌號碼000-0000號普通重型機車，至彰化縣00鄉000巷之路邊停放，至前開地點，竊取玉米30公斤（價值新臺幣【下同】1,050元） 宋權祐犯竊盜罪，累犯，處有期徒刑肆月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。未扣案之玉米參拾公斤沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。 2 包建成 113年10月9日4時前之某時 彰化縣○○鄉○○段0000地號之農田 被告至前開地點，竊取菜豆1批（價值7,000元） 宋權祐犯竊盜罪，累犯，處有期徒刑伍月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。未扣案之菜豆壹批沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。 3 鄭文苑 113年11月15日22時29分至翌（16）日0時45分間 彰化縣○○鄉○○段000000000地號之農地 被告騎乘車牌號碼000-0000號普通重型機車，至前開地點，接續竊取證人鄭文苑種植之花椰菜1批（價值約5,800元）。 宋權祐犯竊盜罪，累犯，處有期徒刑伍月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。未扣案之花椰菜壹批沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。 4 鐘妙芸 113年11月28日20時30分前之某時許 彰化縣○○鄉○○段000地號之番茄園 被告騎乘車牌號碼000-0000號普通重型機車，並攜帶客觀上具危險性之水果刀1把、修枝剪1把、鋼絲鉗1把及園藝花剪1把，至前開地點對面之彰化縣○○鄉○○段0000地號農田停放車輛後，再徒步至前開地點，竊取證人鐘妙芸種植之番茄1批（重量約20斤，價值約2,200元）。 宋權祐犯攜帶兇器竊盜罪，累犯，處有期徒刑玖月。扣案之水果刀、修枝剪、鋼絲鉗把及園藝花剪各壹把，均沒收。未扣案之番茄壹批沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。 5 鍾雅雯 114年2月7日17時30分許 彰化縣○○鄉○○段0000地號之番茄園 被告騎乘車牌號碼000-0000號普通重型機車，至前開地點，竊取證人鍾雅雯種植之番茄1批（重量合計108斤，價值約8,000元，已發還）。 宋權祐犯竊盜罪，處有期徒刑肆月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。 6 鄭志宏 114年2月19日17時前之某時許 彰化縣○○鄉○○段000○000○00000地號之農田 被告騎乘車牌號碼000-0000號普通重型機車，並攜帶燈具1個及客觀上具危險性之西瓜刀1把、園藝剪1把，至前開地點，竊取證人鄭志宏種植之番茄1批，並將之裝入袋得手後遺留現場（已發還）。 宋權祐犯攜帶兇器竊盜罪，處有期徒刑捌月。扣案之燈具壹個、西瓜刀、園藝剪各壹把，均沒收。 7 黃湘祐 114年5月6日10時10分許 彰化縣○○鄉○○段000地號之農田 被告騎乘腳踏車，至前開地點，竊取證人黃湘祐種植之胡瓜4至6顆（價值約200至300元），遭證人黃湘祐發現後，即將竊得之胡瓜丟入水溝內。 宋權祐犯竊盜罪，處有期徒刑參月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。