臺灣彰化地方法院刑事判決
114年度易字第120號
公 訴 人 臺灣彰化地方檢察署檢察官
被 告 沈英智
選任辯護人 林倪均律師(法扶律師)
上列被告因業務侵占案件，經檢察官提起公訴（113年度調偵字
第869號），因當事人雙方合意且被告認罪，檢察官聲請改依協
商程序而為判決，本院合議庭認為適當裁定進行協商程序，判決
如下：
主 文
沈英智犯業務侵占罪，處有期徒刑捌月。未扣案犯罪所得新臺幣
參萬元沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其
價額。
犯罪事實及理由
一、本案犯罪事實及證據，除證據部分補充「被告於本院審理時
之自白」外，其餘均引用檢察官起訴書之記載（如附件）。
二、本件經檢察官與被告於審判外達成協商之合意且被告已認罪
，其合意內容為如主文所示，並合意不依累犯加重其刑。三、經查，上開協商合意並無刑事訴訟法第455 條之4 第1 項所 列情形之一，檢察官聲請改依協商程序而為判決，本院爰不 經言詞辯論，於協商合意範圍內為協商判決。
四、附記事項：
按檢察官及被告得協商之事項包含「被告願受科刑及沒收之 範圍或願意接受緩刑之宣告、被告向被害人道歉、被告支付 相當數額之賠償金、被告向公庫支付一定金額，並得由該管 檢察署依規定提撥一定比率補助相關公益團體或地方自治團 體」，刑事訴訟法第455條之2第1項定有明文。本案檢察官 徵得告訴人同意而核算被告本案侵占之數額與尚未領取之薪 資加減計算後，與被告合意就本案犯罪所得新臺幣3萬元宣 告沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其 價額，應無違法或不當之情形，附此說明。
五、應適用之法律：
刑事訴訟法第455條之2第1項、第455條之4第2項、第455條 之8、第454條第2項。
六、本判決除有刑事訴訟法第455條之4第1項第1款、第2款、第4
款、第6款、第7款所定情形之一，或違反同條第2項規定者 外，不得上訴。如有前揭得上訴之情形而不服本判決，應於 收受送達後20日內向本院提出上訴書狀（應敘述具體理由並 附繕本）。上訴書狀如未敘述理由，應於上訴期間屆滿後20 日內補提理由書於本院。
本案經檢察官鄭羽棻提起公訴，檢察官廖梅君到庭執行職務。中 華 民 國 114 年 9 月 4 日 刑事第九庭 審判長法 官 吳芙如 法 官 黃英豪 法 官 高郁茹以上正本證明與原本無異。
中 華 民 國 114 年 9 月 4 日 書記官 鍾宜津附錄論罪科刑法條
刑法第336條
對於公務上或因公益所持有之物，犯前條第 1 項之罪者，處 1年以上 7 年以下有期徒刑，得併科 15 萬元以下罰金。對於業務上所持有之物，犯前條第 1 項之罪者，處 6 月以上 5年以下有期徒刑，得併科 9 萬元以下罰金。
前二項之未遂犯罰之。