臺灣彰化地方法院刑事判決
114年度交訴字第162號
公 訴 人 臺灣彰化地方檢察署檢察官
被 告 PHAM THAI BINH（中文姓名:范太平）
上列被告因公共危險等案件，經檢察官提起公訴（114年度偵緝
字第779號），本院依簡式審判程序判決如下：
主 文
PHAM THAI BINH犯過失傷害罪，處有期徒刑二月；又犯駕駛動力
交通工具發生交通事故，致人傷害而逃逸罪，處有期徒刑六月。
應執行有期徒刑七月。如易科罰金，均以新臺幣一千元折算一日
。
PHAM THAI BINH應於刑之執行完畢或赦免後，驅逐出境。
犯罪事實及理由
一、本件犯罪事實及證據，除引用檢察官起訴書之記載外（如附
件），證據另補充：被告於本院審理時之自白。
二、論罪科刑：
㈠核被告所為，係犯刑法第284條前段之過失傷害罪及刑法第18
5條之4第1項前段之駕駛動力交通工具發生交通事故致人傷
害而逃逸罪。
㈡被告所犯上開2罪，犯意各別，行為互殊，應分論併罰。
㈢本院審酌卷內全部量刑事實，分別量處如主文所示之刑，並 均諭知易科罰金之折算標準，主要量刑理由如下： ⒈被告騎乘普通重型機車，行經無號誌交岔路口時，未能減速 慢行，導致本案車禍之發生，造成被害人因而受有頭部及四 肢多處挫擦傷，且於肇事後，未對被害人施予必要之救護即 行離去，實有可議之處，但本案被告並非嚴重超速、逼車、 蛇行等具有典型高風險之駕駛行為，而被告先協助將被害人 機車立起後才離去，基於行為罪責，構成本案刑罰的上限。 ⒉被告表示有意願與告訴人和解，但告訴人經本院通知，並未 到庭表示意見。
⒊被告於犯罪後坦承全部犯行，態度尚可。
⒋被告於本院審理時自述：我的學歷是高中一年級、未婚、沒 有小孩，我是民國108年來臺灣工作到現在，我家中貧窮， 我知道錯了，我不會再犯，因為當時我載一名逃逸的女性外 勞，她的腳有腫起來，我才沒有留在現場，請從輕量刑等語 之教育程度、家庭生活與經濟狀況及量刑意見。 ⒌檢察官表示請求依法量刑之意見。
㈣本院考量被告所犯之過失傷害、肇事逃逸等罪，犯罪時間緊 接、具有密切關連性，被告於犯罪後坦承全部犯行、前述家 庭生活與經濟狀況等一切情狀，定應執行之刑如主文所示， 且諭知易科罰金之折算標準。
三、被告為行方不明之失聯外籍勞工，被告目前在我國已屬非法 居留，其又在非法居留期間為本案過失傷害與肇事逃逸犯行 ，且受有期徒刑以上刑之宣告，對於臺灣之社會安全造成嚴 重威脅，已不適宜在我國繼續居留，爰依刑法第95條規定， 諭知被告應於刑之執行完畢或赦免後，驅逐出境。四、依刑事訴訟法第273條之1第1項、第299條第1項前段、第310 條之2、第454條第2項，判決如主文。
五、本案經檢察官廖偉志提起公訴，檢察官鄭羽棻到庭執行職務 。
中 華 民 國 114 年 9 月 30 日 刑事第四庭 法 官 陳德池 以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受判決後20日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由。其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書(均須按他造當事人之人數附繕本)「切勿逕送上級法院」。
告訴人或被害人對於判決如有不服具備理由請求檢察官上訴者，其上訴期間之計算係以檢察官收受判決正本之日期為準。中 華 民 國 114 年 9 月 30 日 書記官 陳孟君附錄論罪科刑法條全文：
中華民國刑法第185條之4第1項
駕駛動力交通工具發生交通事故，致人傷害而逃逸者，處六月以上五年以下有期徒刑；致人於死或重傷而逃逸者，處一年以上七年以下有期徒刑。
中華民國刑法第284條
因過失傷害人者，處1年以下有期徒刑、拘役或10萬元以下罰金；致重傷者，處3年以下有期徒刑、拘役或30萬元以下罰金。
附件：臺灣彰化地方檢察署檢察官114年度偵緝字第779號起訴書 1份。