臺灣彰化地方法院刑事簡易判決
114年度交簡字第1487號
公 訴 人 臺灣彰化地方檢察署檢察官
被 告 吳易橙
巫初閔
上列被告因公共危險案件，經檢察官提起公訴（114年度偵字第1
2049號），因被告自白犯罪（114年度交訴字第138號），本院認
宜以簡易判決處刑，裁定不經通常程序，逕以簡易判決處刑如下
：
主 文
吳易橙共同犯妨害公眾往來安全罪，處拘役肆拾日，如易科罰金
，以新臺幣壹仟元折算壹日。緩刑貳年，緩刑期間付保護管束，
並應於本判決確定之日起壹年內，向指定之政府機關、政府機構
、行政法人、社區或其他符合公益目的之機構或團體，提供肆拾
小時之義務勞務。
巫初閔共同犯妨害公眾往來安全罪，處拘役肆拾日，如易科罰金
，以新臺幣壹仟元折算壹日。緩刑貳年，緩刑期間付保護管束，
並應於本判決確定之日起壹年內，向指定之政府機關、政府機構
、行政法人、社區或其他符合公益目的之機構或團體，提供肆拾
小時之義務勞務。
犯罪事實及理由
一、本件犯罪事實及證據，除下列事項應予補充、更正外，其餘
均引用檢察官起訴書之記載（如附件）：
（一）犯罪事實欄第6行關於「於民國113年3月22日凌晨0時40分
至50分許」之記載，應更正為「於民國113年3月22日凌晨
0時41分至48分許」。
（二）證據部分應補充：「被告2人於本院準備程序時之自白（
見本院卷第38頁）」、「本院勘驗筆錄（見本院卷第36-3
7頁）」。
二、論罪科刑：
（一）核被告吳易橙、巫初閔所為，均係犯刑法第185條第1項之
妨害公眾往來安全罪。
（二）被告2人就本案犯行，有犯意聯絡及行為分擔，應論以共
同正犯。
（三）爰以行為人責任為基礎，審酌被告2人均知悉不得於公眾
往來通行之道路上駕車而危險駕駛及飆速行駛，竟不顧自
身及其他用路人生命、身體、財產之安全，對公共安全妨
害非輕，所為實有不該；復參酌被告遭查獲後仍否認犯罪
，直至本院準備程序時始坦承犯行之犯後態度，兼衡被告
均無其他前科素行（見卷附法院前案紀錄表）、其犯罪之
動機、手段、幸未發生實害之犯罪情節、被告於本院準備
程序時自述之智識程度、家庭生活及經濟狀況（因涉及個
人隱私，爰不予揭露，見本院卷第39頁）等一切情狀，分
別量處如主文所示之刑，並均諭知易科罰金之折算標準。（四）被告2人均未曾因故意犯罪受有期徒刑以上刑之宣告，有 法院前案紀錄表在卷可查，其等因一時失慮，偶罹刑典， 犯後終能坦承犯行，堪認經此偵、審程序及上開刑之宣告 後，應知所警惕，本院認上開所宣告之刑，以暫不執行其 刑為適當，爰依刑法第74條第1項第1款規定，對被告吳易 橙、巫初閔均宣告如主文所示之期間之緩刑，以勵自新。 此外，為確保被告記取教訓、深知戒惕，並建立尊重法治 之正確觀念，本院認有課予一定負擔之必要，爰依刑法第 74條第2項第5款之規定，諭知被告均應於本判決確定時起 1年內向檢察官指定之政府機關、政府機構、行政法人、 社區或其他符合公益目的之機構或團體提供40小時之義務 勞務，並依刑法第93條第1項第2款之規定，諭知於緩刑期 間付保護管束。另倘被告未遵循前揭應行負擔之事項情節 重大，足認原宣告之緩刑難收其預期效果，而有執行刑罰 之必要者，依刑事訴訟法第476條及刑法第75條之1第1項 第4款之規定，檢察官得向本院聲請撤銷上開緩刑之宣告 ，併予敘明。
三、依刑事訴訟法第449條第2項、第3項、第454條第2項，判決 如主文。
四、如不服本判決，得自判決送達之日起20日內，向本院提出上 訴狀，上訴於本院第二審合議庭（須附繕本）。本案經檢察官吳宗穎提起公訴，檢察官林家瑜到庭執行職務。中 華 民 國 114 年 9 月 26 日 刑事第九庭 法 官 黃英豪 以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，得自收受送達之日起20日內，表明上訴理由，向本院提起上訴狀（須附繕本）。
中 華 民 國 114 年 9 月 26 日 書記官 鄭蕉杏附錄本案論罪科刑法條：
中華民國刑法第185條
損壞或壅塞陸路、水路、橋樑或其他公眾往來之設備或以他法致
生往來之危險者，處5年以下有期徒刑、拘役或1萬5千元以下罰金。
因而致人於死者，處無期徒刑或7年以上有期徒刑；致重傷者，處3年以上10年以下有期徒刑。
第1項之未遂犯罰之。
附件：
臺灣彰化地方檢察署檢察官起訴書
114年度偵字第12049號 被 告 吳易橙
巫初閔
上列被告等因公共危險案件，已經偵查終結，認應提起公訴，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、吳易橙、巫初閔知公眾往來之道路上駕駛車輛並行競駛、違 規超速行駛等行為，易失控撞及道路上其他人車，且易使道 路上其他車輛無從閃避，而生該路段其他用路人往來安全之 危險，且明知彰化縣埔鹽鄉中山路（下稱本案路段）係供大 眾使用之公用道路，竟共同基於妨害公眾往來危險之犯意聯 絡，於民國113年3月22日凌晨0時40分至50分許，相約在本 案路段飆車競速後，由吳易橙駕駛車牌號碼000-0000號自用 小客車，巫初閔駕駛車牌號碼000-0000號自用小客車，在本 案路段以併排佔據車道、併排直線加速等危險駕車方式駕駛 上揭車輛競速，致生道路上不特定人車往來之危險。嗣經附 近民眾受擾發現報警處理，經警據報並調閱本案路段之路口 監視器錄影畫面，而循線查悉上情。
二、案經彰化縣警察局北斗分局報告偵辦。
證據並所犯法條
一、證據清單及待證事實：
編號 證據名稱 待證事實 1 被告吳易橙於警詢及偵查中之供述 坦承駕駛車牌號碼000-0000號自用小客車該在路段行駛之事實，為矢口否認涉有上開犯嫌，辯稱：伊車新買的，排氣管有問題，伊朋友幫伊聯絡巫初閔幫伊看一下有什麼問題等語。 2 被告巫初閔於警詢及偵查中之供述 坦承駕駛車牌號碼000-0000號自用小客車該在路段行駛之事實，為矢口否認涉有上開犯嫌，辯稱：吳易橙朋友打給伊說車子有味道叫伊開一下，伊就以開車開在吳易橙後面之方式，聽聽看車子的聲音，聞聞車子還有什麼味道來判斷車子的問題，用來修車子，因為他車子有保固，所以伊後來叫他回原廠修理等語。 4 案發現場錄影畫面光碟及調閱影像截圖照片 1、被告巫初閔在被告吳易橙未到場前，已先在該路段徘迴以暖胎之事實。 2、證明被告2人駕駛上揭車輛，在本案路段，以併排佔據車道、併排直線加速等危險駕車方式之事實。 二、核被告2人所為，均係犯刑法第185條第1項之妨害公眾往來 安全罪嫌。被告等人就上開犯行，有犯意聯絡及行為分擔， 請論以共同正犯。
三、依刑事訴訟法第251條第1項提起公訴。 此 致
臺灣彰化地方法院