臺灣彰化地方法院刑事判決
114年度交易字第454號
公 訴 人 臺灣彰化地方檢察署檢察官
被 告 黃榮華
上列被告因公共危險案件，經檢察官提起公訴（114年度偵字第1
4670號），被告於準備程序中，就被訴事實為有罪之陳述，經告
以簡式審判程序之旨，並聽取當事人之意見後，本院合議庭裁定
由受命法官獨任進行簡式審判程序，判決如下：
主 文
黃榮華犯不能安全駕駛動力交通工具罪，累犯，處有期徒刑玖月
。
犯罪事實
一、黃榮華於民國114年6月6日17時30分許起，在彰化縣員林市
某友人住處飲用酒類後，竟仍基於酒後駕駛動力交通工具之
犯意，於同日18時15分許，騎乘車牌號碼0000000號微型電
動二輪車上路。嗣於同日18時53分許，行經員林市○○路0段0
00號前，為警攔查，經警對其施以吐氣所含酒精濃度測試，
結果達每公升0.46毫克。
二、案經彰化縣警察局員林分局報告臺灣彰化地方檢察署檢察官
偵查後起訴。
理 由
一、認定事實所憑之證據及理由：
上開犯罪事實，業據被告黃榮華於警詢、偵查、本院準備程
序及審理中均坦承不諱，並有車輛詳細資料報表、彰化縣警
察局舉發違反道路交通管理事件通知單、彰化縣警察局公共
危險案嫌疑人酒精測定紀錄表在卷可稽（見偵卷第41至45頁
，本院卷第31至34、37至41頁），堪認被告之任意性自白與
事實相符，本案事證明確，被告犯行已堪認定，應依法論科
。
二、論罪科刑：
㈠核被告所為，係犯刑法第185條之3第1項第1款之不能安全駕
駛動力交通工具罪。
㈡被告前因不能安全駕駛動力交通工具等罪，經裁定定應執行
有期徒刑10月，於112年8月23日縮短刑期出監執行完畢乙情
，有法院前案紀錄表附卷可稽（見本院卷第43至50頁），被
告於有期徒刑執行完畢後，5年以內故意再犯本案有期徒刑
以上之罪，為累犯。本院審酌被告受前案有期徒刑執行完畢
，理應生警惕作用，然其於前開案件執行完畢後，再為罪質
相同之本案犯行，足見前開案件有期徒刑執行之成效不彰，
其對刑罰之反應力顯然薄弱，並無因累犯之加重而生罪刑不
相當之情形，爰依刑法第47條第1項規定，加重其刑。
㈢爰以行為人之責任為基礎，審酌邇來酒後不應駕車之觀念已
透過教育、宣導及各類媒體廣為傳達各界周知多年，而被告
前已有4次不能安全駕駛之前案紀錄（累犯部分不予重複評
價），此有法院前案紀錄表在卷可憑（見本院卷第43至50頁
），竟仍於酒後率然騎車上路，顯見其無視自己及其他用路
人之生命、身體及財產安全，實屬不該。惟念其犯後坦承犯
行，尚見悔意，暨所使用之動力交通工具為微型電動二輪車
，對公共安全之危害程度較諸汽機車為低。另參酌其本件所
測得呼氣酒精濃度為每公升0.46毫克，並兼衡被告自稱教育
程度為國小畢業、無業無收入，領老人年金，未婚無子、經
濟貧寒、身體無重大疾病（見本院卷第40頁）等具體行為人
責任基礎之一切情狀，量處如主文所示之刑，以示懲儆。據上論斷，應依刑事訴訟法第273條之1第1項、第299條第1項前段，判決如主文。
本案經檢察官林芬芳提起公訴，檢察官余建國到庭執行職務。中 華 民 國 114 年 9 月 25 日 刑事第五庭 法 官 張亦忱以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受判決後20日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由；其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿逕送上級法院」。 中 華 民 國 114 年 9 月 25 日 書記官 蔡忻彤附錄本案論罪科刑法條
刑法第185條之3第1項第1款
駕駛動力交通工具而有下列情形之一者，處三年以下有期徒刑，得併科三十萬元以下罰金：
一、吐氣所含酒精濃度達每公升零點二五毫克或血液中酒精濃度 達百分之零點零五以上。
二、有前款以外之其他情事足認服用酒類或其他相類之物，致不 能安全駕駛。
三、尿液或血液所含毒品、麻醉藥品或其他相類之物或其代謝物 達行政院公告之品項及濃度值以上。
四、有前款以外之其他情事足認施用毒品、麻醉藥品或其他相類 之物，致不能安全駕駛。
因而致人於死者，處三年以上十年以下有期徒刑，得併科二百萬元以下罰金；致重傷者，處一年以上七年以下有期徒刑，得併科一百萬元以下罰金。
曾犯本條或陸海空軍刑法第五十四條之罪，經有罪判決確定或經
緩起訴處分確定，於十年內再犯第一項之罪因而致人於死者，處無期徒刑或五年以上有期徒刑，得併科三百萬元以下罰金；致重傷者，處三年以上十年以下有期徒刑，得併科二百萬元以下罰金。