臺灣屏東地方法院民事裁定
114年度護字第222號
聲 請 人 屏東縣政府
法定代理人 屏東縣丁○○○○
受 安置 人 Ａ （詳如身分資料對照表）
法定代理人 Ｂ （詳如身分資料對照表）
上列聲請人聲請延長安置事件，本院裁定如下：
主 文
受安置人Ａ准予延長安置叁個月，至民國一一四年十二月二十五
日止。
程序費用新臺幣壹仟伍佰元由聲請人負擔。
理 由
一、按兒童及少年有下列各款情形之一，非立即給予保護、安置
或為其他處置，其生命、身體或自由有立即之危險或有危險
之虞者，直轄市、縣（市）主管機關應予緊急保護、安置或
為其他必要之處置：兒童及少年未受適當之養育或照顧。
兒童及少年有立即接受診治之必要，而未就醫。兒童及少
年遭遺棄、身心虐待、買賣、質押，被強迫或引誘從事不正
當之行為或工作。兒童及少年遭受其他迫害，非立即安置
難以有效保護。疑有前項各款情事之一，直轄市、縣（市）
主管機關應基於兒童及少年最佳利益，經多元評估後加強必
要之緊急保護、安置或為其他必要之處置。直轄市、縣（市
）主管機關為前項緊急保護、安置或為其他必要之處置時，
得請求檢察官或當地警察機關協助之。第一項兒童及少年之
安置，直轄市、縣（市）主管機關得辦理家庭寄養、交付適
當之兒童及少年福利機構或其他安置機構教養之，兒童及少
年福利與權益保障法第56條定有明文。次按直轄市、縣（市
）主管機關依前條規定緊急安置時，應即通報當地地方法院
及警察機關，並通知兒童及少年之父母、監護人。但其無父
母、監護人或通知顯有困難時，得不通知之。緊急安置不得
超過七十二小時，非七十二小時以上之安置不足以保護兒童
及少年者，得聲請法院裁定繼續安置。繼續安置以三個月為
限；必要時，得聲請法院裁定延長之，每次得聲請延長三個
月。亦為同法第57條第1 、2 項所明定。
二、本件聲請意旨：㈠兒童Ａ目前就讀國小6年級，未經生父認領
，由案母Ｂ單獨監護照顧。案家過往曾接受聲請人之鹽埔中
心服務，並安置及出養案妹，聲請人社工於民國114年6月23
日接獲案母有房屋租金拖欠，衍生居所問題，社工於114年6
月23日17時許至案居所，找尋案母欲了解生活狀況及討論協
助問題，然案母久喚未回應，與兒童Ａ了解其在休憩，無法
喚醒，社工員了解兒童Ａ整日未進食，先提供餐食，並請兒
童Ａ轉114年6月24日下午6時再訪，當天抵達時，案母仍在休
憩，久喚未應，鄰里出面後，與鄰里了解因兒童Ａ無鑰匙，
常有在家門外獨留等候案母，或無餐食，鄰里救濟之狀況，
進一步與兒童Ａ了解近1年持續出現三餐不繼，長期處於沒錢
及飢餓狀況，實地訪視觀察案家環境髒亂有異味，於114年6
月25日與案母及租屋代管公司了解案家確實已積欠租金3個
月，經評估兒童Ａ未獲得適當之照顧，故於114年6月25日16
時30分緊急安置兒童Ａ，並向本院聲請繼續安置經裁定在案
（114年度護字第156號）。㈡兒童Ａ安置期間穩定於寄養家庭
生活，然因兒童Ａ期待與同齡孩童互動，故8月期間有協助重
新尋覓寄養家庭並進行轉換，目前轉換後生活狀況穩定，持
續適應寄養安置中，並協助辦理轉學籍至新學校就讀。㈢聲
請人提供家庭處遇服務期間，於114年7月底轉介家扶基金會
提供案母Ｂ家庭處遇服務，並於114年7月30日安排第一次親
子會面，會面當日案母Ｂ遲到許久，雖順利會面，兒童Ａ有主
動寫信及製作手作贈與案母Ｂ，但觀察兒童Ａ與案母Ｂ會面互
動生疏，兩人較少互動，會面當天將家扶基金會家處社工與
案母Ｂ做介紹，並提醒114年8月20日進行團體決策會議，案
母Ｂ需與會，會議當天，因案家親屬資源薄弱，故案母Ｂ無其
他親屬可與會，案母Ｂ原約定要出席會議，但會議當天未出
現，撥打電話也無接通，未配合出席會議，後傳訊息表示對
社工安置兒童Ａ處遇之不滿。案母Ｂ原租屋處因積欠租金，故
已結束租約，案母Ｂ目前實際居所狀況並不知悉，僅能透過
訊息聯繫，然聯繫狀況並不順暢，因案母Ｂ未出席會議無法
進行親屬處遇協調，後續將依安置程序開立強制親職教育。
㈣綜上評估，因兒童Ａ日常生活環境不佳、餐食不定，未獲適
切照顧，案母Ｂ未配合親屬照顧規劃討論及處遇，評估兒童Ａ
不適宜結束安置返家，爲維護兒童Ａ人身安全及考量其最佳
權益，並提供妥善之照顧，爰依兒童及少年福利與權益保障
法之相關規定聲請裁定延長安置兒童Ａ，以維護其權益及安
全保障等語。
三、經查，聲請人上開主張，業據其提出本院114年度護字第156
號民事裁定、屏東縣政府委託財團法人台灣兒童暨家庭扶助
基金會屏東分事務所兒童少年家庭寄養服務評估報告、屏東
縣兒童少年保護個案法庭報告書、本院「兒童及少年安置事
件」法定代理人陳述意見單、本院兒童與少年安置事件陳述
意見單等件為證。爰審酌兒童Ａ現年僅11歲，由案母Ｂ單獨監
護照顧，過往常因無家中鑰匙而在家門外獨留等候案母、長
期三餐不繼，處於沒錢及飢餓狀況，足認兒童Ａ未獲適切照
護，且案家日常生活環境不佳，家庭保護功能不足，案母Ｂ
現況不明，聯繫不易，對聲請人提供之家庭處遇服務亦不配
合，顯不適宜照顧兒童Ａ，又無適當親友可提供兒童Ａ保護及
照顧之生活環境，是為確保兒童Ａ之人身安全及最佳利益，
自有延長安置之必要。從而，參諸上揭法條規定，聲請人聲
請延長安置，於法核無不合，應予准許。
四、依家事事件法第97條，非訟件法第21條第1 項，裁定如主文 。
中 華 民 國 114 年 9 月 12 日 家事法庭 法 官 黃紀錄以上正本證明與原本無異
如不服本裁定應於送達後10日內向本院提出抗告狀，並繳納抗告費新臺幣1,500元。
中 華 民 國 114 年 9 月 12 日 書記官 莊惠如
附表：
身份資料對照表（114年度護字第222號） Ａ 丙○○ 民國000年0月00日生 身分證統一編號：Z000000000號 住屏東縣○○市○○○街00○00號 （安置中） （送達代收人及送達處所均保密） Ｂ 乙○○ 民國00年00月00日生 身分證統一編號：Ｚ000000000號 住屏東縣○○鄉○○村○○路0號 居屏東縣○○市○○街000號4樓之7