臺灣屏東地方法院民事判決
114年度婚字第53號
原 告 丙○○
訴訟代理人 乙○○
被 告 甲○ (大陸地區人民、現應受送達之處所不明)
上列當事人間請求離婚事件，本院於民國114年8月27日言詞辯論
終結，判決如下：
主 文
准原告與被告離婚。
訴訟費用由被告負擔。
事實及理由
壹、程序方面：
一、按夫妻之一方為臺灣地區人民，一方為大陸地區人民者，其
結婚或離婚之效力，依臺灣地區之法律；判決離婚之事由，
依臺灣地區之法律，臺灣地區與大陸地區人民關係條例第53
條、第52條第2項分別定有明文。查本件原告係臺灣地區人
民，被告為大陸地區人民，兩造於民國86年11月25日在大陸
地區結婚，嗣於86年12月26日在臺灣地區辦理結婚登記，有
原告提出之戶籍謄本附卷可憑，是原告請求判准兩造離婚，
依上開條例第52條第2項規定，自應適用臺灣地區法律，先
予敘明。
二、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，查無家事事件法
第51條準用民事訴訟法第386條各款所列情形，爰依原告之
聲請，由其一造辯論而為判決。
貳、實體方面：
一、原告起訴主張：兩造於86年11月25日在大陸地區結婚，並於
86年12月26日在臺灣辦理結婚登記。被告婚後曾來臺與原告
共同生活，並於93年12月8日育有1女劉芸菁(97年8月8日出
境，101年1月17日取得大陸地區人民身分、102年1月2日廢
止戶籍登記)，惟被告於102年2月22日返回大陸後，即未再
來臺與原告共同生活，亦無聯絡，雙方未共同生活迄今已逾
12年餘，而有難以維持婚姻之重大事由，是兩造婚姻關係既
已生重大破綻而無回復之希望，爰依民法第1052條第2項規
定請求離婚，並聲明如主文第1項所示。
二、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出任何書狀，作何聲明 或陳述。
三、得心證之理由：
㈠查原告主張兩造於86年11月25日在大陸地區結婚，並於86年1 2月26日在臺灣辦理結婚登記。被告婚後曾來臺與原告共同
生活並育有1女業已成年，惟被告於102年2月22日返回大陸 後，即未再來臺與原告共同生活之事實，業經原告提出戶籍 謄本為證，並經證人即原告之妹乙○○證述屬實，復經本院依 職權調取被告之入出境資訊在卷可稽，而被告經合法通知， 未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述，原 告之主張自堪信為實在。
㈡按夫妻之一方有民法第1052條第1 項各款以外之重大事由， 難以維持婚姻者，夫妻之一方得請求離婚。但其事由應由夫 妻之一方負責者，僅他方得請求離婚，民法第1052條第2 項 定有明文。關於該條第2 項所稱「難以維持婚姻之重大事由 」，係以婚姻是否已生破綻而無回復之希望為其判斷之標準 。而婚姻是否已生破綻無回復之希望，則應依客觀之標準， 即難以維持婚姻之事實，是否已達於倘處於同一境況，任何 人均將喪失維持婚姻意欲之程度而定（最高法院94年度台上 字第115號、2059號、95年度台上字第2924號判決可資參照 ）。至該條項但書之規定，則係為求公允而設，故難以維持 婚姻之重大事由，夫妻雙方均須負責時，應比較衡量雙方之 有責程度，僅許責任較輕之一方，得向責任較重之他方請求 離婚，如雙方之有責程度相同時，則雙方均得請求離婚，始 符公平（最高法院90年度台上字第1965號、95年度台上字第 1026號判決參照）。又婚姻乃一男一女之兩性結合，以組織 家庭，共同生活為目的。我國民法親屬編第3 節明定婚姻之 普通效力，其中第1001條規定夫妻之同居義務，即在彰顯婚 姻以組織家庭、共同生活為目的之本質。故如有足以破壞共 同生活或難以維持共同生活之情事發生，允宜許其離婚以消 滅婚姻關係。上開民法第1052條第2 項乃關於夫妻請求裁判 離婚事由之概括規定，其目的在使夫妻請求裁判離婚之事由 更富彈性，夫妻間如已發生難以維持婚姻之重大事由，縱不 符同條第1 項所列各款情形，仍得訴請離婚。再婚姻係以夫 妻方情感為基礎，以共同生活為目的，配偶間應本相互協力 保持其共同生活之圓滿、安全及幸福，若此基礎不復存在。 致夫妻無法共同生活，且無復合之可能，即應認有難以維持 婚姻之重大事由存在。
㈢本院審酌被告於102年2月22日離臺返回大陸後，即未曾與原 告共同居住生活業已逾12年餘，又無任何聯繫，兩造徒有夫 妻之名而無夫妻之實，此與夫妻應共同生活、同甘共苦，共 創幸福家庭生活之本質相悖，亦顯不合於夫妻應彼此關愛照 顧，共奔前程、相互扶攜之婚姻本質，任何人倘處於同一情 境，均將喪失維持婚姻之意欲，堪認兩造對於經營和諧幸福 之婚姻生活已無任何期待，非但客觀上已無繼續維繫婚姻生
活之可能，主觀上亦已無繼續維持婚姻之意願，夫妻情份已 盡，難期繼續共處，實已構成婚姻難以維持之重大事由。是 兩造婚姻已出現重大破綻，婚姻確實難以維持之情，堪可認 定，而就婚姻難續予維持亦無證據證明原告有高於被告之可 歸責性。從而，原告依民法第1052條第2項規定請求判決離 婚，即有理由，應予准許。
四、據上論結，本件原告之訴為有理由，依家事事件法第51條， 民事訴訟法第385條第1項前段、第78條，判決如主文。中 華 民 國 114 年 9 月 1 日 家事庭 法 官 王致傑以上正本係照原本作成。
如對本判決上訴，須於判決送達後20日之不變期間內，向本院提出上訴狀。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。中 華 民 國 114 年 9 月 1 日 書記官 洪韻雯