確認遺囑真正
臺灣屏東地方法院(民事),家繼訴字,113年度,45號
PTDV,113,家繼訴,45,20250912,1

臺灣屏東地方法院民事判決
113年度家繼訴字第45號
原 告 陳○蓉

何○鈺

共 同
訴訟代理人 鄭瑞崙律師
李幸倫律師
被 告 曾○良

曾○翰

李○儀


李○婕

何○雯

兼 共 同
訴訟代理人 曾○寧

上列當事人間請求確認遺囑真正事件，本院於民國114年9月11日
言詞辯論終結，判決如下：
　　主　文
確認立遺囑人何○師（民國00年0月0日出生，民國100年1月4日死
亡，身分證統一編號：Z000000000號）民國98年3月18日所立具
如附件所示之自書遺囑為真正。
訴訟費用由被告負擔。
　　事實及理由
一、按訴狀送達後，原告不得將原訴變更或追加他訴，但請求之
基礎事實同一者，不在此限，民事訴訟法第255條第1項第2
款定有明文。查原告起訴後，追加丁○○、戊○○、己○○為被告
（見第99頁），核其請求之基礎事實，均係系爭遺囑確否為
何○師所親自書寫所生之爭執，爭點有其共同性，且訴訟及
證據資料有同一性，基礎事實應屬同一，依前揭規定，其追
加應予准許。
二、次按確認法律關係之訴，非原告有即受確認判決之法律上利
益者，不得提起之；確認證書真偽或為法律關係基礎事實存
否之訴，亦同。民事訴訟法第247條第1項定有明文。查本件
原告向被告提示系爭遺囑，請求履行時，遭被告以無法認定
系爭遺囑是否為真正為由拒絕，因系爭遺囑之真正不明確，
導致原告在法律上之地位有受侵害之危險，其私法上之地位
自有受侵害之危險，而此種不安之狀態，得以對於被告之確
認判決除去，是原告有受確認判決之法律上之利益，合先敘
明。
三、原告主張：
　㈠被繼承人何逸師於民國100年1月4日過世，何○師與其第一任
配偶李○金（離婚）育有女兒何○美、何○真，及共同收養養
女何○燕，又何逸師與其第二任配偶邱○貴（離婚）育有女兒
甲○○，復與第三任配偶即原告丙○○育有女兒即原告乙○○，而
何○燕於106年3月18日死亡，其繼承人為被告丁○○、戊○○、
己○○。
　㈡被繼承人生前於98年3月18日在家中書立遺囑載明：「何○師
家鄉，湖北省浠水縣，紅燭路二八六號。有一棟樓房，連地
下室共三層，目前為妻子（丙○○）和小女（乙○○）居住。本
人何○師百年歸世後，這棟樓房產權歸妻子和小女所有。」
等語（下稱系爭遺囑），之後並陸續找友人伍○斌、熊○玲、
胡○明等3人簽名見證。從而，被繼承人於100年1月4日死亡
後，所遺上開湖北省浠水縣一棟房產（地址：湖北省浠水縣
清泉鎮十月社區十月村七組一環路，下稱系爭房屋），依系
爭遺囑本應由原告2人繼承，然被告等人否認系爭遺囑之真
正及效力，拒絕依系爭遺囑分配遺產並辦理相關公證程序，
致大陸地區湖北省浠水縣房地產管理局無法確認系爭遺囑是
否為真正，拒絕原告2人按系爭遺囑內容逕辦理遺囑繼承登
記，而系爭遺囑之真偽涉及原告2人得否依系爭遺囑辦理遺
囑繼承登記事宜，影響原告2人之繼承權利，致原告2人之權
利在法律上有不安之狀態，其私法上地位有受侵害之危險，
而此等不安之狀態，得以對被告等人之確認判決除去，揆諸
前揭說明，應認原告2人有提起本件確認之訴之法律上利益
。
　㈢按遺囑係屬要式行為，須依法定之方式為之，始生效力，此
觀民法第1189條之規定自明。又自書遺囑者，應自書遺囑全
文，記明年、月、日，並親自簽名；如有增減、塗改，應註
明增減、塗改之處所及字數，另行簽名，民法第1190條亦定
有明文。查系爭遺囑係由遺囑人即被繼承人何○師自行書寫
全文，記明年、月、日並親自簽名，未有增刪塗改之處，足
見系爭遺囑符合民法第1190條所定之法定要件，且於內容中
就死後所遺財產欲如何預為分配有所表明，應屬合法有效。
另參酌系爭遺囑之筆跡，核與遺囑人即被繼承人何○師於91
年12月向南山人壽保險股份有限公司投保壽險保險單之「要
保人」及「未成年者其法定代理人簽名」欄位之簽名筆跡相
符，亦可證明系爭遺囑確係由遺囑人即被繼承人何○師自行
書寫全文。綜上，爰提起本件訴訟等語，並聲明如主文第1 項所示。
四、被告則均以：我們都不知道有系爭遺囑，到現在才知道，所 以我們不承認等語置辯，並均聲明：原告之訴駁回。五、原告主張被繼承人何○師於100年1月4日過世，何○師與其第 一任配偶李○金（離婚）育有女兒何○美、何○真，及共同收 養養女何○燕，又何逸師與其第二任配偶邱○貴（離婚）育有 女兒甲○○，復與第三任配偶即原告丙○○育有女兒即原告乙○○ ，而何○燕於106年3月18日死亡，其繼承人為被告丁○○、戊○ ○、己○○等事實，有戶籍謄本、除戶謄本及繼承系統表等文 件為證，且為被告所不爭，堪信為真正。至原告主張如附件 所示之遺書，係何○師於98年3月18日所自書之遺囑一節，則 為被告所否認，並以前詞置辯。是本件訴訟之爭點即為：如 附件所示之遺囑是否為何○師所自書？經查，依本院囑託法 務部調查局鑑定結果，系爭遺囑之筆畫特徵與何逸師生前本 人之簽名筆跡筆畫特徵相同等語，有鑑定書1 份足憑（見第 153頁），是堪認如附件所示之遺囑確為何○師所為，被告對 此鑑定結果亦無意見，故原告此部分之主張應為可採。六、按自書遺囑者，應自書遺囑全文，記明年、月、日，並親自 簽名；如有增減、塗改，應註明增減、塗改之處所及字數， 另行簽名，民法第1190條定有明文。查系爭遺囑已符合前開 規定，且遺囑已可確認為被繼承人何○師所親自書寫。從而 ，原告訴請確認如附件所示之自書遺囑為真正，為有理由， 應予准許。
七、訴訟費用負擔之依據：家事事件法第51條、民事訴訟法第78 條、第85條第1項前段。
中　　華　　民　　國　　114　　年　　9　　月　　12　　日　　　　　　　　　　　家事法庭　法　官　張以岳以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後10日內補提上訴理由書（須附繕本）。
中　　華　　民　　國　　114　　年　　9　　月　　12　　日　　　　　　　　　　　　　　　　書記官　蕭秀蓉