臺灣屏東地方法院刑事簡易判決
114年度金簡字第388號
公 訴 人 臺灣屏東地方檢察署檢察官
被 告 張美惠
選任辯護人 蔡晉祐律師（法扶律師）
蔡祥銘律師（法扶律師）
徐萍萍律師（法扶律師）
上列被告因違反洗錢防制法等案件，經檢察官提起公訴（114年
度偵字第1004號），本院受理後（114年度金訴字第426號），因
被告於準備程序自白犯罪，經本院逕以簡易判決處刑，判決如下
：
主 文
乙○○幫助犯洗錢防制法第十九條第一項後段之洗錢罪，處有期徒
刑肆月，併科罰金新臺幣參萬元，有期徒刑如易科罰金、罰金如
易服勞役，均以新臺幣壹仟元折算壹日。緩刑貳年，緩刑期間付
保護管束，並應於本判決確定之日起壹年陸月內向公庫支付新臺
幣參萬元及接受法治教育課程貳場次。
事實及理由
一、犯罪事實
乙○○已預見提供個人帳戶予他人使用，足供他人用為詐欺犯
罪後收受並隱匿詐欺所得之工具，詎基於上開結果發生亦不
違反其本意之幫助詐欺取財、幫助洗錢不確定故意，於民國
113年11月13日12時58分，在址設屏東縣○○鄉○○路0號之統一
超商光龍門市，以交貨便方式，將其申辦之彰化商業銀行帳
戶（帳號：00000000000000號，下稱本案帳戶）提款卡寄交
予身分不詳之行騙者（無證據證明為未滿18歲、3人以上共
犯，或乙○○對3人以上有所認識），並以通訊軟體LINE告知
該行騙者本案帳戶之提款卡密碼（下與本案帳戶之提款卡合
稱本案帳戶資料）。嗣該行騙者取得本案帳戶資料後，意圖
為自己不法所有，基於詐欺取財、洗錢之犯意，以附表所示
之方式，對附表所示之人施用詐術，致其等均陷於錯誤，於
附表所示之時間，將附表所示之金額匯至本案帳戶，除丙○○
所匯款項新臺幣（下同）1萬5000元，因本案帳戶遭警示而
未及提領，未能隱匿該部分犯罪所得外，其餘旋遭提領而隱
匿詐欺所得。
二、本件證據，除補充「被告乙○○於本院準備程序之自白（本院
卷第47頁）」外，其餘均與起訴書之記載相同，茲引用之（
如附件）。
三、論罪科刑
㈠罪名：
核被告所為，係犯刑法第30條第1項前段、洗錢防制法第19
條第1項後段之幫助一般洗錢罪、刑法第30條第1項前段、第
339條第1項之幫助詐欺取財罪；至被害人丙○○所匯款項1萬5
000元，未形成金流斷點，僅止於未遂，惟上開洗錢行為一
部既遂、一部未遂，基於補充關係，行騙者應僅論以一般洗
錢既遂罪，被告為幫助犯，自僅成立幫助犯一般洗錢既遂罪
，併此敘明。
㈡想像競合：
被告以提供本案帳戶資料之一行為，侵害附表所示之人之財
產法益，且係同時觸犯幫助詐欺取財罪、幫助一般洗錢罪，
為想像競合犯，應依刑法第55條前段規定，從一重論以幫助
一般洗錢罪。
㈢幫助犯減輕：
被告以幫助之意思，參與構成要件以外之行為，為幫助犯，
情節顯較正犯為輕，爰依刑法第30條第2項規定，按正犯之
刑減輕之。
㈣刑罰裁量：
爰審酌被告任意提供其名下1個帳戶資料予欠缺信賴關係之
人使用，而幫助詐欺附表所示之人（共3人），使附表所示
之人受有共計10萬4000元之財產損害，並幫助行騙者洗錢，
增加檢警追緝詐欺、洗錢犯罪之難度，嚴重危害社會治安，
助長詐欺取財犯罪之實施，更使行騙者得以迅速製造金流斷
點，破壞金流秩序之透明穩定，因而造成附表所示之人求償
上之困難，所為實非足取；惟念及被告於本案發生前無經法
院論罪科刑之紀錄，有法院前案紀錄表可參（本院卷第15頁
），素行尚可，且於本院準備程序終能坦承犯行，態度尚可
，又分別賠償告訴人甲○○、丁○○3萬元、2萬元，有和解書（
本院卷第61至67頁）、本院公務電話紀錄（本院卷第69、75
頁）可佐，被害人丙○○所匯款項1萬5000元均已由銀行發還
，有彰化商業銀行南高雄分行114年5月12日彰南高字第1140
071號函可證（本院卷第37頁），足見本案所生犯罪損害程
度已部分減輕；再者，上開和解書復記載告訴人甲○○、丁○○
同意法院對被告從輕量刑及給予緩刑之宣告，可見被告已取
得部分告訴人之諒解；兼衡被告之犯罪動機、目的、手段、
情節、其自陳之學歷、工作、經濟及家庭狀況（本院卷第48
頁）等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知有期徒刑如 易科罰金、罰金如易服勞役之折算標準。
四、緩刑之說明
㈠查被告前未曾因故意犯罪受有期徒刑以上刑之宣告，有上開 前案紀錄表可查，審酌其係一時失慮，致罹刑典，且犯後坦 承犯行，並賠償告訴人甲○○、丁○○3萬元、2萬元，上開和解 書復記載告訴人甲○○、丁○○同意法院給予緩刑之宣告，已如 前述，足認被告有意填補犯罪所生損害，可徵其尚有悔意， 經此偵審程序後，當知所警惕，信無再犯之虞，本院認所宣 告之刑以暫不執行為適當，爰依刑法第74條第1項第1款規定 ，諭知緩刑如主文所示，以勵自新。
㈡又為使被告從本案中深切記取教訓，強化法治觀念，避免再 度犯罪，爰依刑法第74條第2項第4款、第8款規定，命被告 應向公庫支付3萬元及接受法治教育2場次，併依刑法第93條 第1項第2款規定，諭知緩刑期間付保護管束。 ㈢另被告上揭所應負擔或履行之義務，乃緩刑宣告附帶之條件 ，依刑法第75條之1第1項第4款規定，違反上開負擔情節重 大，足認原宣告之緩刑難收其預期效果，而有執行刑罰之必 要者，得撤銷緩刑之宣告，併此敘明。
五、沒收
㈠犯罪所用之物：
供本案犯罪所用之本案帳戶提款卡未據扣案，又該物品可隨 時停用、掛失補辦，不具刑法上之重要性，而無宣告沒收之 必要，爰依刑法第38條之2第2項規定，不予宣告沒收。 ㈡洗錢之財物：
按犯第19條、第20條之罪，洗錢之財物或財產上利益，不問 屬於犯罪行為人與否，沒收之，洗錢防制法第25條第1項定 有明文。經查，附表所示之人匯入本案帳戶之被害款項，除 被害人丙○○所匯款項1萬5000元外，均遭提領一空，至被害 人丙○○所匯款項1萬5000元亦已由銀行發還，已如前述，亦 無從依上開規定宣告沒收。
㈢犯罪所得：
被告否認有因本案犯行而取得報酬（本院卷第47頁），卷內 復無證據可認被告有實際分得犯罪所得，無從宣告沒收犯罪 所得。
六、依刑事訴訟法第449條第2項、第3項、第454條第2項，逕以 簡易判決處刑如主文。
七、如不服本判決，得自收受送達後20日內向本院提出上訴狀（ 應附繕本），上訴於本院第二審合議庭。
本案經檢察官楊士逸提起公訴，檢察官翁銘駿到庭執行職務。中 華 民 國 114 年 9 月 30 日 刑事第七庭 法 官 潘郁涵以上正本證明與原本無異。
如不服本件判決，得於判決書送達之日起20日內，以書狀敘述理由(須附繕本)，向本庭提出上訴。
中 華 民 國 114 年 10 月 2 日 書記官 張巧筠
附錄本案論罪科刑法條：
中華民國刑法第339條第1項
意圖為自己或第三人不法之所有，以詐術使人將本人或第三人之物交付者，處5年以下有期徒刑、拘役或科或併科50萬元以下罰金。
洗錢防制法第19條第1項
有第2條各款所列洗錢行為者，處3年以上10年以下有期徒刑，併科新臺幣1億元以下罰金。其洗錢之財物或財產上利益未達新臺幣1億元者，處6月以上5年以下有期徒刑，併科新臺幣5000萬元以下罰金。
附表（時間均為民國，金額均為新臺幣）：
編號 被害人 詐騙方式 匯款時間、 金額 1 甲○○ （提告） 行騙者於113年11月16日起，向甲○○佯稱：中獎需先轉帳始可領獎等語，致其陷於錯誤而匯款。 ⑴113年11月16日 19時31分許、 1萬8000元 ⑵113年11月16日 20時29分許、 3萬2000元 2 丁○○ （提告） 行騙者於113年11月16日起，向丁○○佯稱：中獎需確認帳戶等語，致其陷於錯誤而匯款。 113年11月16日 21時45分許、 3萬9000元 3 丙○○ 行騙者於113年11月7日起，向丙○○佯稱：申請之健保基金因帳號輸入錯誤無法撥款，須支付保證金更正等語，致其陷於錯誤而匯款。 113年11月16日 22時15分許、 1萬5000元
【附件】
臺灣屏東地方檢察署檢察官起訴書
114年度偵字第1004號 被 告 乙○○ 女 49歲（民國00年0月00日生） 住屏東縣○○鄉○○路00巷00號 國民身分證統一編號：Z000000000號上列被告因詐欺等案件，已經偵查終結，認應該提起公訴，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、乙○○可預見一般取得他人金融帳戶常與財產犯罪有密切之關 聯，亦知悉詐騙集團等不法份子經常利用他人存款帳戶提款 卡、密碼以轉帳方式，詐取他人財物，並以逃避追查，竟仍 以不違背其本意之幫助犯意，無正當理由，於民國113年11 月12日起，以通訊軟體LINE與真實姓名年籍不詳之人聯絡，約 定以每張提款卡新臺幣（下同）15000元之對價，由乙○○交 付、提供金融機構帳戶帳號予該詐欺集團成員使用，乙○○遂 於113年11月13日12時58分許，在址設屏東縣○○鄉○○路0號之 統一超商光龍門市以交貨便方式，將其申辦之彰化商業銀行 帳號00000000000000號帳戶(下稱彰銀帳戶)提款卡，寄送予 該詐欺集團成員，並透過LINE告知提款卡密碼，以此方式使
詐欺集團使用上開帳戶遂行詐欺犯罪，製造金流之斷點，致 無從追查，而掩飾、隱匿該犯罪所得之真正去向。適該詐欺 集團取得乙○○上開彰銀帳戶資料後，即共同意圖為自己不法 之所有，基於詐欺取財及一般洗錢之犯意聯絡，於附表所示 期間，以附表所示方式，詐欺甲○○、丁○○及丙○○，致渠等均 陷於錯誤，於附表所示時間，匯款如附表所示金額至上開彰 銀帳戶，旋遭提領一空。嗣甲○○等人察覺有異，報警處理， 始循線查悉上情。
二、案經甲○○、丁○○告訴及屏東縣政府警察局里港分局報告偵辦 。
證據並所犯法條
一、證據清單及待證事實
編號 證據方法 待證事實 1 被告乙○○於警詢及本署檢察事務官詢問時之供述 坦承於犯罪事實所載之時間、地點，以犯罪事實所載之方式交付、提供上開帳戶提款卡及密碼予他人使用，並期約對價每帳戶15000元之事實，惟辯稱：我要找家庭代工，公司說用我的提款卡買貨，我是為了家庭代工及領取補助金才交付帳戶云云。 2 被告與不詳之人之LINE對話紀錄截圖 證明被告無正當理由交付、提供上開彰銀帳戶予他人使用並期約對價15000元之事實。 3 ⑴告訴人甲○○、丁○○於警詢時之指訴 ⑵被害人丙○○於警詢之指述 ⑶告訴人甲○○、丁○○及被害人丙○○所提出與詐欺集團對話紀錄擷圖及匯款相關資料各乙份 告訴人甲○○、丁○○及被害人丙○○因遭他人詐欺陷於錯誤，而匯款至被告上開彰銀帳戶之事實。 4 上開彰銀帳戶開戶資料及交易明細資料 ⑴上開彰銀帳戶係被告所申請開戶之事實。 ⑵告訴人甲○○、丁○○及被害人丙○○匯款至被告上開彰銀帳戶，旋遭提領一空之事實。 二、被告雖以前詞置辯，惟金融帳戶、身分證件等事關個人資料及 財產權益之保障，具有專屬性及私密性，多僅本人始能使用 ，縱偶有特殊情況須將身分證件等或網路銀行帳號、密碼等資 料交付他人者，亦必與該收受者具相當之信賴關係，並會謹 慎瞭解查證其用途，無任意交付予他人使用之理。詐騙集團 利用人頭帳戶詐欺取財以逃避查緝之犯罪層出不窮，業經媒 體、金融機構與司法機關廣為報導並宣導，已成眾所週知之 事，而被告係身心健全、具一般智識程度之成年人，並非年 幼無知之人，故其對於應將自己金融機構帳戶之提款卡及密 碼妥善保存一事自當知之甚詳。且細觀被告所提供之對話紀 錄擷圖所示，被告曾以「網路代工很多有人說有的是假的」 等文字質疑對方，顯見被告對於家庭代工交付帳戶乙節已有 懷疑，卻仍未加以查證，即依對方指示，率爾將高度屬人性 之提款卡寄出，並告知提款卡密碼，該真實姓名年籍不詳之 人取得上開帳戶後，自得恣意利用該帳戶，是被告對於交付 上開帳戶資料，將使上開帳戶可能遭不熟識之人及所屬詐欺 集團用以犯罪之帳戶乙節，顯然具有容任其發生之不確定故 意。
三、核被告所為，係犯刑法第30條第1項前段、第339條第1項之 幫助詐欺取財罪嫌及刑法第30條第1項前段、洗錢防制法第1 9條第1項後段之幫助洗錢罪嫌。被告以提供上開帳戶之行為 ，幫助詐欺集團詐欺被害人及洗錢，係以一行為觸犯數罪名 ，為想像競合犯，請依刑法第55條前段規定，從重之幫助洗 錢罪嫌處斷。
四、依刑事訴訟法第251條第1項提起公訴。 此 致
臺灣屏東地方法院
中 華 民 國 114 年 3 月 20 日 檢 察 官 楊士逸本件正本證明與原本無異
中 華 民 國 114 年 4 月 1 日 書 記 官 洪聖祐附錄本案所犯法條全文
中華民國刑法第30條
（幫助犯及其處罰）
幫助他人實行犯罪行為者，為幫助犯。雖他人不知幫助之情者，亦同。
幫助犯之處罰，得按正犯之刑減輕之。
中華民國刑法第339條
（普通詐欺罪）
意圖為自己或第三人不法之所有，以詐術使人將本人或第三人之物交付者，處5 年以下有期徒刑、拘役或科或併科50萬元以下罰金。
以前項方法得財產上不法之利益或使第三人得之者，亦同。前二項之未遂犯罰之。
洗錢防制法第19條
有第 2 條各款所列洗錢行為者，處 3 年以上 10 年以下有期徒刑，併科新臺幣 1 億元以下罰金。其洗錢之財物或財產上利益未達新臺幣一億元者，處 6 月以上 5 年以下有期徒刑，併科新臺幣 5 千萬元以下罰金。
前項之未遂犯罰之。
附表：
編號 詐騙理由 被害人 匯款時間 金額 1 詐欺集團成員於113年11月16日以臉書向甲○○佯稱其有中獎，惟需先轉帳18000元始可領獎云云 甲○○ ⑴113年11月16日19時31分許 ⑵113年11月16日20時29分許 ⑴18000元 ⑵32000元 2 詐欺集團成員於113年11月16日以臉書向丁○○佯稱其有中獎，惟需先轉帳18000元稅金，並要確認帳戶後依指示操作云云 丁○○ 113年11月16日21時45分許 39000元 3 詐欺集團成員於113年11月7日起以LINE向丙○○佯稱可以申辦健保基金9萬元，但帳戶輸入錯誤，需先支付15000元保證金來更正云云 丙○○ 113年11月16日22時15分許 15000元