臺灣屏東地方法院刑事簡易判決
114年度金簡字第326號
公 訴 人 臺灣屏東地方檢察署檢察官
被 告 廖慶桐
上列被告因洗錢防制法等案件，經檢察官提起公訴（113年度偵
字第10967號），因被告於準備程序中自白犯罪，本院認宜以簡
易判決處刑（原受理案號：114年度金訴字第377號），裁定逕以
簡易判決處刑如下：
主 文
廖慶桐幫助犯修正前洗錢防制法第十四條第一項之一般洗錢罪，
處有期徒刑參月，併科罰金新臺幣伍仟元，罰金如易服勞役，以
新臺幣壹仟元折算壹日。
事實及理由
一、本院認定被告廖慶桐之犯罪事實及證據，均引用檢察官起訴
書之記載（如附件），惟補充、更正如下：
㈠起訴書犯罪事實欄一、第7至8行「（下稱郵局帳戶）」更正
為「（下稱郵局帳戶）之提款卡及密碼」。
㈡證據部分補充：「被告廖慶桐於本院準備程序之自白」、「
中華郵政股份有限公司114年4月18日儲字第1140026649號函
及所附被告帳戶之基本資料、帳號歷史資料、開戶檢核表、
網路郵局申請書、受理詐騙帳戶通報警示簡便格式表等影本
及本院公務電話記錄」。
二、論罪科刑
㈠新舊法比較之說明
行為後法律有變更者，適用行為時之法律。但行為後之法律
有利於行為人者，適用最有利於行為人之法律。刑法第2條
第1項定有明文。又就新舊法之比較適用時，應就罪刑有關
之共犯、未遂犯、想像競合犯、牽連犯、連續犯、結合犯、
累犯加重、自首減輕暨其他法定加減原因（如身分加減）與
加減例等一切情形，綜其全部之結果而為比較後，整體適用
，不能割裂而分別適用有利益之條文。且是否較有利於行為
人非僅以「法定刑之輕重」為準，凡與罪刑有關、得出宣告
刑之事項，均應綜合考量，依具體個案之適用情形而為認定
。被告於本案行為後，洗錢防制法相關條文歷經修正：
⒈113年7月31日修正公布全文31條，除第6、11條之施行日期由
行政院定之外，自公布日即113年8月2日施行。113年8月2日
修正前第2條原規定：「本法所稱洗錢，指下列行為：一、
意圖掩飾或隱匿特定犯罪所得來源，或使他人逃避刑事追訴
，而移轉或變更特定犯罪所得。二、掩飾或隱匿特定犯罪所
得之本質、來源、去向、所在、所有權、處分權或其他權益
者。三、收受、持有或使用他人之特定犯罪所得。」修正為
「本法所稱洗錢，指下列行為：一、隱匿特定犯罪所得或掩
飾其來源。二、妨礙或危害國家對於特定犯罪所得之調查、
發現、保全、沒收或追徵。三、收受、持有或使用他人之特
定犯罪所得。四、使用自己之特定犯罪所得與他人進行交易
。」。被告本案提供帳戶行為，幫助詐騙集團將所詐騙之款
項匯入匯出，隱匿特定犯罪所得或掩飾其來源，合於113年8
月2日修正前第2條第2款及修正後現行第2條第1款之洗錢定
義，均該當幫助洗錢行為。
⒉113年8月2日修正前洗錢防制法第14條第1項規定：「有第2條
各款所列洗錢行為者，處7年以下有期徒刑，併科新臺幣5百
萬元以下罰金。」（但因有同條第3項「不得科以超過特定
犯罪所定最重本刑之刑」規定，故最高度刑亦不得超過詐欺
罪之有期徒刑5年之刑度），嗣修正並調整條次移為第19條
第1項「有第2條各款所列洗錢行為者，處3年以上10年以下
有期徒刑，併科新臺幣1億元以下罰金。其洗錢之財物或財
產上利益未達新臺幣1億元者，處6月以上5年以下有期徒刑
，併科新臺幣5千萬元以下罰金。」。就本案被告幫助洗錢
之財物並未達新臺幣（下同）1億元，該當於幫助113年8月2
日修正後洗錢防制法第19條第1項後段規定（6月以上5年以
下有期徒刑，併科新臺幣5千萬元以下罰金）。依被告行為
時即113年8月2日修正前之洗錢防制法第14條第1項之法定最
低度刑為有期徒刑2月，依同條第3項規定所宣告之刑度最高
不得超過5年，依刑法第30條第2項幫助犯規定減輕其刑後，
最低度刑為有期徒刑1月，最高不得超過5年，113年8月2日
修正後洗錢防制法第19條第1項後段之法定最低刑為有期徒
刑6月，最高為5年，依刑法第30條第2項幫助犯規定減輕其
刑後，最低度刑為有期徒刑3月，最高不得超過5年。兩者比
較結果，以113年8月2日修正前洗錢防制法第14條第1項之規
定，對被告較為有利。
⒊又洗錢防制法第16條第2項於113年7月31日公布修正，並自同
年8月2日起生效施行，現已移置為113年7月31日修正公布後
之洗錢防制法第23條第3項。現行條文規定犯洗錢防制法第1
9、20、21、22條者，須於偵查「及歷次」審判中均自白，
且「如有所得並自動繳交全部所得財物者」，方得依該條規
定減輕其刑；修正前之規定，則須於偵查「及歷次」審判中
均自白，方得依該條規定減輕其刑。經查，被告於偵查中否
認犯行，於本院審判中始自白犯行，且其幫助身分不詳之人
洗錢之財物未達1億元，故無上開洗錢防制法減刑規定之適
用等情，若適用修正前之洗錢防制法論以一般洗錢罪，被告
之量刑範圍為「有期徒刑2月至有期徒刑5年」；若適用修正
後之洗錢防制法論以一般洗錢罪，被告之處斷刑框架則為「
有期徒刑6月至有期徒刑5年」，是本案綜合檢驗之比較結果
，應以修正前之洗錢防制法之整體規定較有利於被告，故依
刑法第2條第1項本文之規定，本案應適用被告行為時即113
年8月2日修正前洗錢防制法第14條第1項之規定。
㈡核被告所為，係犯刑法第30條第1項前段、同法第339條第1項
之幫助詐欺取財罪及刑法第30條第1項前段、修正前洗錢防
制法第14條第1項之幫助一般洗錢罪。又被告以一提供帳戶
之行為，幫助詐欺集團向附件起訴書附表所示之告訴人2人
實行詐欺、洗錢，同時觸犯2次幫助詐欺取財罪、幫助一般
洗錢罪，為想像競合犯，依刑法第55條之規定，從一重以一
幫助一般洗錢罪處斷。
㈢被告本案犯行係以幫助他人犯罪之意思而參與犯罪構成要件
以外之行為，為幫助犯，應依刑法第30條第2項之規定，按
正犯之刑減輕之。
㈣被告於偵查中始終否認其所犯之幫助一般洗錢犯行（警卷第3
至6頁、偵卷第23至25頁），無修正前洗錢防制法第16條第2
項或修正後洗錢防制法第23條第3項減刑規定之適用。
㈤爰審酌被告提供金融帳戶予他人使用，使他人得以作為詐欺
取財及洗錢之工具，不僅助長社會詐欺財產犯罪之風氣，致
使無辜民眾受騙而受有附件起訴書所示財產上損害，亦擾亂
金融交易往來秩序，危害社會正常交易安全，並使詐欺集團
成員得以掩飾、隱匿該等詐欺所得之來源、去向，增加檢警
機關追查之困難，更令告訴人呂承翰因而受有49,985元、49
,100元、 34,001元、告訴人劉士景因而受有10,000元財產
上損失，行為確屬不該；惟慮及被害人僅告訴人呂承翰、劉
士景2人，且財產損失僅合計143,086元，犯罪所生損害尚非
甚鉅；然被告於本院準備程序已坦認犯行，且與告訴人劉士
景調解成立並給付調解金額5,000元完畢，有本院113年度附
民字第861號調解筆錄及被告陳報狀暨所附郵政匯款資料（
本院卷第65至66、75至76頁）在卷可查，犯後態度尚可；暨
審酌被告於本案發生前尚無前科，有卷附之被告法院前案紀
錄表可查（本院卷第15、73頁），素行普通；再考量被告自
述之學歷、經濟及家庭狀況等一切情狀（基於個人隱私，爰
不細列，詳如本院卷第53、67頁）及告訴人劉士景、公訴檢
察官對量刑之意見（本院卷第53、65頁），量處如主文所示 之刑，並就罰金刑部分諭知易服勞役之折算標準，以資懲儆
。
㈤不予宣告緩刑之說明：
按緩刑之宣告固在於使被告得以順利回歸社會為主要目的， 然亦不應忽視刑罰尚具有遏阻犯罪之一般預防功能，而觀之 現今詐欺集團犯罪成就之重要關鍵因素，乃在於人頭帳戶之 氾濫，因此對於此種犯罪類型是否適合給予緩刑之宣告，尚 需考量被告有無適度彌補被害人之損害或取得被害人之諒解 。如被告未能付出相當之代價，即可獲有緩刑宣告之寬典， 顯然將使被告缺乏積極賠償被害人之動力，進而不利於被害 人損害之填補，且亦容易使被告更無所顧忌地提供人頭帳戶 ，助長詐欺集團犯罪，嚴重危害社會治安。是本案被告雖未 曾因故意犯罪受有期徒刑以上刑之宣告，且告訴人劉士景於 調解時同意給被告緩刑，有前開被告法院前案紀錄表及調解 筆錄可查，然被告並未與如附件附表所示之告訴人呂承翰成 立和解或賠償其等所受之損害，則被害人財產法益受侵害之 狀態依舊存在，本院衡酌上情後，認仍不宜逕為緩刑宣告， 併此敘明。
三、沒收部分
㈠按沒收、非拘束人身自由之保安處分適用裁判時之法律，刑 法第2條定有明文。經查，洗錢防制法第25條第1項、第2項 業於113年7月31日修正公布，於同年8月2日起生效施行，故 本案應適用裁判時之法律規定，先予敘明。次按犯第19條、 第20條之罪，洗錢之財物或財產上利益，不問屬於犯罪行為 人與否，沒收之，洗錢防制法第25條第1項定有明文。 ㈡本案上開告訴人遭詐騙款項匯入本案被告帳戶後，款項業遭 詐欺集團成員提領一空，並未扣案等情，有前開被告帳戶之 交易明細1紙在卷可查（本院卷第33頁），亦無證據證明現 為被告所有或在被告實際支配掌控中，自無從依修正後洗錢 防制法第25條第1項規定對被告宣告沒收。
㈢又被告自陳並未獲取其提供金融帳戶資料之報酬（本院卷第5 0頁），而依卷內證據亦無從認定被告有何因此而取得對價 或免除債務之情形，是無從遽認被告有何實際獲取之犯罪所 得，自毋庸另依刑法第38條之1第1項、第3項、第4項規定， 宣告沒收或追徵其犯罪所得，併此敘明。
四、依刑事訴訟法第449條第2項、第3項、第454條第2項，逕以 簡易判決處刑如主文。
五、如不服本判決，得於判決書送達之日起20日內，以書狀敘述 理由（須附繕本），向本庭提出上訴。
本案經檢察官陳映妏提起公訴，檢察官周亞蒨到庭執行職務。中 華 民 國 114 年 9 月 5 日
簡易庭 法 官 陳茂亭以上正本證明與原本無異。
如不服本件判決，得於判決書送達之日起20日內，以書狀敘述理由(須附繕本)，向本庭提出上訴。
中 華 民 國 114 年 9 月 5 日 書記官 林孟蓁 附錄本判決論罪法條：
修正前洗錢防制法第14條
有第二條各款所列洗錢行為者，處7年以下有期徒刑，併科新臺幣5百萬元以下罰金。
前項之未遂犯罰之。
前二項情形，不得科以超過其特定犯罪所定最重本刑之刑。刑法第30條
幫助他人實行犯罪行為者，為幫助犯。雖他人不知幫助之情者，亦同。
幫助犯之處罰，得按正犯之刑減輕之。
刑法第339條
意圖為自己或第三人不法之所有，以詐術使人將本人或第三人之物交付者，處5年以下有期徒刑、拘役或科或併科50萬元以下罰金。
以前項方法得財產上不法之利益或使第三人得之者，亦同。前二項之未遂犯罰之。
【附件】
臺灣屏東地方檢察署檢察官起訴書
113年度偵字第10967號 被 告 廖慶桐 男 27歲（民國00年0月00日生） 住屏東縣○○鄉○○村○○路00號 國民身分證統一編號：Z000000000號上被告因詐欺等案件，業經偵查終結，認為應該提起公訴，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、廖慶桐可預見無正當理由徵求他人提供金融帳戶資料者，極 有可能利用該等帳戶為與財產有關之犯罪工具而掩飾特定犯 罪所得，故可預見所提供之金融帳戶遭他人利用以遂行渠等 為詐欺犯罪，竟仍基於容任上開情形發生，亦不違反其本意 之幫助洗錢及幫助他人實施詐欺取財犯罪不確定故意，於民 國113年7月7日20時許，至屏東火車站停車場處，將其中華 郵政股份有限公司高樹郵局帳號00000000000000號帳戶（下 稱郵局帳戶）以每帳戶每日新臺幣（下同）10,000元之代價 ，提供予通訊軟體LINE暱稱「魏周易」之人，以此方式出租
郵局帳戶予「魏周易」所屬詐欺集團使用；該詐欺集團取得 郵局帳戶資料後，即共同意圖為自己不法所有，基於詐欺、 洗錢等犯意聯絡，以附表所列詐騙方式，分別對附表所載呂 承翰、劉士景等施用詐術，致呂承翰2人均陷於錯誤，分別 於附表各編號所示時間，將該編號所列金額轉匯至郵局帳戶 內；俟呂承翰2人察覺有異，報警處理，始循線查獲上情。二、案經呂承翰、劉士景訴由屏東縣警察局里港分局報告偵辦。 證據並所犯法條
一、證據清單及待證事實：
編號 證據資料 待 證 事 實 ㈠ ⒈被告廖慶桐於本署偵查中之供述 ⒉所提供之對話紀錄擷圖 坦認欲以每日10,000元之代價，將首揭金融帳戶資料租予他人，惟否認有何幫助詐欺等犯行，辯稱：在臉書看到廣告，是介紹工入，說是幫各大企業節稅，不清楚怎麼用提款卡節稅，當時家裡急需用錢，就提供郵局帳戶提款卡，後來怕對方拿我提款卡做什麼，就想去申請網路銀行，但已經變警示戶，事後我沒有拿到任何報酬，想說只是一份工作給我薪水，不知道對方是詐騙集團云云。 ㈡ ⒈告訴人呂承翰於警詢中之指述 ⒉網路銀行轉帳交易擷圖 ⒊遭詐通聯紀錄 證明其於附表編號⒈所示時、地遭詐騙而匯款至郵局帳戶之事實。 ㈢ ⒈告訴人周士景於警詢中之指述 ⒉遭詐對話紀錄擷圖 ⒊網路銀行轉帳交易擷圖 證明其於附表編號⒉所示時間，因遭詐騙而將該編號所示款項轉入郵局帳戶之事實。 ㈣ 本署112年度偵字第4861號處分書列印資料 證明被告前因交付金融帳戶資料所涉詐欺等案件，經本署為不起訴處分之事實；佐證被告應知悉無正當裡由不得將金融帳戶交付給他人之事實。 ㈤ ⒈郵局帳戶之以局號帳號查詢客戶基本資料 ⒉郵局帳戶之客戶歷史交易清單 證明郵局帳戶為被告所申設，並已供詐欺集團用為收受告訴人等遭詐款項等事實。 二、被告廖慶桐雖以前詞置辯，然被告前即因交付帳戶而涉嫌詐 欺案件，復已自承：知道金融帳戶不可隨意提供予他人，足 認被告已預見所交付之金融帳戶資料被作為非法用途之可能 性甚高，仍心存僥倖，就自己獲得利益與侵害他人法益二事 衡量後，猶認自己能獲得之利益遠高於侵害他人之法益，並 容任犯罪結果之發生而輕率將其金融帳戶資料交付，自難謂 無幫助洗錢、幫助詐欺之未必故意；被告犯行，洵堪認定。三、按行為後法律有變更者，適用行為時之法律，但行為後之法 律有利於行為人者，適用最有利於行為人之法律，刑法第2 條第1項定有明文。查被告行為後，洗錢防制法業經修正， 於113年7月31日公布，並自同年8月2日起生效施行。修正前 洗錢防制法第14條第1項係規定：「有第2條各款所列洗錢行 為者，處7年以下有期徒刑，併科新臺幣5百萬元以下罰金。 」，修正後洗錢防制法第19條第1項係規定：「有第2條各款 所列洗錢行為者，處3年以上10年以下有期徒刑，併科新臺 幣1億元以下罰金。其洗錢之財物或財產上利益未達新臺幣1 億元者，處6月以上5年以下有期徒刑，併科新臺幣5千萬元 以下罰金。」，經比較新舊法，修正後洗錢防制法第19條第 1項後段就「洗錢之財物或財產上利益未達新臺幣1億元者」 之法定最重本刑降低為5年以下有期徒刑，而屬得易科罰金 之罪，應認修正後之洗錢防制法第19條第1項後段規定較有 利於被告，依刑法第2條第1項但書規定，應適用修正後之洗 錢防制法第19條第1項後段規定。
四、核被告所為，係犯刑法第30條第1項前段、同法第339條第1 項之幫助詐欺取財罪嫌，及刑法第30條第1項前段、修正後 洗錢防制法第19條第1項後段之幫助洗錢罪嫌。被告以一交 付金融帳戶之幫助行為，同時幫助他人向被害人犯詐欺取財 ，及掩飾犯罪所得，乃一行為觸犯數罪名之想像競合犯，請 從一重之幫助洗錢罪處斷。被告前揭犯行屬幫助犯，請依刑 法第30條第2項規定，按正犯之刑減輕之。至被告犯罪所得1
0,000元，請依刑法第38條之1第1項、第3項規定宣告沒收或 追徵之。
五、依刑事訴訟法第251條第1項提起公訴。 此 致
臺灣屏東地方法院
中 華 民 國 114 年 3 月 10 日 檢 察 官 陳 映 妏附表：（新臺幣）
編號 告訴人 詐 騙 方 式 匯款時間 匯款金額 ⒈ 呂承翰 詐欺集團成員於113年7月8日11時38分許，偽為呂承翰在臉書社群網站賣場之買家，要求透過賣貨便下單後，對其佯稱：無法下單，須依指示操作轉帳進行驗證云云，呂承翰未疑而陷於錯誤，依指示於右列匯款時間，將右載款項轉入郵局帳戶內。 113年7月8日 ①13時46分許 49,985元 ②13時48分許 49,100元 ③13時54分許 34,001元 ⒉ 劉士景 詐欺集團成員於113年7月8日，透過在Instagram社群軟體刊登之不實貸款廣告與劉士景取得聯繫後，對其佯稱：須先匯款進行驗證手續云云，劉士景未疑而陷於錯誤，依指示於右列匯款時間，將右載款項匯入郵局帳戶內。 113年7月8日 13時53分許 10,000元