臺灣屏東地方法院刑事裁定
114年度訴字第635號
公 訴 人 臺灣屏東地方檢察署檢察官
被 告 蔡文中
上列聲請人即被告因詐欺等案件，經檢察官提起公訴（114年度
偵字第10273號），被告聲請撤銷羈押，本院裁定如下：
主 文
聲請駁回。
理 由
一、聲請意旨略以：我在外面有一堆債務沒有處理，且父母年邁
，還有一位小孩，我很擔心家中狀況，請求撤銷羈押，讓我
回去幫忙照顧家人等語（見本院卷第59、68頁）。
二、按被告、辯護人及得為被告輔佐人之人得聲請法院撤銷羈押
，刑事訴訟法第107條第2項前段定有明文。次按對被告所執
行之羈押，其本質上係屬為保全被告使刑事訴訟程序得以順
利進行；或為預防性羈押，防止反覆實施同一犯罪；或為擔
保嗣後刑之執行程序而對被告所實施剝奪其人身自由之強制
處分，是被告有無羈押之必要，當由法院以有無上述羈押之
目的而依職權進行目的性裁量。經查：
㈠被告蔡文中因詐欺等案件，經本院於民國114年8月28日訊問
後，認其涉犯刑法第339條之4第2項、第1項第2款之三人以
上共同詐欺取財未遂罪及洗錢防制法第19條第2項、第1項之
一般洗錢未遂等罪嫌疑重大。衡以被告會聽從詐騙集團指示
而有滅證之行為，且向以通訊軟體與詐騙集團成員聯繫，有
事實足認有滅證、串證之虞，復被告自承除本案外，尚有其
他次向被害人收取款項之犯行，有反覆實施詐欺犯行之事實
，而有羈押之原因及必要，乃於同日裁定羈押在案（見本院
卷第29至34頁）。
㈡被告於本院準備程序中已坦承犯行（見本院卷第67頁），並
有卷內事證可佐，足認其上開犯罪嫌疑均屬重大。審之本案
詐騙集團透過計畫性、組織性分工，對被害人實施詐欺行為
，有相當規模，而本案詐騙集團尚有其他共犯未到案，被告
誠有與其他未到案之共犯滅證、串證之可能，且被告除本案
外，尚有其他次擔任詐騙集團取款車手之犯行，此據被告供
承在卷（見本院卷第31頁），有事實足認被告有反覆實行同
一詐欺犯罪之虞，而有刑事訴訟法101條第1項第2款及同法
第101條之1第1項第7款之情形。兼衡公共利益、被告人身自
由之私益及防禦權受限制之程度，暨被告供稱：沒有錢可以
交保等語（見本院卷第68頁），是本院認對被告續行羈押處
分仍屬適當、必要，且合乎比例原則，而仍有羈押之必要性
。從而，被告聲請撤銷羈押，尚難准許，應予駁回。
據上論斷，應依刑事訴訟法第220條，裁定如主文。 中 華 民 國 114 年 9 月 16 日 刑事第一庭 審判長法 官 鍾佩真 法 官 吳品杰 法 官 林鈺豐以上正本證明與原本無異。
本件不得抗告。
中 華 民 國 114 年 9 月 17 日 書記官 邱淑婷