臺灣屏東地方法院刑事判決
114年度訴字第616號
公 訴 人 臺灣屏東地方檢察署檢察官
被 告 謝文恩
上列被告因違反槍砲彈藥刀械管制條例案件，經檢察官提起公訴
（114年度偵字第9542號），本院判決如下：
主 文
本件公訴不受理。
理 由
一、公訴意旨略以：被告謝文恩明知可發射金屬或子彈、具有殺
傷力之手槍及子彈，非經許可，均不得製造及持有，竟基於
製造具有殺傷力之非制式手槍及子彈等之犯意，自民國113
年4月11日開始，陸續透過網路，購買未能證明具有殺傷力
之改造手槍及子彈、鑽頭、電動打磨機、砂輪機、火藥、喜
得釘、手持電鑽等槍枝零件及製槍工具，在其位於屏東縣○○
市○○街00巷0號之居處（下稱本案居處），利用上開工具及
零件，將其購得之手槍及子彈改造成可發射金屬或子彈、具
有殺傷力之非制式手槍共8支（槍枝管制編號：0000000000
號、0000000000號、0000000000號、0000000000號、000000
0000號、0000000000號、0000000000號、0000000000號，經
送驗，均不具殺傷力或無法鑑驗而未遂）及非制式子彈共8
顆（經送驗，其中3顆子彈具殺傷力，5顆子彈不具殺傷力）
。嗣經警於113年11月14日持本院核發之搜索票，對本案居
處執行搜索，當場扣得上揭經改造之手槍8支及子彈8顆、鑽
頭1盒、電動打磨機1盒、砂輪機1台、固定夾2個、火藥1盒
及1罐、喜得釘1罐、空彈殼1盒、撞針6支、游標卡尺1支、
電鑽1支、改槍工具1批等槍枝零件及製槍工具等物，始查悉
上情。因認被告涉犯槍砲彈藥刀械管制條例第7條第6項、第
1項之未經許可製造具有殺傷力之非制式手槍未遂罪、同條
例第12條第1項之未經許可製造具有殺傷力之子彈罪、同條
例第12條第5項、第1項之未經許可製造具有殺傷力之子彈未
遂罪等罪嫌。
二、按已經提起公訴之案件，在同一法院重行起訴者，應諭知不
受理之判決，並得不經言詞辯論為之，刑事訴訟法第303條
第2款、第307條分別定有明文。
三、經查，被告另因自113年4月12日開始，陸續透過網路，購買
未能證明具有殺傷力之改造手槍、模擬槍及子彈、電動打磨
機、砂輪機、火藥、喜得釘、電鑽、鑽頭等槍枝零件及工具
，在本案居處，利用上開工具及零件，欲組裝、製造或將購
得之制式手槍、模擬槍及子彈等改造成可發射金屬或子彈、
具有殺傷力之非制式手槍8支（槍枝管制編號：0000000000
號、0000000000號、0000000000號、0000000000號、000000
0000號、0000000000號、0000000000號、0000000000號）及
子彈8顆，並未經許可而持有之，惟僅3顆子彈經送驗具殺傷
力，其他手槍及子彈均因無法擊發或尚未達具有殺傷力之程
度而未遂。嗣經警於113年11月14日持本院核發之搜索票，
對本案居處執行搜索，當場扣得改造手槍8支及子彈8顆、電
動打磨機1盒、砂輪機1台、火藥1盒、火藥1罐、喜得釘1罐
、電鑽1支、鑽頭1盒、固定夾2個、空彈殼1盒、撞針6支、
游標卡尺1支、改槍工具1批等物，經臺灣屏東地方檢察署檢
察官以113年度偵字第14690號追加起訴，於114年7月4日繫
屬於本院（受理案號：114年度訴字第331號，下稱前案）等
情，有追加起訴書、法院前案紀錄表在卷可參。
四、觀諸前案與本案之犯罪事實，被告開始製造非制式手槍、子
彈之日期僅相差一日，犯罪地點均為本案居所，警方搜索日
期均為113年11月14日，搜索地點均為本案居所，查扣之非
制式手槍槍枝編號均相同，涉嫌製造之非制式手槍及子彈數
目亦相同，堪信為事實上同一案件。則本案檢察官就被告所
涉違反槍砲彈藥刀械管制條例第7條第6項、第1項之未經許
可製造具有殺傷力之非制式手槍未遂罪，同條例第12條第1
項之未經許可製造具有殺傷力之子彈罪，同條例第12條第5
項、第1項之未經許可製造具有殺傷力之子彈未遂罪等罪嫌
，復向本院提起公訴並於114年8月22日繫屬於本院，此有臺
灣屏東地方檢察署114年8月20日屏檢錦儉114偵9542字第114
9034709號函上本院收狀戳可憑，是本案顯係就已提起公訴
之案件重行起訴，揆諸前述，爰不經言詞辯論，逕就本案為
不受理之判決。
據上論斷，應依刑事訴訟法第303條第2款、第307條，判決如主
文。
本案經檢察官鍾佩宇提起公訴。
中 華 民 國 114 年 9 月 18 日
刑事第二庭 審判長法 官 李宗濡
法 官 陳莉妮
法 官 詹莉荺
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受判決後20日內向本院提出上訴書狀，並應
敘述具體理由；其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日
內向本院補提理由書（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿
逕送上級法院」。
中 華 民 國 114 年 9 月 18 日
書記官 鄭嘉鈴