臺灣屏東地方法院刑事裁定
114年度聲簡再字第7號
聲 請 人
即受判決人 鄭譁菀
上列聲請人即受判決人因過失傷害案件，對於本院114年度交簡
字第345號第一審確定判決，聲請再審，本院裁定如下：
主 文
鄭譁菀應於本裁定送達後柒日內，補正再審聲請狀之簽名、原判
決之繕本或釋明無法提出原判決繕本而請求法院調取之正當理由
、聲請再審之具體理由及證據。
理 由
一、按聲請再審，應以再審書狀敘述理由，附具原判決之繕本及
證據，提出於管轄法院為之。但經釋明無法提出原判決之繕
本，而有正當理由者，亦得同時請求法院調取之；法院認為
聲請再審之程序違背規定者，應以裁定駁回之。但其不合法
律上之程式可以補正者，應定期間先命補正，刑事訴訟法第
429條、第433條分別定有明文。
二、查本件再審聲請人即受判決人鄭譁菀（下稱再審聲請人）因
過失傷害案件，於民國114年7月14日（本院收狀日期）具狀
聲請再審，表明其係以刑事訴訟法第420條第1項第6款為再
審事由，惟再審聲請人提出書狀並未簽名，亦未附具原判決
之繕本，又未釋明有何無法提出原判決繕本之正當理由，並
同時請求法院調取之，復觀諸聲請狀所載內容，僅單純陳述
原確定判決肇事責任比例認定不當、量刑有誤等語，顯難認
已具體表明符合法定再審事由之原因事實，且未提出足以證
明再審事由存在之證據，有再審聲請人之刑事聲請再審狀在
卷可稽。依上開法律規定，本件聲請再審之程序顯然違背規
定，但其不合法律上之程式可以補正，爰命其應於本裁定送
達後7日內補正如主文所示，逾期仍不補正，即依法駁回再 審之聲請。
三、依刑事訴訟法第433條但書，裁定如主文。中華民國114年9月19日
刑事第六庭 法 官 黃虹蓁以上正本證明與原本無異。
不得抗告。
中 華 民 國 114 年 9 月 19 日 書記官 吳宛陵