臺灣屏東地方法院刑事裁定
114年度聲字第957號
聲 請 人
即 告訴人 鄭譁菀
被 告 王炫元
上列聲請人因被告過失傷害案件（本院114年度交簡上字第59號
），聲請交付法庭錄音光碟等，本院裁定如下：
主 文
聲請駁回。
理 由
一、聲請意旨略以：依聲請人即告訴人鄭譁菀（下稱聲請人）目
擊及現場跡證，被告王炫元駕駛車輛時速顯逾100公里，惟
警方初判表未記載此事實，為釐清被告王炫元車速及委請專
業鑑定機關鑑定，請求閱覽卷宗、付與電子卷證及卷證影本
。另聲請人為確認筆錄記載之完整性，亦請求交付法庭錄音
光碟云云。
二、按法院組織法第90條之1第1項規定：「當事人及依法得聲請
閱覽卷宗之人，因主張或維護其法律上利益，得於開庭翌日
起至裁判確定後6個月內，繳納費用聲請法院許可交付法庭
錄音或錄影內容。但經判處死刑、無期徒刑或10年以上有期
徒刑之案件，得於裁判確定後2年內聲請。」而法庭錄音錄
影及其利用保存辦法第8條第1項、第2項亦規定：「當事人
及依法得聲請閱覽卷宗之人，因主張或維護其法律上利益，
聲請交付法庭錄音或錄影內容時，應敘明理由，由法院為許
可與否之裁定。法院受理前項聲請，如認符合聲請人要件，
並在聲請期間內提出，且就所主張或維護法律上之利益已敘
明者，除法令另有排除規定外，應予許可。」是當事人及依
法得聲請閱覽卷宗之人，若因主張或維護其法律上利益，且
無法令規定得不予許可或限制聲請閱覽、抄錄或攝影卷內文
書之情形者，得於開庭翌日起至裁判確定後6個月內，繳納
費用聲請法院許可交付法庭錄音或錄影內容，以維其訴訟權
益。反之，如非「當事人及依法得聲請閱覽卷宗之人」，自
不得依據前揭規定聲請法院許可交付法庭錄音內容。所謂當
事人，依據刑事訴訟法第3條之規定，係指檢察官、自訴人
及被告；而所謂依法得聲請閱覽卷宗之人，依據刑事訴訟法
第33條、第38條、第271條之1第2項之規定，應包含辯護人
、被告、被告或自訴人之代理人及具有律師身分之告訴代理
人，並不及於告訴人「本人」及不具律師身分之告訴代理人
，用意在於憑藉專門職業人員之執業倫理素養，以擔保卷證
完整性（最高法院105年度台抗字第1025號裁定意旨參照）
。
三、查聲請人前雖為本院114年度交簡字第345號案件之被告，然
該案判決後，僅被告王炫元提起上訴，聲請人則未提起上訴
，是聲請人所涉汽車駕駛人未領有駕駛執照駕車而過失傷害
罪部分已告確定，亦即聲請人於本院114年度交簡上字第59
號案件之身分並非被告，而係告訴人。依上開說明，告訴人
並非當事人及依法得聲請閱覽卷宗之人，是其向本院聲請閱
覽本案卷宗、付與電子卷證及卷證影本，及交付法庭錄音光
碟，於法尚有未合，礙難准許，應予駁回。
據上論結，應依刑事訴訟法第220條，裁定如主文。中 華 民 國 114 年 9 月 11 日 刑事第一庭 審判長法 官 鍾佩真 法 官 吳品杰 法 官 林鈺豐以上正本證明與原本無異。
不得抗告。
中 華 民 國 114 年 9 月 11 日 書記官 黃嘉慶