臺灣屏東地方法院刑事判決
114年度簡上字第89號
上 訴 人
即 被 告 黃士聿
（現另案於法務部○○○○○○○執行 中）
上列上訴人即被告因違反毒品危害防制條例案件，不服本院簡易
庭於民國114年3月21日所為113年度簡字第1609號刑事簡易判決
（原聲請簡易判決處刑案號：113年度毒偵字第717號），提起上
訴，本院管轄之第二審合議庭判決如下：
主 文
上訴駁回。
事 實
一、黃士聿前於民國110年間因施用毒品案件，經本院裁定送觀
察、勒戒，因認無繼續施用毒品傾向，於111年2月8日執行
完畢釋放出所，並由臺灣屏東地方檢察署檢察官為不起訴處
分確定。詎黃士聿復基於施用第二級毒品之犯意，於112年1
1月1日1時許，在屏東縣○○鎮○○路00巷00弄00號友人家中，
以將第二級毒品甲基安非他命置入玻璃球內且燒烤玻璃球之
方式，施用第二級毒品甲基安非他命1次。嗣經警於112年11
月1日18時9分許，持臺灣臺南地方法院所核發之搜索票在屏
東縣○○鎮○○00巷00弄00號執行搜索，當場扣得黃士聿所有之
安非他命1包（含袋毛重0.62公克）、玻璃球1支、電子磅秤
1台及智慧型手機1組，另經警徵得被告同意採尿送驗後，檢
驗結果呈甲基安非他命、安非他命陽性反應，而悉上情。
二、案經嘉義縣警察局朴子分局報告臺灣臺南地方檢察署陳請臺
灣高等檢察署檢察長核轉臺灣屏東地方檢察署檢察官偵查後
，聲請以簡易判決處刑。
理 由
一、上開事實，業據上訴人即被告黃士聿於警詢、檢察官事務官
詢問及本院審理時坦承不諱(警卷1-8頁、毒偵二卷第28-29
頁、簡上卷第100頁)，被告為警查時，經警採集其尿液送驗
，檢驗結果呈甲基安非他命、安非他命陽性反應，有應受尿
液採驗人尿液檢體採集送驗紀錄（檢體編號：Z00000000000
0）、正修科技大學超微量研究科技中心尿液檢驗報告（報
告編號：R00-0000-000）各1份附卷可稽，足認被告前揭任
意性自白核與事實相符，自可採為認定事實之證據。從而，
本件事證明確，被告上開犯行，洵堪認定，應依法論科。
二、被告前於110年間因施用毒品案件，經本院裁定送觀察、勒
戒，因認無繼續施用毒品傾向，於111年2月8日執行完畢釋
放出所，並由臺灣屏東地方檢察署檢察官為不起訴處分確定
之事實，有法院前案紀錄表、在監在押簡列表各一份在卷
可按，被告於前揭觀察、勒戒執行完畢釋放後3年內再犯本
件施用毒品犯行，自應依法追訴處罰。
三、論罪科刑：
㈠核被告所為，係犯毒品危害防制條例第10條第2項之施用第二
級毒品罪。其為施用第二級毒品而持有該毒品之低度行為，
應為施用之高度行為所吸收，不另論罪。
㈡被告雖有如檢察官聲請簡易判決處刑書犯罪事實欄一所載之
科刑及執行情形，有臺灣高等法院被告前案紀錄表附卷足憑
；惟聲請簡易判決處刑書未就被告本案構成累犯事實具體說
明被告應依累犯規定加重其刑之事項等，依111年4月27日最
高法院110年度台上大字第5660號大法庭裁定意旨，本案不
得認被告構成累犯，但本院仍以前開前科表之記載作為刑法
第57條第5款之審酌事項，附此敘明。
㈢按刑法第59條規定之酌量減輕其刑，必須犯罪另有特殊之原
因與環境，在客觀上足以引起一般同情，認為即使予以宣告
法定最低度刑，猶嫌過重者，始有其適用。此所謂法定最低
度刑，固包括法定最低本刑；惟遇有其他法定減輕之事由者
，則應係指適用其他法定減輕事由減輕其刑後之最低度刑而
言。倘被告別有法定減輕事由者，應先適用法定減輕事由減
輕其刑後，猶認其犯罪之情狀顯可憫恕，即使科以該減輕後
之最低度刑仍嫌過重者，始得適用刑法第59條規定酌量減輕
其刑。被告固主張其自始坦承犯行，犯後態度良好，原審量
刑過重，請求依刑法第59條酌減其刑等語。然查，被告所犯
毒品危害防制條例第10條第2項之施用第二級毒品罪，最輕
本刑係有期徒刑2月，被告前有多次犯罪經論罪科刑之前科
，有前揭法院前案紀錄表可按，被告復於110年間經本院裁
定送觀察、勒戒，因認無繼續施用毒品傾向，於111年2月8
日執行完畢釋放出所，並由臺灣屏東地方檢察署檢察為不起
訴處分，其再犯本件施用第二級毒品犯行，依其整體犯罪情
狀以觀，客觀上並無顯然足以引起一般同情，縱予宣告法定
低度刑度猶嫌過重之處，自無從依刑法第59條之規定，予以
酌減其刑，併予敘明。
四、駁回上訴之理由
㈠按量刑之輕重，係事實審法院得依職權自由裁量之事項，茍
已斟酌刑法第57條各款所列情狀而未逾越法定刑度，則不得
遽指為違法；又刑罰之量定屬法院自由裁量之職權行使，但
仍應審酌刑法第57條所列各款事由及一切情狀，為酌量輕重
之標準，並非漫無限制，在同一犯罪事實與情節，如別無其
他加重或減輕之原因，下級法院量定之刑，亦無過重或失輕
之不當情形，則上級法院對於下級法院之職權行使，原則上
應予尊重。
㈡本案第一審認被告係犯毒品危害防制條例第10條第2項之施用
第二級毒品罪，並審酌被告無視於國家對於杜絕毒品犯罪之
禁令，施用足以導致精神障礙及生命危險之成癮性毒品，足
見被告法治觀念薄弱，所為實不足取，惟念其尚能坦承犯行
，且施用毒品之犯行，在本質上乃屬戕害自身身心健康之行
為，並參諸施用毒品者均有相當程度之成癮性及心理依賴，
其犯罪心態與一般刑事犯罪之本質並不相同，暨考量前開法
院前案紀錄表所載被告之素行、自述之智識程度、經濟狀況
等一切情狀，量處有期徒刑5月，並諭知易科罰金以新臺幣1
千元折算一日之折算標準；並敘明扣案之玻璃球1支，為被
告所有，供其犯本案施用毒品犯行所用之物，業據被告於警
詢時供承在卷，爰依刑法第38條第2項前段規定宣告沒收。
原審認事用法並無違誤，量刑已斟酌刑法第57條各款所列情
狀而未逾越法定刑度，亦無過重之情事，被告上訴意旨以原
審未依刑法第59條減輕其刑及原審量刑過重為理由提起上訴
，並無理由，應予駁回。
據上論斷，應依刑事訴訟法第455條之1第1項、第3項、第368條
、第364條，判決如主文。
本案經檢察官楊士逸聲請以簡易決處刑，檢察官陳映妏到庭執行職務。
中 華 民 國 114 年 9 月 2 日 刑事第七庭 審判長 法 官 涂裕洪 法 官 詹莉荺 法 官 潘郁涵以上正本證明與原本無異。
不得上訴。
中 華 民 國 114 年 9 月 2 日 書記官 張文玲附錄本判決論罪科刑法條
毒品危害防制條例第10條第2項
施用第二級毒品者，處3年以下有期徒刑。