臺灣屏東地方法院刑事簡易判決
114年度簡字第829號
聲 請 人 臺灣屏東地方檢察署檢察官
被 告 陳理賢
上列被告因竊盜案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（114年度
偵字第831號），本院判決如下：
主 文
陳理賢犯竊盜罪，處拘役肆拾日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元
折算壹日；未扣案之犯罪所得深水馬達肆個均沒收，於全部或一
部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。
事實及理由
一、本院認定被告陳理賢之犯罪事實及證據，除犯罪事實欄一第
1行關於「陳理賢基於意圖為自己不法所有之犯意」之記載
，應更正為「陳理賢意圖為自己不法所有，基於竊盜之犯意
」；第4行關於「車號000-0000號自用小客車」之記載，應
更正為「車牌號碼000-0000號自用小客車」，並補充被告辯
解不可採之理由外，餘均與檢察官聲請簡易判決處刑書之記
載相同，茲引用之（如附件）。
二、訊據被告固坦承有於聲請簡易判決處刑書所載之時間、地點
，將告訴人陳德雄所有之深水馬達4個搬運至其車輛上，事
後變賣取得新臺幣(下同)500元之事實，惟否認有何竊盜之
犯行，辯稱：我以為是別人不要放在那邊的云云。經查：
㈠、告訴人放置在聲請簡易判決處刑書所載地點之深水馬達4個，
遭被告取走乙節，業據被告坦認在卷，復經告訴人於警詢中
證述明確，並有監視器錄影畫面截圖照片在卷可稽，是此部
分事實，首堪認定。
㈡、依告訴人於警詢中之證述及卷附告訴人住處門口監視器錄影
畫面截圖照片所示，可知深水馬達係置放在告訴人住處門口
，並無放置或緊靠在垃圾桶或資源回收物旁之情形。觀此上
情，一般人應可輕易判斷該深水馬達非屬他人棄置之物，而
係他人持有，並暫放該處之物品，非無主物，難認有將上開
深水馬達誤認屬垃圾或資源回收物品之情，被告上開所辯是
否可採，已非無疑。再衡諸現今一般人之居住習慣，常將私
人物件放置在屋外門口或騎樓等處，除非該處明顯為設置垃
圾回收箱，或物件外觀已明顯破損、鏽蝕、不堪使用等狀況
外，當不致使他人產生放置於住處外或騎樓處之物品，即為
遭該住戶任意棄置或可供他人隨意拿取之誤信。況參以被告
案發當時所駕駛之車輛，尚特地以物品遮掩車牌號碼，有卷
附路口監視器影像截圖在卷可查，可見被告當時有意從事非
法行為而懼怕事後遭人發現；再衡以當時係凌晨時分，係大
多數人休憩之時間，被告特意挑選該時間至案發地點，顯係
為避人眼目，益徵被告主觀上對於前揭物品非屬他人欲丟棄
或得未經許可任意取走之物品等節知之甚詳，其主觀上具有
竊盜之犯意，亦堪認定。是被告前揭所辯，僅為事後卸責之
詞，難以憑採。
㈢、綜上所述，本案事證明確，被告犯行洵堪認定，應予依法論
科。
三、論罪科刑
㈠、核被告所為，係犯刑法第320條第1項之竊盜罪。
㈡、爰以行為人之責任為基礎，審酌被告不思以己身之力循正當
途徑獲取所需，竟竊取他人財物，欠缺對他人財產權之尊重
，所為誠屬不應該，且迄今未與告訴人和解或賠償其分毫，
犯罪所生危害全未填補；復審酌被告犯後否認犯行，飾詞狡
辯，態度非佳；再兼衡被告犯罪之動機、行竊手段尚屬平和
、所竊得財物之價值，及其前已有多次竊盜前科紀錄（見卷
附法院前案紀錄表），素行非佳，暨被告於警詢自述之教育
程度及家庭經濟狀況等一切情狀，量處如主文所示之刑，並 諭知易科罰金之折算標準。
四、按犯罪所得，屬於犯罪行為人者，沒收之；前2項之沒收， 於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額，刑 法第38條之1第1項前段、第3項分別定有明文。又刑法第38 條之1第4項雖規定犯罪所得包括違法行為所得、其變得之物 或財產上利益及其孳息，惟沒收所得之立法意旨，係在禁止 行為人因犯罪行為獲有利得及取得該利得所生之利得（即該 利得之孳息），是如本件被告將違法行為所得之物變價為其 他財物之案型，最終應沒收之所得，應不少於被告因違法行 為取得之原利得，亦即，在被告就原利得為變價之情形下， 如變價所得超過原利得，則逾原利得之變價額部分，自屬變 得之財物，而屬應沒收之所得範圍；如變價所得低於原利得 （即如賤價出售），行為人就其因犯罪而獲有原利得之既存 利益，並不因其就已取得之原利得為低價變價之自損行為而 受有影響，仍應以原利得為其應沒收之不法利得，如不依此 解釋適用，行為人無異可利用原利得低價轉售行為，而規避 沒收所得之規定，保有該部分差價之不法利益。經查，被告 竊得深水馬達4個，並以500元變價，業據被告供承在卷（見 偵卷第16頁背面），顯然低於告訴人陳德雄於警詢所指稱之 2萬元價值，從而應以原利得即深水馬達4個為沒收之宣告，
並於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。五、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第454條第2項、 第450條第1項，逕以簡易判決處刑如主文。六、如不服本判決，得於判決書送達之日起20日內，以書狀敘述 理由（須附繕本），向本庭提出上訴。
本案經檢察官陳新君聲請以簡易判決處刑。
中 華 民 國 114 年 9 月 10 日 簡易庭 法 官 黃虹蓁
以上正本證明與原本無異。
如不服本件判決，得於判決書送達之日起20日內，以書狀敘述理由（須附繕本），向本庭提出上訴。
中 華 民 國 114 年 9 月 10 日 書記官 吳宛陵附錄本判決論罪科刑法條：
中華民國刑法第320條
意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜罪，處5年以下有期徒刑、拘役或50萬元以下罰金。意圖為自己或第三人不法之利益，而竊佔他人之不動產者，依前項之規定處斷。
前二項之未遂犯罰之。
附件：
臺灣屏東地方檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書 114年度偵字第831號 被 告 陳理賢
上列被告因竊盜案件，業經偵查終結，認為宜以簡易判決處刑，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、陳理賢基於意圖為自己不法所有之犯意，於民國113年10月3 0日4時38分許，在屏東縣○○鄉○○○路000號陳德雄住處門口， 徒手竊取陳德雄放置該處之深水馬達4個，得手後搬上車號0 00-0000號自用小客車後車廂後離去，將之變賣現金新臺幣 （下同）500元，花用殆盡。
二、案經陳德雄訴由屏東縣政府政府警察局枋寮分局報告偵辦。 證據並所犯法條
一、證據：(一)被告陳理賢坦承有拿取深水馬達4個之情，僅辯 稱：以為對方不要的云云，(二)告訴人陳德雄之指訴，(三) 車輛詳細資料報表、監視器畫面擷圖18張在卷可資佐證，被 告犯嫌已堪認定。
二、核被告陳理賢所為，係犯刑法第320條第1項竊盜罪嫌。未扣
案之犯罪所得，請依同法第38條之1第1項前段規定宣告沒收 ，或依同條第3項規定於全部或一部不能沒收或不宜執行沒 收時，追徵其價額。
三、依刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑。 此 致
臺灣屏東地方法院
中 華 民 國 114 年 5 月 9 日 檢 察 官 陳 新 君