臺灣屏東地方法院刑事簡易判決
114年度簡字第723號
聲 請 人 臺灣屏東地方檢察署檢察官
被 告 李慶中
上列被告因竊盜案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（114年度
偵字第3861號），本院判決如下：
主 文
李慶中犯竊盜罪，處拘役肆拾日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元
折算壹日。
事實及理由
一、本院認定被告李慶中之犯罪事實及證據，與檢察官聲請簡易
判決處刑書之記載相同，茲引用之（如附件）。
二、按於直系血親、配偶或同財共居親屬間或其他五親等內血親
或三親等內姻親之間，犯本章之罪者，須告訴乃論，刑法第
324條第2項定有明文。查被告與告訴人李吉隆為2親等旁系
血親之兄弟關係，業據被告、告訴人供陳在卷，是被告竊取
告訴人之財物，依法應告訴乃論。又告訴人業於警詢時表示
提出告訴，有其警詢筆錄在卷可佐(見警卷第10頁)，堪認被
告本件涉犯竊盜罪業經合法告訴，本院自應為實體審理，合
先敘明。
三、論罪科刑
㈠、核被告所為，係犯刑法第320條第1項之竊盜罪。
㈡、按被告構成累犯之事實及應加重其刑之事項，均應由檢察官
主張並具體指出證明之方法後，經法院踐行調查、辯論程序
，方得作為論以累犯及是否加重其刑之裁判基礎。又法院依
簡易程序逕以簡易判決處刑者，因無檢察官參與，倘檢察官
就被告構成累犯之事實及應加重其刑之事項，未為主張或具
體指出證明方法，受訴法院自得基於前述說明，視個案情節
斟酌取捨(最高法院110年度台上字第5660號判決意參照)。
經查，被告前於民國111年間，因違反洗錢防制法案件，經
本院以111年度金簡字第61號判決判處有期徒刑2月，併科罰
金新臺幣1萬元確定，於112年1月31日徒刑執行完畢，並於
同年2月10日罰金易服勞役執行完畢出監等情，有法院前案
紀錄表附卷可佐。而本案檢察官就被告李慶中是否構成累犯
之事實及應否加重其刑之相關事項，均未主張及具體指出證
明方法，揆諸上開說明，本院自無從遽論累犯並加重其刑，
惟本院仍得以被告之前案紀錄作為刑法第57條第5款之審酌
事項（詳後述），附此敘明。
㈢、爰以行為人之責任為基礎，審酌被告正值壯年，不思以己身
之力循正當途徑獲取所需，竟任意竊取其兄之財物，欠缺對
他人財產權之尊重，所為誠屬不應該；惟念其犯後坦承犯行
，節省司法資源，態度尚可，且所竊得之普通重型機車1輛
，然業經告訴人領回乙節，有贓物認領保管單（見警卷第18
頁）在卷可參，犯罪所生危害稍有減輕；再兼衡被告有上述
因違反洗錢防制法案件經法院論罪科刑之紀錄(見卷附法院
前案紀錄表)，素行非佳，及其行竊之動機、手段、竊得財
物之價值，暨其於警詢自述之智識程度、家庭經濟狀況及告
訴人於偵查中陳述之意見等一切情狀，量處如主文所示之刑 ，並諭知易科罰金之折算標準。
四、查被告本案竊得之普通重型機車1輛，雖屬其犯罪所得，然 業經告訴人領回乙節，有贓物認領保管單（見警卷第18頁） 在卷可參，應認被告犯罪所得已實際合法發還告訴人，依刑 法第38條之1第5項規定，不予宣告沒收或追徵。五、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第454條第2項， 逕以簡易判決處刑如主文。
六、如不服本判決，得於判決書送達之日起20日內，以書狀敘述 理由（須附繕本），向本庭提出上訴。
本案經檢察官洪綸謙聲請以簡易判決處刑。
中 華 民 國 114 年 9 月 22 日 簡易庭 法 官 黃虹蓁以上正本證明與原本無異。
如不服本件判決，得於判決書送達之日起20日內，以書狀敘述理由（須附繕本），向本庭提出上訴。
中 華 民 國 114 年 9 月 22 日 書記官 吳宛陵附錄本判決論罪科刑法條：
中華民國刑法第320條第1項
意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜罪，處5年以下有期徒刑、拘役或50萬元以下罰金。【附件】
臺灣屏東地方檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書 114年度偵字第3861號 被 告 李慶中
上列被告因竊盜案件，業經偵查終結，認為宜聲請以簡易判決處刑，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下： 犯罪事實
一、李慶中與李吉隆為兄弟關係，李慶中於民國113年9月20日許 ，在位於屏東縣○○鎮○○路00號3樓之4之住處，因認李吉隆在
外地工作，無法看管李吉隆所有之車牌號碼000-0000號普通 重型機車（下稱本案機車）而有機可乘，竟意圖為自己不法 之所有，基於竊盜之犯意，將本案機車寄至臺中市某處，以 供自己工作代步之用，以此方式竊取本案機車得手。嗣因李 吉隆於113年11月29日返家時發現本案機車遭竊，報警處理 而循線查悉上情。
二、案經李吉隆訴由屏東縣政府警察局潮州分局報告偵辦。 證據並所犯法條
一、上開犯罪事實，業據被告李慶中於偵查中坦承不諱，核與證 人即告訴人李吉隆、證人陳海燕於警詢及偵查中、證人王道 健於警詢中之證述情節相符，並有贓物認領保管單、屏東縣 政府警察局潮州分局偵查隊114年5月2日偵查報告各1份在卷 可稽，足認被告之任意性自白與事實相符，其竊盜犯嫌應堪 認定。
二、核被告所為，係犯刑法第320條第1項之竊盜罪嫌。至被告所 竊取之本案機車，業已合法發還告訴人等情，有委託書、贓 物認領保管單各1份在卷可查，爰依刑法第38條之1第5項之 規定，不予聲請宣告沒收或追徵犯罪所得，併予敘明。三、依刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑。 此 致
臺灣屏東地方法院
中 華 民 國 114 年 5 月 11 日 檢 察 官 洪綸謙