臺灣屏東地方法院刑事簡易判決
114年度簡字第632號
聲 請 人 臺灣屏東地方檢察署檢察官
被 告 黃建富
上列被告因竊盜案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（114年度
偵字第1424號、114年度偵字第1593號、114年度偵字第1818號、
114年度偵字第1855號），本院判決如下：
主 文
黃建富犯如附表一所示之罪，各處如附表一「主文」欄所示之刑及沒收。應執行罰金新臺幣陸萬元，如易服勞役，以新臺幣壹仟元折算壹日。
事實及理由
一、本院認定被告黃建富之犯罪事實及證據，除檢察官聲請簡易 判決處刑書犯罪事實欄一㈠第4行關於「99元」之記載，應更 正為「共118元」、㈢第3行關於「愛沙酒吧」之記載，應更 正為「哎沙酒吧」外，餘均引用檢察官聲請簡易判決處刑書 之記載（如附件）。
二、論罪科刑：
㈠核被告所為，均係犯刑法第320條第1項之竊盜罪。又被告所 犯上開4罪，犯意各別，行為互殊，應予分論併罰。 ㈡爰以行為人之責任為基礎，審酌被告不思以己身之力循正當 途徑獲取所需，竟竊取他人財物，欠缺對他人財產權之尊重 ，所為實屬不該，及其行竊之手段尚屬平和、如附表二各編 號所示之物業經告訴人陳心喻、簡子軒領回等情，有贓物保 領結書、贓物認領保管單在卷可佐，該次犯罪所生危害已有 減輕；並考量其前科紀錄（見本院卷附法院前案紀錄表）、 自述之智識程度、經濟狀況等一切情狀，分別量處如主文所 示之刑，並依刑法第42條第3項前段規定，均諭知易服勞役 之折算標準。並參酌被告所犯均為竊盜罪，各罪罪質相同， 侵害同種法益，暨被告犯罪行為之不法與罪責程度、各罪行 為時間之間隔，所犯各罪所反應被告之人格特性與傾向、對 被告施以矯正之必要性等裁量內部性界限，爰依刑法第51條 第7款規定，合併定其應執行刑如主文所示暨諭知易服勞役 之折算標準。
三、按犯罪所得，屬於犯罪行為人者，沒收之；於全部或一部不 能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額，刑法第38條之1第1 項前段、第3項分別定有明文。經查，被告犯如附件犯罪事 實欄一㈠所示竊盜犯行，所得如附表一編號1所示之物；及被
告犯如附件犯罪事實欄一㈡所示竊盜犯行，所得如附表一編 號2所示之物；及被告犯如附件犯罪事實欄一㈢所示竊盜犯行 ，所得如附表一編號3所示之物，分別為被告前揭各次竊盜 犯行之犯罪所得，均未扣案且迄今均未賠償或返還告訴人， 為避免被告因犯罪而坐享犯罪所得，均應依刑法第38條之1 第1項前段規定，分別於其所犯罪刑項下宣告沒收，並於全 部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，依同條第3項規定， 追徵其價額。至被告所竊得如附表二編號1、2所示之物，雖 屬其犯罪所得，然業經告訴人陳心喻、簡子軒領回，已如前 述，既已實際合法發還告訴人，爰不予宣告沒收，附此敘明 。
四、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第450條第1項、 第454條第2項，逕以簡易判決處刑如主文。五、如不服本判決，得於判決書送達之日起20日內，以書狀敘述 理由（須附繕本），向本庭提出上訴。
本案經檢察官康榆聲請以簡易判決處刑。
中 華 民 國 114 年 9 月 26 日 簡易庭 法 官 陳姿佑以上正本證明與原本無異。
如不服本件判決，得於判決書送達之日起20日內，以書狀敍述理由（須附繕本），向本庭提出上訴。
中 華 民 國 114 年 9 月 26 日 書記官 張孝妃附錄本判決論罪科刑法條
刑法第320條第1項：
意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜罪，處5年以下有期徒刑、拘役或50萬元以下罰金。【附表一】
編號 犯罪事實 告訴人 應沒收（追徵）之犯罪所得（新臺幣） 主文 1 如附件犯罪事實欄一㈠ 謝汯潣 小怪獸洋芋片2罐（價值共118元） 黃建富犯竊盜罪，處罰金新臺幣壹萬元，如易服勞役，以新臺幣壹仟元折算壹日，未扣案如附表一編號1所示之犯罪所得均沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。 2 如附件犯罪事實欄一㈡ 何明凱 鑫鑫腸1包、鳥蛋1斤、德式香腸1包、魚丸2斤、大腸1斤、水晶餃1包（價值共800元） 黃建富犯竊盜罪，處罰金新臺幣貳萬元，如易服勞役，以新臺幣壹仟元折算壹日，未扣案如附表一編號2所示之犯罪所得均沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。 3 如附件犯罪事實欄一㈢ 陳心喻 海尼根1瓶（價值200元） 黃建富犯竊盜罪，處罰金新臺幣參萬元，如易服勞役，以新臺幣壹仟元折算壹日，未扣案如附表一編號3所示之犯罪所得沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。 4 如附件犯罪事實欄一㈣ 簡子軒 黃建富犯竊盜罪，處罰金新臺幣貳萬元，如易服勞役，以新臺幣壹仟元折算壹日。 【附表二】
編號 犯罪事實 已發還之物（新臺幣） 1 如附件犯罪事實欄一㈢ 零錢包（內含零錢1,015元）、現金4,500元、印章7顆。 2 如附件犯罪事實欄一㈣ ADIDAS外套1件、TIMBERLAND外套1件。 【附件】
臺灣屏東地方檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書 114年度偵字第1424號 114年度偵字第1593號 114年度偵字第1818號114年度偵字第1855號
被 告 黃建富
上列被告因竊盜案件，業經偵查終結，認為宜聲請以簡易判決處刑，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、黃建富分別於下列時、地，為以下行為：
㈠意圖為自己不法之所有，基於竊盜之犯意，於114年1月6日21 時10分許，在謝汯潣所開設、址設屏東縣○○市○○路00號之選 物販賣機店（俗稱夾娃娃機店）內，徒手竊取機台上之小怪 獸洋芋片2罐（價值新臺幣【下同】99元），當場食用完畢 後即行離去。嗣謝汯潣清點商品察覺有異而報警處理，始查 悉上情。
㈡意圖為自己不法之所有，基於竊盜之犯意，於113年12月25日 6時許，在何明凱所開設、址設屏東縣○○市○○路00號之滷味 店家外，徒手竊取店家冰箱內之鑫鑫腸1包、鳥蛋1斤、德式 香腸1包、魚丸2斤、大腸1斤、水晶餃1包（價值共800元） ，得手後即行離去。嗣何明凱清點冰箱內物品察覺有異而報 警處理，始查悉上情。
㈢意圖為自己不法之所有，基於竊盜之犯意，於114年1月18日1 8時33分許，在陳心喻所開設、址設屏東縣○○市○○路000○0號 之「愛沙酒吧」，徒手竊取櫃檯抽屜內之零錢包1個（內含 零錢1,015元）、現金4,500元、印章7顆（價值1,400元）、 海尼根1瓶（價值200元），得手後即行離去。嗣陳心喻察覺 有異而報警處理，始查悉上情。
㈣意圖為自己不法之所有，基於竊盜之犯意，於民國113年12月 28日8時50分許，在屏東縣○○市○○路000號之「ODAY自助洗衣 店」內，徒手竊取簡子軒所有之ADIDAS外套、TIMBERLAND外 套各1件，得手即行離去。嗣簡子軒於同日21時50分許至上 開洗衣店欲取回上開衣物時發覺遭竊而報警處理，始查悉上 情。
二、案經謝汯潣、何明凱、陳心喻、簡子軒訴由屏東縣政府警察 局屏東分局報告偵辦。
證據並所犯法條
一、前揭犯罪事實，業據被告黃建富於偵查中均坦承不諱，核與 告訴人謝汯潣、何明凱、陳心喻、簡子軒於警詢中指訴情節 均相符，並有員警偵查報告共4份、監視器影像畫面擷圖33 張、現場照片6張及遭竊ADIDAS外套、TIMBERLAND外套、零 錢包、現金、印章、海尼根照片共7張等附卷可稽，足徵被 告之自白與事實相符，其犯嫌均堪予認定。
二、核被告所為，均係犯刑法第320條第1項之竊盜罪嫌。被告所 犯上開4次竊盜罪嫌，犯罪時間不同，犯意各別，行為互殊 ，請予分論併罰。被告前開竊得之小怪獸洋芋片2罐、鑫鑫 腸1包、鳥蛋1斤、德式香腸1包、魚丸2斤、大腸1斤、水晶 餃1包及海尼根1瓶，均為被告犯罪所得，既未扣案且未實際
合法發還告訴人，請依刑法第38條之1第1項前段規定宣告沒 收，如於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，請依同條 第3項規定追徵其價額。至被告前開竊得之ADIDAS外套、TIM BERLAND外套各1件、零錢包1個（含1,015元）、現金4,500 元、印章7顆均業已合法發還予告訴人簡子軒、陳心喻，此 有贓物認領保管單2張附卷可參，是依刑法第38條之1第5項規 定，爰不予聲請宣告沒收，附此敘明。
三、依刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑。 此 致
臺灣屏東地方法院
中 華 民 國 114 年 4 月 24 日 檢 察 官 康榆